Civilinė byla Nr.2-775-260/2010

                                                                     (Proceso Nr.2-56-3-00947-2009-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 24;

30.4.1; 99;114.11;116.1;116.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

G A L U T I N I S    S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                              2010 m. gruodžio 17 d.

                                                                            Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis,

sekretoriaujant Editai Vazgienei,

dalyvaujant ieškovei D. S.,  ieškovės A. P. ir   trečiųjų asmenų A. R. bei V. R. atstovui V. P., ieškovės A. P. atstovei V. N., ieškovių  atstovei  advokatei  Rasai Gradauskienei,  atsakovo  Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Mildai Stankūnaitei, Kauno rajono savivaldybės  atstovui Andriui Bulotui, atsakovams Onai G. D., J. D., A. P., jų  atstovui advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, atsakovės  N. Š. atstovei A. D., atsakovei J. I. B. ir  jos  atstovei  advokatei Karinai Račkauskienei, atsakovui D. P., atsakovo AB SEB bankas atstovui advokatui Jonui Plateliui,  trečiajam asmeniui M. R.,

viešame  teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę  bylą  Nr. 2-775-260/2010  dėl administracinių aktų panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais pagal  ieškovių A. P. ir  D. S. ieškinį, pareikštą atsakovams  Kauno apskrities viršininko administracijai, kurios teises perėmė  Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybei, Kauno rajono savivaldybei, AB SEB bankas, Onai G. D., V. D., L. A. D., J. D., N. Š., A. P., J. I. B., J. V., V. V., A. M. ir  D. P., tretieji asmenys: D. G., M. P., R. K., M. R., A. R.,  V. R., D. D., Kauno 5-ojo notarų biuro notarė R. P., Kauno m. 1-ojo notarų biuro notarė R. L., Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarė  D. K. bei  Lietuvos  Respublikos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos  teisingumo ministerijos,  ir

n u s t a t ė:

Ieškovės  A. P. ir  A. S., kuri (duomenys neskelbtini) mirė  ir,  kurios  teises  perėmė  D. S.,  Kauno miesto apylinkės teismui pateiktu ieškiniu (tomas I, 33-36 lapai), bei patikslintais ieškiniais (tomas II, 58-61 lapai: tomas II, 108-111 lapai; tomas II, 173-177 lapai; tomas V, 153-158 lapai; tomas VII, 75-81 lapai  ir  tomas X, 52-59 lapai) prašė:

1. Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“ 1491 p., kuriuo A. P. buvo skirta 1,55 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas;
2. Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“ 1494 p., kuriuo   L. D. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas;
3. Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl  asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“  1249 p., kuriuo    N. Š. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas;
4. Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl  asmeninio  naudojimo žemės  sąrašų patvirtinimo“   1453  p., kuriuo A. M. buvo skirtas 2 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas;
5. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6401, 25 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 1,52 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime naudojimo teisėtumas J. I. B. dalyje dėl 1,07 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo;

6.              Panaikinti 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-818(19-3877 p), kuriuo J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir suteiktas neatlygintinai asmeninio ūkio žemės sklypas 1,36 ha dydžio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1,07 ha žemės sklypo dalį;

7. Panaikinti 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko sprendimą Nr. 19/3877, kuriuo J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,36 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn asmeniniam ūkiui 1,36 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1,07 ha žemės sklypo dalį;
8. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 94 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 2,17 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas L. D., dalyje dėl 0,95 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo;
9. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 111 p., kuriuo L. D. leista pirkti asmeninio ūkio žemę, dalyje dėl 0,95 ha žemės pirkimo;

10. Pripažinti negaliojančiu 2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-01-907 1.2.p., kuriuo buvo nutarta parduoti L. D. 0,95 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune;

11. Pripažinti negaliojančia 0,95 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (2004 03 05, reg. Nr. l-RL-1049 sutarties kaina 62,24 litai), sudarytą tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir L. D.;
12. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 97 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas A. P., dalyje dėl 1,52 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo;
13. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 112 p., kuriuo A. P. leista pirkti 1,52 ha asmeninio ūkio žemę;
14. Pripažinti negaliojančiu 2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-890, kuriuo buvo nutarta parduoti A. P. 1,52 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

15. Pripažinti negaliojančia 1,52 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, 2004 03 05 valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį (reg Nr. l-RL-1043, sutarties kaina 99,15 litų), sudarytą tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir A. P.;
16. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 99 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 2 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas N. Š. dalyje dėl 0,63 ha žemės sklypo dalies naudojimo teisėtumo patvirtinimo;
17. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 120 p., kuriuo N. Š. leista pirkti 1 ha asmeninio ūkio žemę;
18. Panaikinti 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 02-01- 2999 (Nr. 1-4245) dalį, kurios pagrindu N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha žemę perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio 1,42 ha žemės sklypą, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimą į 0,63 ha žemės ir perdavimo neatlygintinai asmeniniam ūkiui;
19. Panaikinti 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 19/4245, kuriuo N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2.00 ha žemės sklypą dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 0,63 ha žemės sklypą;
20. Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 77 p., kuriuo buvo patvirtintas 2,56 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimo teisėtumas A. M., dalyje dėl 0,56 ha žemės sklypo dalies naudojimo teisėtumo patvirtinimo;
21. Panaikinti 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr.02-01-5418 (Nr.19-4355), kuriuo buvo atkurtos A. M. nuosavybės teisės į 2 ha žemę (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio žemės sklypą - 0,56 ha (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,56 ha nuosavybės teisių atkūrimo ir 0,56 ha asmeninio ūkio žemės sklypo perdavimo neatlygintinai;

22.              Panaikinti 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 19/4355, kuriuo buvo nuspręsta atkurti nuosavybės teises A. M. į 2,00 ha žemę (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai asmeniniam ūkiui šį žemės sklypą, dalyje dėl 0,56 ha žemės nuosavybės teisių atkūrimo;

23.              Panaikinti 1999 06 29 Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 19/1710, kuriuo A.E. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4 ha žemės (duomenys neskelbtini), Kaune, dalyje dėl 0,80 ha nuosavybės teisių atkūrimo;

24. Panaikinti 1999 06 29 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-3571(Nr.l9-1710) 1 priedo 4 p., kuriuo A.E. V. buvo atkurtos nuosavybės teises į 4 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha nuosavybės teisių atkūrimo, bei to paties įsakymo 2 priedo 4 p., kuriuo A.E. V. buvo suteiktas 4 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha žemės suteikimo;
25. Pripažinti negaliojančiu 2004 01 29 paveldėjimo teisės liudijimą (reg. Nr.5-344), kuriuo J. V. paveldėjo 4 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha žemės paveldėjimo;
26. Panaikinti 2004 07 08 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr.02-01-5815, registro Nr. 19/16150;
27. Panaikinti 2004 12 23 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-705;
28. Panaikinti 2007 06 13 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-6845;
29. Pripažinti negaliojančia 2007 10 26 dovanojimo sutartį, reg. Nr.8946, kurios pagrindu J. V. padovanojo V. V. žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) Kauno m. kv.m.;
30. Pripažinti negaliojančiu 2007 03 16 susitarimą Nr. 2 pakeisti 2006 10 17 kredito sutartį Nr. 0350618074167-13, sudarytą tarp AB SEB Vilniaus bankas (AB SEB bankas) ir D. P.;
31. Pripažinti negaliojančiu 2007 08 03 susitarimo Nr. 4 pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties Nr. 0350618074167-13,    sudarytos tarp AB SEB Vilniaus bankas (AB SEB bankas) ir D. P. 7.2. punktą;
32. Pripažinti negaliojančia 2007 03 19 sudarytą hipotekos sutartį (lakštą), patvirtintą Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 2643, hipotekos kodas   (duomenys neskelbtini),   įregistravimo   data  2007   03   21,     kuriuo   buvo   įkeistas   atsakovės A. M. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m.kv.m.;
33. Pripažinti negaliojančia 2007 04 19 hipotekos sutartį (lakštą) (1 priedas), patvirtintą Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 3922 hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2004 04 23, dalyje dėl A. M. priklausančio  žemės  sklypo,     unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m. kv.m. įkeitimo,
34. Pripažinti negaliojančia 2007 09 19 hipotekos sutartį (lakštą) (priedas Nr. 2), patvirtintą Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr.    9235, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2007 09 25, dalyje dėl atsakovei A. M. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m.kv.m. įkeitimo.

Ieškovės nurodė, kad  jų tėvas J. R. iki 1940 metų nuosavybės teise valdė 9,79 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (tuo metu - Panemunės valsčius, Kauno apskritis). 1991-1992 metais ieškovės ir kiti pretendentai (M. L., O. P., K. R., B. R., A. R., U. R.) Kauno rajono Rokų agrarinės reformos tarnybai pateikė prašymus atkurti nuosavybės teises į tėvo nuosavybės teise valdytą žemę. Kauno  apskrities  viršininko administracijos  sprendimais nuosavybės  teisės į dalį tėvo valdytos žemės buvo atkurtos natūra: 1998 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos (toliau-KAVA) sprendimu Nr. 52/7102 R. K. (kuriai O. P. perleido teises į nuosavybės teisių atkūrimą) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33   ha  žemės   (duomenys neskelbtini) kaime,   1999   06   29   KAVA   sprendimu  Nr.   19/1716   M. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, J. R. 1998 05 18 KAVA sprendimu Nr. 52/7202 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, U. R. 1998 05 18 sprendimu Nr. 52/7201 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, 1998 05 18 KAVA sprendimu Nr. 52/7203 B. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, A. R. 1998 05 18 KAVA sprendimu Nr. 52/7199 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, bei ieškovėms buvo atkurtos nuosavybės teisės taip pat į 0,33 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime: A. P. - 1999 05 05 KAVA sprendimu Nr. 19/1707, A. S. - 1998 05 18 KAVA sprendimu Nr. 52/7200. Iš viso natūra visiems pretendentams buvo grąžinta 2.64 ha žemės. 2007 metų gegužės mėnesį Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimais ieškovėms buvo papildomai grąžinta natūra dar 0,70  ha žemės. Ne kartą ieškovės kreipėsi į Kauno apskrities viršininko  administraciją, prašydamos išspręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimą. 2004 04 21 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto Žemėtvarkos skyriaus raštu ieškovės buvo informuotos, jog likusi žemė nebus grąžinta, kadangi pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. ji priskiriama valstybės išperkamai žemei.

Išreikalavus iš KAVA Kauno miesto Žemėtvarkos skyriaus   visus reikalingus dokumentus paaiškėjo, jog šią žemę Kauno apskrities viršininko administracija priskiria valstybės išperkamai žemei, nes 1994-1996 metais ji buvo išdalinta asmeniniams ūkiams, į žemės sklypą Nr.717 nuosavybės teisės yra atkurtos kitam asmeniui:1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo" 1491 p. atsakovui A. P. buvo skirta 1,55 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas; to paties sprendimo 1494 p. L. D. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas, to paties sprendimo 1453 p. A. M. buvo skirtas 2 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas. 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo" 1249 p. kuriuo N. Š. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas.

1996 12 12 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 05-6401 buvo patvirtintas asmeninio ūkio žemės sklypo naudojimo teisėtumas J. I. B. -  1,52 ha (duomenys neskelbtini) kaime. 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-818 (Nr. 19-3877 p.) J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir suteiktas neatlygintinai asmeninio ūkio 1,36 ha dydžio žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune. 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 19/3877 pagrindu J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,36 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn asmeniniam ūkiui 1,36 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiuo metu VĮ Registrų centre šis sklypas teisiškai registruotas J. I. B. vardu, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti ir pateiktos Kauno m. Žemėtvarkos tarnybos pažymos (II tomas, 28 lapas), 1,07 ha J. I. B. grąžintos žemės patenka į buvusio savininko J. R. nuosavybės teise valdytą žemę. Taigi, visi minėti sandoriai turi būti naikinami dalyje dėl 1,07 ha žemės (duomenys neskelbtini), Kaune suteikimo. Ginčijamo turto rinkos vertė šioje dalyje 44.940 Lt.

1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 05-6487 buvo patvirtintas 2,17 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas L. D..   2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-01-907 1.2.p. buvo nutarta parduoti L. D. 0,95 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis žemės sklypas (0,95 ha) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi   (2004 03 05 reg. Nr.l-RL-1041) buvo įgytas nuosavybėn, sklypo kaina nustatyta sutartimi yra 62,24 litai. Šiuo metu šis žemės sklypas yra teisiškai registruotas L. D. vardu, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Visas šis L. D. parduotas žemės sklypas yra įmatuotas į R. žemę. Ginčijamo turto rinkos vertė 87.184 Lt.

1996   12   17  Kauno   apskrities  valdytojo   administracijos   įsakymu  Nr. 05-6487  buvo

patvirtintas 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas   A. P.. 2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-01-890 buvo nutarta parduoti A. P. 1,52 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.  2004 03  05 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (reg. Nr. l-RL-1043) A. P. įsigijo nuosavybėn 1,52 ha žemės sklypą, sutarties kaina 99,15 Lt. Visas šis žemės sklypas yra įmatuotas į ieškovėms grąžintiną žemę. Šiuo metu šis žemės sklypas yra teisiškai registruotas A. P. vardu, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ginčijamo turto rinkos vertė yra 41.800 Lt.

1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 05-6487 buvo patvirtintas 2 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas N. Š.. 1,42 ha žemės sklypą N. Š. įgijo nuosavybėn 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 02-01-2999 (Nr.1-4245) pagrindu, kuriuo N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha žemę perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio 1,42 ha žemės sklypą, bei 0,58 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), bei 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.19/4245, kuriuo N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2,00 ha žemės sklypą (1,42 ha - (duomenys neskelbtini), 0,58 ha - (duomenys neskelbtini)). Šiuo metu 1,42 ha žemės sklypas yra teisiškai registruotas N. Š. vardu, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 0,63ha N. Š. suteiktos žemės patenka į buvusio savininko J. R. nuosavybės teise valdytą žemę. Taigi, visi minėti sandoriai turi būti naikinami dalyje dėl 0,63 ha žemės (duomenys neskelbtini) suteikimo N. Š.. Ginčijamo turto rinkos vertė yra 11.088 Lt.

1996 12 17 Kauno  apskrities  valdytojo  administracijos  įsakymu Nr.05-6487  buvo patvirtintas 2,56 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimo teisėtumas A. M.. 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-5418 (Nr. 19-4355) buvo atkurtos A. M. nuosavybės teisės į žemę perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio žemės sklypus: 0,56 ha (duomenys neskelbtini), 0,98 ha (duomenys neskelbtini), 0,46 ha (duomenys neskelbtini), Kaune. 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.19/4355 buvo nuspręsta atkurti nuosavybės teises A. M. tenkančią 2,00 ha žemės dalį, perduodant neatlygintinai asmeniniam ūkiui šį žemės sklypą. Kaip matyti iš nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, 0,56 ha žemės sklypas, kurio  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įmatuotas į ieškovėms grąžintiną žemę. Ginčijamo turto rinkos vertė yra 61.339 Lt.

1999 06 29 Kauno apskrities valdytojo sprendimu Nr. 19/1710 ir 1999 06 29 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-01-3571 A.E. V. buvo grąžinta 4 ha žemės (duomenys neskelbtini), iš kurių apie 0,80 ha žemės yra įmatuota į ieškovėms grąžintiną žemę. A.E. V. mirus, šį žemės sklypą paveldėjo J. V. (2004 01 29 paveldėjimo teisės liudijimas, reg. Nr.5-344). Šiuo metu 4 ha žemės sklypas yra registruotas J. V. vardu, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu visi minėti sandoriai naikinti dalyje dėl 0,80 ha žemės grąžinimo A.E. V. ir šio turto paveldėjimo. Ginčijamo turto rinkos vertė 10.507 Lt.

2004 07 08 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-5815 buvo patikslinti žemės sklypo (registro Nr. 19/16150) kadastro duomenys. 2004 12 23 Kauno miesto Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-705  "Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano patvirtinimo" Kauno miesto Savivaldybės taryba patvirtino detalųjį planą, pagal kurį 40294 kv.m. žemės ūkio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo padalintas į šiuos sklypus: apie 1498 kv.m. sklypą Nr. 1, apie 1497 kv.m. sklypą Nr. 2, apie 1920 sklypą Nr. 3, apie 2004 kv.m. sklypą Nr. 4, apie 2079 kv.m. sklypą Nr. 5, apie 2151 kv.m. sklypą Nr. 6, apie 2225 kv.m Nr. 7, apie 2295 kv.m. sklypą Nr. 8. apie 1636 kv.m. sklypą Nr. 9, apie 1685 kv.m. sklypą Nr.10, apie 1933 kv.m. sklypą Nr. 11, apie 1781 kv.m. sklypą Nr. 12, apie 1829 kv.m. sklypą Nr. 13, apie 1873 kv.m. sklypą Nr. 14, apie 14088 kv.m. sklypą Nr. 15.

2007 06 13 Kauno apskrities viršininko įsakymu "Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) 7, 9, 11, 13, 15, 17, (duomenys neskelbtini) 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22 ir skl. Nr. 517-15 kadastro duomenų nustatymo ir paskirties pakeitimo (Kauno m.) Nr. 02-01-6845 buvo nustatyta J. V. nuosavybės teise valdomų žemės sklypų (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), padalintų pagal detalųjį planą, kadastro duomenis ir keista jų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis (pagrindinė minimų priede žemės naudojimo   paskirtis,   būdas,   naudojimo   pobūdis       kita,   gyvenamojo   teritorija,   mažaaukščių gyvenamųjų  namų  statyba).  2007   10  26  dovanojimo   sutartimi   (reg.   Nr.  8946)  atsakovas J. V. padovanojo savo sutuoktinei V. V. 0,1920 žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini). Kadangi šis žemės sklypas randasi ieškovėms grąžintinoje žemėje, pripažinus pirminius turto įgijimo sandorius bei administracinius aktus negaliojančiais, turėtų būti pripažinta negaliojančia dovanojimo sutartis.

Visi minėti administraciniai aktai ir sandoriai yra neteisėti, pažeidžiantys imperatyvias įstatymo normas. Skiriant atsakovams asmeninio ūkio žemės sklypus buvo pažeistos teisės normos, reglamentuojančios  asmeninio  ūkio  suteikimą ir naudojimą, o būtent,  Lietuvos  Respublikos Aukščiausios Tarybos  1990 07 26 nutarimo Nr. 1-411  „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo" nuostatos bei 1993 10 29 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 816 normos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 07 26 nutarimo Nr. 1-411 1 p., kaimo vietovėje gyvenantiems žemės ūkio įmonių darbuotojams ir pensininkams, dirbusiems šiose įmonėse iki išėjimo į pensiją, jų pageidavimu suteikiama asmeniniam ūkiui iki 3 ha žemės ūkio naudmenų vienai šeimai,  kitiems kaime  gyvenantiems  ir dirbantiems  asmenims  bei  pensininkams  suteikiama asmeniniam ūkiui iki 2 ha žemės ūkio naudmenų vienai šeimai. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir 1990 10 11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 308  2 punkte. 1993 10 29 Vyriausybės nutarimo Nr.816 1.1.1. p. nustatė, jog žemės ūkio įmonių darbuotojai ir pensininkai, dirbę šiose įmonėje iki išėjimo į pensiją turi teisę gauti žemės sklypus asmeniniam ūkiui iki 3 ha žemės ūkio naudmenų vienai šeimai, šio nutarimo 1.1.3. p. nustatė, kad asmenys, dirbantys kaimo vietovėje, turi teisę gauti iki 2,0 ha žemės naudmenų vienai šeimai. Šioje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai būtų dirbę žemės ūkio bendrovėse ar kaimo vietovėje, taip pat dalis atsakovų apskritai nebuvo šio kaimo gyventojai. Todėl atsakovai neatitiko sąlygų, keliamų asmeninio ūkio suteikimui.

Taip pat minėti administraciniai aktai ir sandoriai pažeidžia Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą eiliškumą, taip pat Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 09 29 nutarimu Nr.1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į   išlikusį   nekilnojamąjį   turtą  atkūrimo   įstatymo   įgyvendinimo   tvarkos reikalavimus. Todėl jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, jog tol, kol asmens nuosavybės teisės atkūrimo į konkretų išlikusį nekilnojamąjį turtą klausimas nėra galutinai išspręstas, disponavimas tokiu turtu yra ribotas. Kol nėra galutinai išspręstas klausimas dėl nuosavybės teisės atkūrimo vienu ar kitu įstatyme numatytu būdu, negalima pripažinti, kad pažeista nuosavybės   teisė   yra   realiai   apginta.   Nacionalizuotas nekilnojamasis turtas,  į kurį pretenduojantysis nori  atkurti  nuosavybės teisę,  išlieka neteisėtai nusavintu prieš  savininko  valią iki  to  momento,  kol  nėra  įstatymo  nustatyta tvarka priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisės atkūrimo į tą turtą. Nuostatos, jog žemės sklypas gali būti parduodamas tik po to, kai yra išspręstas nuosavybės teisės atkūrimo į tą žemės sklypą klausimas, nuosekliai laikomasi ir  teismų  praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-384/1999). Nustačius, jog asmuo turi teisę atkurti nuosavybės teisę į žemės sklypą natūra, ginčijamų sandorių teisėtumo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu.

Patikslintu ieškiniu (tomas X, b.l. 52-59) prašydamos  pripažinti negaliojančiais  sandorius, kurie  susiję  su  atsakovei A. M. priklausančio žemės sklypo įkeitimu, ieškovės nurodė  tokias  aplinkybes:

Atsakovas D. P. 2006 10 17 sudarė kredito sutartį Nr. 0350618074167-13 su AB SEB Vilniaus banku dėl 150 000 Lt. kredito gavimo, įkeičiant jam priklausantį butą, esantį Lentvario gt. 5-12, Kaune. 2007 01 16 buvo sudarytas susitarimas pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties sąlygas, papildomai suteikiant D. P. 35 7000 Lt. kreditą. Bankui papildomai buvo įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav. 2007 03 16 buvo sudarytas naujas susitarimas pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties sąlygas, numatant, jog sutarties šalys pakeičia Sutarties Specialiosios dalies 7.2 punktą, papildo sutartį 9.3.p ir išdėstyti juos taip: bankui įkeičiamas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kauno m., turto vertė litais 325 000 Lt., kredito gavėjas įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka įkeisti šį nekilnojamąjį turtą ne vėliau kaip iki 2007 m. kovo 30 dienos. 2007 03 30 susitarimu pakeisti 2006 10 17 sutarties sąlygas Nr. 3 papildomai buvo suteikta 85 000 Lt kredito dalis, skirta nekilnojamojo turto vystymui (bendra kredito suma 269,783,53 Lt.). 2007 08 03 susitarimu pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties sąlygas Nr. 4 D. P. papildomai buvo suteikta 75 000 Lt. kredito dalis, skirta nekilnojamojo turto vystymui (bendra kredito suma -342,797,83 Lt.)

2007 03 19 hipotekos lakštu, patvirtintu Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės J. R., tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 2643, hipotekos kodas (duomenys neskelbtini), įregistravimo data 2007 03 21, skolininko D. P. turimos prievolės, kurios dydis 185.430,02 Lt. užtikrinimui kreditoriui AB SEB Vilniaus bankas buvo įkeistas atsakovės A. M. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007 04 19 hipotekos lakštu, patvirtintu Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 3922, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2004 04 23, šalys D. P., A. M. ir AB SEB Vilniaus bankas, susitarė padidinti prievolės dydį iki 269.783,53 Lt. 2007 09 19 hipotekos lakštu, patvirtintu Kauno m. 6-jo Notarų biuro notarės tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr.9235, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2007 09 25, šalys D. P., A. M. ir AB SEB Vilniaus bankas susitarė padidinti prievolės dydį iki 342.797,83 Lt.

Ieškovių nuomone, 2007 03 16 susitarimas Nr. 2 pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties Nr. 0350618074167-13 sąlygas, 2007 08 03 susitarimo Nr. 4 7.2 punktas, 2009 03 19 hipotekos lakštas, kurio hipotekos kodas (duomenys neskelbtini), 2007 04 19 hipotekos lakštas, kurio hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), dalyje dėl A. M. priklausančio turto -žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m.kv.m. įkeitimo, 2007 09 19 hipotekos lakštas, kurio hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), dalyje dėl atsakovei A. M. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m.kv.m. įkeitimo, pripažintini negaliojančiais.

Ieškovių  vertinimu, atsakovai A. M., D. P. ir AB SEB bankas sudarydami aukščiau išvardintus sandorius veikė nesąžiningai. Atsakovui AB SEB bankas kaip asmeniniu veikiančiam komercinėje ir bankininkystės sferose, keliami padidinti rūpestingumo ir atidumo reikalavimai. Sąžiningumas konkrečioje situacijoje yra fakto klausimas, tačiau reikalavimai jo turiniui gali skirtis, priklausomai nuo to, kokie sandoriai yra sudaromi ir kokioje situacijoje asmenys veikia. Kai iškeliamas ginčas dėl sudaryto sandorio negaliojimo dėl galimo kreditoriaus ar prilyginto jam pagal savo teisių apimtį asmens interesų pažeidimo, tai aplinkybė, ar sandorio šalis -turto įgijėjas - buvo sąžiningas, nustatoma pagal tai, ar įgijėjas žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris pažeidžia skolininko kreditoriaus ar jam prilyginto asmens teises. Teisiškai reikšminga, ar sutarties šalis turi duomenų (žino), ar privalo žinoti (jam nustatyta pareiga pasidomėti), kad kita sutarties šalis turi tam tikrų įsipareigojimų ar pareigų. Tokie duomenys gali būti gaunami iš pokalbio su turtą parduodančiu asmeniu arba jo atstovu, iš registrų, iš kitų šaltinių (oficialių ar privačių). Informacija gali būti žiniose apie teismines bylas, sudarytas sutartis, turto areštą ar šaltinių, kurie rodytų, kad asmuo gali būti skolingas. Vadinasi, jis, elgdamasis apdairiai, prieš sudarydamas sutartį turi pasidomėti, ar patikima kita sandorio šalis, ar ji elgiasi sąžiningai. Iš būsimos sandorio šalies yra pagrįsta reikalauti paaiškinimo ir kitų duomenų, ar ji neturinti skolininkų, kurių interesams gali būti padaryta žala sandorio sudarymu. Protingu ir apdairiu, o tai reiškia sąžiningu, gali būti laikomas tas įgijėjas, kuris jam prieinamomis priemonėmis pasidomėjo, ar sandorį ketinantis sudaryti asmuo neturi tam tikrų įpareigojimų ir ar sudarant sandorį nebus pažeisti trečiųjų asmenų interesai. Akivaizdu, jog atsakovei A. M. apie nagrinėjama civiline bylą buvo žinoma, o kitiems atsakovams D. P. ir ypač AB SEB bankui apie galimą sandorio įtaką kitų asmenų teisėms buvo privalu pasidomėti. Iš  byloje esančių duomenų matyti, kad 2007 01 31 ieškovių ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu (tomas IV, b.l. 40), 2007 02 13 atsakovė A. M. pateikė prašymą dėl arešto panaikinimo (tomas IV, b.l. 73). 2007 02 13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi areštas ginčo žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaikintas. Tačiau ši teismo nutartis šalims buvo įteikta tik 2007 02 22, o 2007 02 26 buvo pateiktas atskirasis skundas dėl arešto turtui panaikinimo. 2007 04 19 Kauno apygardos teismas panaikino Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, kuria ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Tai reiškia, kad 2007 03 16 susitarimas Nr. 2 pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties Nr. 0350618074167-13 sąlygas, 2009 03 19 hipotekos lakštas, hipotekos kodas (duomenys neskelbtini), įregistravimo data 2007 03 21, buvo sudarytas jau esant apskųstai teismo nutarčiai, kuria areštas žemės sklypui buvo panaikintas, taigi, esant ginčui dėl arešto panaikinimo teisėtumo. Vėlesni susitarimai ir hipotekos  pakeitimai buvo sudaryti tada, kai byla jau buvo grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taigi, atsakovams buvo akivaizdu, jog teisminis ginčas dėl sklypų, įskaitant ir atsakovės A. M. žemės sklypą, tęsiasi. AB SEB Bankas, tvirtinant hipotekos lakštą, privalėjo susipažinti su pažyma turto perleidimui, iš kurios buvo matyti, jog žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tik prieš keletą dienų yra panaikintas areštas. Bet koks įprastai rūpestingas ir atidus asmuo, ypač juridinis, privalėtų pasidomėti, ar tokia teismo nutartis įsiteisėjusi, ar ji buvo įteikta kitoms šalims, bei kada įteikta, ar dar yra galimybė ją apskųsti apeliacine tvarka. Atsakovui AB SEB bankui privalėjo būti žinoma, kad nutartis minimų susitarimų sudarymo metu jau buvo apskųsta apeliacine tvarka, taigi, kilo rizika, kad turto arešto panaikinimas gali būti pripažintas neteisėtu, įkeičiamo turto buvimas ginčo objektu civilinėje byloje reiškia, kad asmuo, sutinkantis būti tokio įkeitimo sandorio šalimi, prisiima didelę riziką dėl galimo sandorio užginčijimo pasekmių. Taigi, akivaizdu, jog nei D. P., nei AB SEB Vilniaus bankas negali būti laikomi sąžininga sandorių šalimi, kadangi šie atsakovai galėjo ir privalėjo žinoti apie esamus teisminius procesus.

Atsakovas A. P. atsiliepime į ieškinį (tomas I, 125 lapas) nurodė, kad žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, jam paskyrė po Rokų kolūkio panaikinimo ir nuo 1992 m. šią žemę atsakovas naudoja asmeniniam ūkiui, moka mokesčius. Atsakovas kolūkyje dirbo nuo 1960 m. iki kolūkio panaikinimo.

Atsakovas L. D. atsiliepime į ieškinį (tomas I, 126 lapas) nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, jam paskyrė po Rokų kolūkio panaikinimo ir nuo 1992 m. šią žemę atsakovas naudoja asmeniniam ūkiui, moka mokesčius.

Atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija atsiliepime į ieškinį (tomas I, 132-134 lapai) nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Atsiliepime atsakovas teigia,  kad  asmeninio ūkio suteikimas ir įteisinimas atsakovams buvo vykdomas laikantis tuo metu galiojusių įstatymų ir poįstatyminių aktų. Pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. spalio 11 d. nutarimo 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“ 2 punktą,  žemė  asmeniniam ūkiui buvo  suteikiama apylinkės tarybos sprendimu, atsižvelgiant į žemės ūkio ar kitų įmonių ir pretendento į asmeninį ūkį interesus. 1995 m. gruodžio 21 d. įsigaliojo Žemės reformos įstatymo nuostata, kad jei apylinkės tarybos pagal anksčiau galiojusius įstatymus nepriėmė sprendimo suteikti asmeninio ūkio žemę piliečiams, turėjusiems šią teisę šią žemę gauti, apskrities valdytojas, remdamasis agrarinės reformos tarnybos pateikta medžiaga, gali priimti sprendimą, patvirtinantį, kad šie piliečiai teisėtai naudojasi asmeninio ūkio žeme (bet ne daugiau kaip 2-3 ha faktiškai naudojamų žemės ūkio naudmenų). Apskrities valdytojui priėmus tokį sprendimą, šie asmeninio ūkio naudotojai galėjo tą žemę įsigyti nuosavybėn. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/1999 yra konstatavęs, kad nei Aukščiausiosios Tarybos, nei Vyriausybės nutarimas nereikalavo, kad prieš suteikiant žemę asmeniniam ūkiui būtų aiškinamasi, kam ši žemė priklausė anksčiau. Įstatymo leidėjas, suvokdamas interesų konflikto tarp asmenų, norinčių atkurti nuosavybės teises į žemę, ir asmenų, gavusių žemės sklypus asmeniniam ūkiui, galimybę, Žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 1 p. nustatė, kad žemė pirmumo eile parduodama nuosavybėn asmenims, turintiems teisę įsigyti žemę asmeniniam ūkiui. Civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/1999 teismas konstatavo, kad laiko atžvilgiu žemė asmeniniam ūkiui buvo pradėta skirstyti anksčiau, negu prasidėjo nuosavybės teisės į žemę atkūrimo procesas. Įstatymų leidėjas savo nuostatą ginti asmenų, kuriems žemė buvo suteikta asmeniniam ūkiui, interesus patvirtino ir priimdamas 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, kurio 12 str. 8 p. įtvirtino nuostatą, kad žemė, suteikta asmeniniam ūkiui, yra valstybės išperkama. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas dar kartą patvirtino savo nuostatą siekti stabilumo žemėnaudos ir žemės nuosavybės santykiuose ir ginti faktinių žemės naudotojų interesus. Be to, 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" 4 straipsnis nustatė, kad žemę natūra grąžinti buvo galima tik asmenims, kurie ją dirba arba grįžta ūkininkauti. Dirbančiais žemę buvo laikomi nuolatiniai valstybinių ūkių darbuotojai arba kolūkiečiai, bei kiti nuolat kaimo vietovėje gyvenantys ir dirbantys asmenys.

Atsakovės N. Š. ir J. I. B. atsiliepime į ieškinį (tomas I, 136-137 lapai) prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad žemės sklypus 1,36 ha ir 1,42 ha valdo teisėtai ir šie žemės sklypai niekada nepriklausė J. R. nuosavybės teisėmis, todėl į juos negalėjo būti atstatytos nuosavybės teisės. Ieškovės nepateikė prie ieškinio archyvinio plano su J. R. priklausančiomis žemės aiškiomis ribomis iki 1940 metų, t.y. iki žemės nacionalizavimo. Pateiktas planas yra sudarytas šiuo metu. Atsakovėms buvo paskirti žemės sklypai, esantys laisvoje žemėje. Atsakovės šiais žemės sklypais naudojasi nuo 1990 metų, moka nuomos mokestį. 1996 metais Kauno apskrities valdytojo administracija priimtais įsakymais Nr. 05-6401 ir Nr. 05-6487 patvirtino piliečių asmeninio ūkio žemės sklypų naudojimo teisėtumą. Nuo 1996 metų atsakovės ir naudojasi toliau joms paskirtais žemės sklypais. N. Š. Kauno apskrities viršininko 2003 05 12 sprendimu 1,42 ha žemės sklypas, į kurį buvo atstatytos nuosavybės teisės bei buvusios Klaipėdos apskrityje, (duomenys neskelbtini), ši 2 ha žemė perkelta ir perduota neatlygintai nuosavybėn asmeniniam ūkiui Kaune, (duomenys neskelbtini). J. I. B. Kauno apskrities viršininko 2002 02 22 sprendimu žemė Vilniaus apskrityje (duomenys neskelbtini), į kurią atstatytos nuosavybės teisės, perkelta ir perduota 1,36 ha neatlygintinai nuosavybėn asmeniniam ūkiui Kaune, (duomenys neskelbtini).

Atsakovė A. M. atsiliepime į ieškinį (tomas I, 180 lapas) nurodė, kad jai žemės sklypas buvo paskirtas 1994 m. gegužės 13 d. Kaune rajono Rokų apylinkės tarybos I-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimu įstatymų nustatyta tvarka. 1996 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities valdytojas įsakymu Nr.05-6487 „Dėl asmeninio ūkio žemės sklypų naudojimo teisėtumo patvirtinimo Kauno rajone" patvirtino A. M. asmeniniam ūkiui naudojamos 2,56 ha žemės skyrimo teisėtumą. Tiek 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos I -ojo šaukimo 37 sesijos sprendimas, tiek ir 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymas Nr.05-6487 buvo priimti pagal galiojančius tuo metu įstatymus ir poįstatyminius aktus ir jų naikinti nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas buvo priimtas ir įsigaliojo tik 1997 m. liepos mėnesį. Taip pat visiškai neaišku, kuria minimų įstatymų redakcija ieškovės grindžia savo reikalavimą, kadangi šie įstatymai buvo daug kartų keisti.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į patikslintą ieškinį (tomas VI, 12-15 lapai; tomas VIII, 6-9 lapai) nurodė,  jog  nesutinka su ieškovo reikalavimu panaikinti 2004 12 23 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr.T-705 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano patvirtinimo". Ieškovai šį reikalavimą grindžia tuo, kad „visi administraciniai aktai ir sandoriai yra neteisėti, pažeidžiantys imperatyvias teisės normas". Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius 2003 03 03 išdavė išvadą dėl numatomo rengti detaliojo plano proceso ir procedūros nagrinėjimo, kuria buvo suteikta teisė planavimo organizatoriui J. V. pradėti detaliojo planavimo procedūras. 2004 03 16 buvo išduotos sąlygos detaliajam planui rengti. Prie detaliojo plano rengimo medžiagos yra pridėtas 2004 07 29 VĮ Registrų centro Kauno filialo išduotas pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą, kuriame nėra jokių įrašų apie juridinius faktus - kokiu nors būdu apribotą nuosavybės teisę. Prie detaliojo plano rengimo medžiagos yra pridėta 2004 09 30 viešo svarstymo ataskaita, kurioje nurodoma, kad 2004 09 09 laikraštyje „Kauno diena" buvo paskelbta apie rengiamą detalųjį planą, pasiūlymų ar pageidavimų dėl detaliojo plano sprendinių po paskelbimo pareikšta nebuvo. Prie detaliojo plano rengimo medžiagos yra pridėta 2004 10 08 Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr.TP-570, kuriame nurodoma, kad patikrinimo išvada teigiama ir esminių pažeidimų nenustatyta. 2004 11 08 buvo gautas detaliojo planavimo organizatoriaus J. V. prašymas teikti tvirtinti parengtą ir nustatyta tvarka suderintą detalųjį planą. 2004 12 23 buvo priimtas ginčijamas sprendimas tvirtinti detalųjį planą. Taigi detalusis planas buvo patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovai nenurodo jokių tvirtinimo ar derinimo procedūrų pažeidimų, nei kokiems konkrečiai teisės aktams ginčo detalusis planas prieštarauja, nei kokias jų teises ar įstatymų saugomus interesus šis detalusis planas pažeidžia. Ieškinyje teigiama, kad šios civilinės bylos nagrinėjimo laikotarpiu 2004 12 23 buvo patvirtintas ginčijamas sprendimas. Tačiau ieškovai nenurodo, dėl kokių priežasčių tik 2007 12 06, t.y. po 3 metų, pareiškė patikslintą ieškinį su reikalavimu panaikinti ginčijamą sprendimą. Dėl šios priežasties, atsakovas Kauno miesto savivaldybė prašo teismo taikyti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. numatytą 1 mėnesio ieškininės senaties terminą ginčyti administracinį aktą – 2004 12 23 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-705.

Atsakovas Kauno rajono savivaldybė atsiliepime į patikslintą ieškinį (tomas VIII, 10-13) prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Šio atsakovo manymu, Kauno rajono Rokų apylinkės taryba 1994 05 13 sprendimu skyrė A. P. (1,55 ha), L. D. (1 ha), N. Š. (1 ha) ir A. M. (2 ha) žemės sklypus asmeniniams ūkiams steigti (kaip dirbantiems ir gyvenantiems kaime) pagrįstai ir teisėtai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 10 11 nutarimo Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos" 1 p. nustatė, kad kaimo vietovėse gyvenantiems žemės ūkio įmonių darbuotojams ir pensininkams, dirbusiems šiose įmonėse iki išėjimo į pensiją, jų pageidavimu suteikiama asmeniniam ūkiui iki 3 hektarų žemės ūkio naudmenų vienai šeimai. Kitiems kaime gyvenantiems ir dirbantiems asmenims bei pensininkams suteikiama asmeniniam ūkiui iki 2 hektarų žemės ūkio naudmenų vienai šeimai, o 2 p. nustatė, kad žemė asmeniniam ūkiui suteikiama apylinkės tarybos sprendimu, atsižvelgiant į žemės ūkio ar kitų įmonių ir pretendento į asmeninį ūkį interesus. Šį nutarimą pakeitusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 10 29 nutarimo Nr. 816 „Dėl Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo" nuostatos dėl žemės skyrimo asmeniniams ūkiams nesikeitė. Nei Aukščiausiosios Tarybos, nei Vyriausybės nutarimai nereikalavo, kad prieš suteikiant žemę asmeniniam ūkiui būtų aiškinamasi, kam ši žemė priklausė anksčiau. Siekiant išspręsti konfliktą tarp pretendentų į nuosavybės teisių atkūrimą ir asmenų, gavusių asmeninio ūkio žemę, 1993 07 15 Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo papildymo ir pakeitimo įstatymo Nr. 1-230 10 straipsnis nustatė pretendentų įsigyti žemės paskirties žemę eilę, pagal kurią pirmąja eile ėjo asmenys, turintys teisę įsigyti asmeninio ūkio žemę (tretieji asmenys), o tik ketvirtoje eilėje - asmenys, susigrąžinantys žemę natūra (ieškovės). Byloje nėra duomenų, kad ieškovės ar kiti pretendentai į žemę rengėsi ūkininkauti ir tuo tikslu siekė atkurti nuosavybės teises į tėvų turėtą žemę, t. y. jos neturėjo pirmumo teisės į ginčo sklypą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 06 18 įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" Nr. 1-1454 4 str. 5 ir 7 d., atstatant nuosavybės teisę, žemės ūkio paskirties žemė gali būti grąžinama: asmenims, kuriantiems ūkininko ūkį; žemės ūkio bendrovių ar bendrijų asmenims, numatantiems susigrąžintą žemę naudoti asmeninio ūkio poreikiams bei kitai žemės ūkio veiklai; asmenims, kurie susigrąžintą žemę išnuomos kitiems žemės ūkiu besiverčiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o ūkininko ūkį galėjo kurti tik asmuo, turintis atitinkamą kvalifikacinį pasirengimą ūkininkauti, kurį įvertina rajono valdyba Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka, arba praktinę darbo ūkyje patirtį. Ieškovės nepateikė įrodymų, kad atitiko šiems reikalavimams, todėl joms negalėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į žemės ūkio paskirties žemę. Suteikiant, įforminant ir apskaitant atsakovams suteiktus (grąžintus) žemės sklypus, nebuvo pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 11 11 nutarimu Nr. 308 patvirtinta „Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarka“ ir kiti teisės aktai. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. nustato, kad valstybės išperkama žemė, jeigu ji yra užimta namų valdų (sodybų) sklypų (1 d. 2 p.), pagal įstatymus įsigyta privačion nuosavybėn (1 d. 6 p.), pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui, taip pat suteikta tarnybinėms daloms (1 d. 7 p.). Atsakovų žemės sklypai atitinka šiuos kriterijus, todėl negrąžintini pretendentams.

Atsakovas AB SEB bankas atsiliepime  į  patikslintą  ieškinį (tomas X, b.l.65-71)  nurodė, kad  nesutinka  su  ieškovių  reikalavimais, pareikštais  šiam atsakovui bei atsakovui  D. P.. Tokią poziciją šis atsakovas motyvavo  tokiais argumentais.

Ieškovės prašo teismo panaikinti sandorius vadovaujantis  vieninteliu motyvu, kad bankas, sudarydamas sandorius, buvo neva nesąžiningas. Toks ieškovių motyvas yra nepagrįstas. Priešingai nei teigia ieškovės, bankas, sudarydamas sandorius, veikė sąžiningai, atsargai ir protingai. Prieš užtikrindamas Kredito sutarties vykdymą Žemės sklypo hipoteka, bankas gavo ir išanalizavo visą jam prieinamą informaciją apie Žemės sklypą – išrašus iš viešų registrų, Žemės sklypo savininko pažymėjimą, Žemės sklypo įsigijimo ir kitus būtinus dokumentus. Sandorių sudarymo ir šiuo metu Žemės sklypo savininkė yra atsakovė A. M.. Sandoriai sudaryti teisėtai, hipotekos lakštai įregistruoti įstatymo nustatyta tvarka. Nėra jokio pagrindo naikinti sandorius.

Nekilnojamojo turto registro pažymoje, būtinoje registruojant turto įkeitimą, nėra nurodomi istoriniai duomenys apie turtą, taip pat ir apie turtui taikytus, tačiau pažymos pateikimo dieną išregistruotus, areštus. Pažymoje nurodomi aktualūs duomenys apie turtą. Kaip patvirtina pačios ieškovės, sandorių sudarymo metu turtas nebuvo suvaržytas, jo savininkė buvo ir yra atsakovė A. M.. Be to bankas negalėjo žinoti apie esamus teisminius procesus, susijusius su Žemės sklypu. Kauno apygardos teismo 2010-05-31 nutartimi Bankas buvo įtrauktas į nagrinėjamą bylą trečiuoju asmeniu ir įgijo teisę susipažinti su bylos medžiaga. Visi ginčijami sandoriai buvo sudaryti bankui nedalyvaujant byloje dėl žemės sklypo. Taip pat hipotekos lakštai buvo patvirtinti valstybės įgalioto asmens - notaro, bei įregistruoti Hipotekos registre. Taigi sandorių sudarymo metu nebuvo jokių teisinių ar faktinių aplinkybių, kurių pagrindu bankas galėjo suabejoti A. M. žemės sklypo nuosavybės teise. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad įstatymas gina sąžiningo trečiojo asmens, įgijusio turtą, teises, tarp jų ne tik nuosavybės, bet ir kitas daiktines teises, tame tarpe ir įkeitimo.

Bankas yra sąžininga ginčijamų sandorių šalis, todėl jo interesai turi būti ginami. Ieškovių nurodomas vienintelis sandorių negaliojimo motyvas dėl banko nesąžiningumo nepagrįstas, nesudaro nei teisinio, nei faktinio pagrindo sandorių ginčijimui. Sandorių panaikinimas pažeistų banko, kaip hipotekos kreditoriaus teises ir teisėtus interesus.

Atsakovo  AB SEB bankas  nuomone, nesudarytų teisinio pagrindo naikinti sandorius ir tai, jei teismas nuspręstų panaikinti administracinius aktus, kuriais atsakovei A. M. atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir būtų taikoma restitucija. Tokiu atveju tik pasikeistų Bankui įkeisto turto savininkas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad hipoteka yra daiktinė teisė, kuri yra neatsiejama nuo daikto, ir nepriklausomai nuo nuosavybės teisių į įkeistą daiktą perleidimo, hipoteka lieka galioti; hipotekos kreditoriaus teisių nepažeidžia įkeisto daikto perleidimas nuosavybėn kitiems asmenims, nes hipoteka seka paskui daiktą (CK 4.171 str. 9 d.).

Taigi Sandoriai buvo sudaryti teisėtai, Bankas yra sąžiningas hipotekos kreditorius. Nėra ir ieškovai nenurodo nei vieno teisimo pagrindo, kuriuo vadovaujantis Sandoriai galėtų būti pripažinti negaliojančiais, todėl ieškovų prašymas dėl Sandorių panaikinimo atmestinas. Tokio prašymo tenkinimas pažeistų Banko teisėtus interesus užtikrinti Kredito sutarties vykdymą. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovai neturi teisės kvestionuoti susitarimų dėl Kredito sutarčių pakeitimo galiojimo. Susitarimai sudaryti tarp banko ir kliento D. P.. Ieškovai nėra šių susitarimų šalys, neturi nei materialinio, nei procesinio intereso ginčyti šiuos susitarimus. Todėl ieškovų prašymai pripažinti negaliojančiais susitarimus dėl Kredito sutarties pakeitimo atmestini.

Trečiojo asmens Lietuvos  Respublikos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija atsiliepime į patikslintą  ieškinį (tomas X, b.l. 122-124)  ieškinį prašė  atmesti. Nurodė, kad jo  nuomone,  ieškovės  praleido  ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą  dėl  administracinių aktų  panaikinimo.

Kauno  apygardos teismas, nagrinėdamas bylą,  2010 m. kovo 18 d.  priėmė  dalinį  sprendimą ( tomas IX, b.l. 100-113),  kuriuo  nusprendė   ieškinio reikalavimus, susijusius su atsakovų J. V. ir V. V. žemės valdymu, t.y. panaikinti 1999 06 29 Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 19/1710, kuriuo A.E. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4 ha žemės (duomenys neskelbtini), Kaune, dalyje dėl 0,80 ha nuosavybės teisių atkūrimo,  panaikinti 1999 06 29 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-3571(Nr.l9-1710) 1 priedo 4 p., kuriuo A.E. V. buvo atkurtos nuosavybės teises į 4 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha nuosavybės teisių atkūrimo, bei to paties įsakymo 2 priedo 4 p., kuriuo A.E. V. buvo suteiktas 4 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha žemės suteikimo, pripažinti negaliojančiu 2004 01 29 paveldėjimo teisės liudijimą (reg. Nr.5-344), kuriuo J. V. paveldėjo 4 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,80 ha žemės paveldėjimo, panaikinti 2004 07 08 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr.02-01-5815, registro Nr. 19/16150, panaikinti 2004 12 23 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-705, panaikinti 2007 06 13 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-6845, pripažinti negaliojančia 2007 10 26 dovanojimo sutartį (reg. Nr.8946) , kurios pagrindu J. V. padovanojo V. V. žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v. (patikslintame ieškinyje nurodyti reikalavimai nuo Nr. 23 iki Nr.29), atmesti. Šis dalinis  sprendimas  yra galutinis  sprendimas nurodytoje  ginčo dalyje, jis apskųstas nebuvo ir įsitesėjo.

Nagrinėjant  bylą 2010 11 23  vykusiame  teismo posėdyje ieškovė D. S. ir  ieškovės A. P. atstovai,  taip pat posėdyje dalyvavę tretieji asmenys prašė  ieškinį  patenkinti,  priteisti jiems iš atsakovų  jų  turėtas bylinėjimosi išlaidas, o atsakovai  ir  atsakovų  atstovai – ieškinį atmesti, priteisti jiems turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys  tenkintinas dalinai.

Byloje  dalyvaujančių asmenų  procesiniuose dokumentuose pateiktais paaiškinimais,  rašytiniais įrodymais  nustatytos  tokios  reikšmingos  bylai  išspręsti  faktinės aplinkybės.

J. R. iki  nacionalizacijos  (duomenys neskelbtini) kaime, A.Panemunės  valsčiuje   nuosavybės  teise valdė 9,79 ha žemės. Kad J. R. tikrai buvo 9,79 ha žemės  (duomenys neskelbtini) kaime savininkas, duomenis,  t.y. Kauno valstybinio archyvo pažymėjimą, Rokų apylinkės agrarinės reformos tarnyba turėjo  nuo 1992 05 22 (9-tas prijungtos Nuosavybės teisių į J. R. žemę  atkūrimo bylos lapas).

1992 m. rugsėjo 29 ir 1992 m. spalio 16 dienomis  Kauno rajono Rokų apylinkės Agrarinės  reformos tarnybai  prašymus  grąžinti  J. R. priklausiusią  žemę  padavė  jo dukros  M. L., O. P., A. P. ir A. S., sūnūs K. R.,  B. R. ir A. R., o taip pat marti  U. R.. Šie  aštuoni  asmenys,  kaip  pretendentai  į  buvusio savininko J. R. žemės valdą, 1992 m. rugsėjo 25 d. sudarė  susitarimą,  kaip  bus  jiems atstatyta teisė  į  žemę (t. I , b.l. 47-55;  taip pat  ir 1-10 prijungtos Nuosavybės teisių į J. R. žemę  atkūrimo bylos lapai).

1996 m. lapkričio 28 d. sutartimi  O. P. perleido teisę į  išlikusio nekilnojamojo turto  nuosavybės teisės į 0,41 ha  žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, Rokų apylinkėje, Kauno rajone,  atstatymą  savo  dukrai  R. K. (31- as  prijungtos Nuosavybės teisių į J. R. žemę  atkūrimo bylos lapas).

Kauno  apskrities  viršininko administracijos  sprendimais nuosavybės  teisės į dalį J. R. valdytos žemės (duomenys neskelbtini) kaime pretendentams  buvo atkurtos natūra  taip:  ieškovei A. S. 1998 05 18 sprendimu Nr. 52/7200 į 0,33 ha žemės, ieškovei A. P. 1999 05 05 sprendimu Nr. 19/1707 į 0,33 ha žemės,  taip  pat 1998 05 12  sprendimu Nr. 52/7102 R. K. (kuriai O. P. perleido teises į nuosavybės teisių atkūrimą) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33   ha  žemės ,   1999   06   29     sprendimu  Nr.   19/1716   M. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, J. R. 1998 05 18  sprendimu Nr. 52/7202 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, U. R. 1998 05 18 sprendimu Nr. 52/7201 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, 1998 05 18 sprendimu Nr. 52/7202  K. R. buvo  atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, 1998 05 18 sprendimu Nr. 52/7203 B. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės, 1998 05 18  sprendimu Nr. 52/7199 A. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha žemės  (t. I,  b.l. 39-46  ir 51- 57,62 prijungtos Nuosavybės teisių į J. R. žemę  atkūrimo bylos lapai).

Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 05 22 įsakymu Nr. 02-01-5605  „Dėl Kauno apskrities viršininko 2004 m. gegužės 5 d. išvados Nr. 131 pripažinimo netekusia galios, nuosavybės teisių  į išlikusį nekilnojamąjį  turtą  (žemę) atkūrimo“  ir  Kauno apskrities viršininko  administracijos tos pačios dienos  sprendimais atkurtos nuosavybės teisės į  piliečiams M. L., A. S.,  A. P., K. R., B. R., ir A. R. tenkančias  nekilnojamojo turto dalis – 0,10 ha žemės kiekvienam, U. R. – 0,09 ha žemės  ir R. K. – 0,01 ha žemės grąžinant  visiems  jiems natūra 0,70 ha žemės sklypą ( t.V, b.l. 39-51). Šiuose Kauno apskrities viršininko  administracijos sprendimuose nurodyta, kad nuosavybės teisės į piliečiams tenkančias žemės dalis (M. L. – į  0,79 ha, A. S. – į  0,80 ha, U. R. – į  0,80 ha, A. P. – į  0,79 ha, K. R. – į  0,79 ha, B. R. – į  0,79 ha,  A. R. – į  0,81 ha, R. K. – į  0,07 ha) bus atkurtos vėliau rengiant žemės reformos projektą kitame etape. Kad nuosavybės  teises  liko  atkurti  į  šiems  piliečiams  tenkančias J. R. iki  nacionalizacijos turėtos žemės dalis patvirtina  ir  Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 2009 12 22 informacija (t. IX, b.l.5).

2003 04 01 Kauno apskrities viršininko administracijos  Žemės tvarkymo departamento  Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus rašte, rašytame ieškovei A. P.,  Nr. 116 (t. I, b.l. 56)  nurodyta,  kad iš viso natūra visiems pretendentams buvo grąžinta 2.64 ha žemės, o  likusi žemė  yra užimta  buvusios Rokų apylinkės gyventojų  asmeninio ūkio žemės sklypais ir namų valdų,  asmeninio žemės ūkio žemė yra  paskirta Rokų apylinkės  tarybos 1994 05 13 sprendimu, taip pat įteisinta Kauno apskrities viršininko administracijos 1996 12 17 įsakymu Nr. 05-6487  ir 1996 12 12 įsakymu Nr. 05-6401.

2004 04 21 Kauno apskrities viršininko administracijos  Žemės tvarkymo departamento  Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus rašte Nr. 03-610 (t. I, b.l. 58-59)  nurodyta,  kad iš viso natūra visiems pretendentams buvo grąžinta 2.64 ha žemės,  liko  atkurti nuosavybės teises į 7,15 ha žemės, o  likusi  negrąžinta  J. R. valdyta žemė buvo priskirta  valstybės  išperkamai žemei (piliečiams  suteikta ir jų naudojama asmeninio  ūkio žemė). Tame  pačiame  rašte  nurodyta, kad  asmeninio  ūkio naudotojams : L. D., N. Š.,  A. P., A. P. žemė  skirta  Kauno apskrities valdytojo  1996 12 17 įsakymu Nr. 05-6487,  I. J. B. - Kauno apskrities  valdytojo  1996 12 12 įsakymu Nr. 05-6401, Kauno rajono Rokų  apylinkės tarybos 1994 05 13 1-ojo šaukimo 37 sesijos  sprendimu,  į  žemės sklypą Nr. 517  nuosavybės teisės atkurtos  Elžbietai A. V.. Ieškovės  laiko, kad  šie  asmenys  žemę  valdo  neteisėtai  ir toks jų  žemės valdymas pažeidžia ieškovių teises, todėl ir pareiškė  jiems  reikalavimus šioje byloje.

Pagal  atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos pateiktą  informaciją atsiliepime į ieškinį, vėliau pateiktuose rašytiniuose įrodymuose  ir  plane (t. I, b.l.132-134, t.II, b.l. 28 ir 104) į buvusio savininko  J. R. nuosavybės teise valdytą  9,79 ha žemės sklypą  patenka  atsakovų šiuo metu valdoma žemė : L. D. įpėdinių – visas 0,95 ha žemės sklypas Nr.1494-1; A. P. – visas 1,52 ha  žemės sklypas Nr.1491; A. M. – visas 0,56 ha žemės sklypas Nr. 1453-2; N. Š. – 0,63 ha sklypo Nr. 1249-1, kurio bendras plotas 1,42 ha, dalis; J. I. B. – 1,07 ha sklypo Nr. 1191, kurio bendras plotas 1,36 ha, dalis; J. V. (A. E. V. įpėdinio) – 0,80 ha sklypo Nr. 517, kurio bendras plotas - 4,00 ha, dalis. Teismas pripažįsta,  kad tokie duomenys yra teisingi, nes tai – oficialiuose rašytiniuose įrodymuose nurodytos  aplinkybės, kurios  nepaneigtos kitais byloje esančiais įrodymais, o liudytojo  M. G. parodymais  remtis  teismas negali (CPK 197 str. 2 d.). Teismas  neturi pagrindo  vertinti,  kad  pagal  nustatytą Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarką  Valstybinis žemėtvarkos institutas  būtų   parengęs  neteisingus  planus. Kad  atsakovių N. Š. ir  J. I. B. naudoti žemės sklypai tikrai nepateko į J. R. valdytos žemės ribas,  kaip  kad  buvo  nurodyta  2001 m. parengtose  pažymose,  esančiose šių  atsakovių  Nuosavybės teisės  atkūrimo bylose, prijungtose prie nagrinėjamos  bylos, Kauno  apskrities viršininko administracijos  Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos  skyrius, atsakydamas į teismo paklausimą,  nepatvirtino (tomas X, b.l. 133-134).

Atsakovas D. P. 2006 10 17 sudarė kredito sutartį Nr. 0350618074167-13 su AB SEB Vilniaus banku dėl 150 000 Lt. kredito gavimo, įkeičiant jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (tomas X, b.l. 33-35). 2007 01 16 tarp tų pačių šalių buvo sudarytas susitarimas pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties sąlygas, papildomai suteikiant D. P. 35 7000 Lt. Kreditą ir  bankui papildomai  įkeičiant žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (tomas X, b.l. 36-37). 2007 03 16 tarp AB SEB bankas  ir  D. P. buvo sudarytas naujas susitarimas pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties sąlygas, numatant, jog sutarties šalys pakeičia Sutarties Specialiosios dalies 7.2 punktą, papildo sutartį 9.3.p ir išdėsto juos taip: bankui įkeičiamas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kauno m., turto vertė litais 325 000 Lt., kredito gavėjas įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka įkeisti šį nekilnojamąjį turtą ne vėliau kaip iki 2007 m. kovo 30 dienos (tomas X, b.l. 38).

2007 03 19 skolininkas D. P.,  įkeičiamo  daikto savininkas A. M. ir  Kreditoriaus AB SEB bankas atstovė  pasirašė hipotekos lakštą , kurį patvirtino Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarė J. R., ir  kuris 2007 03 21buvo  įregistruotas  Hipotekos registre (hipotekos kodas (duomenys neskelbtini)) (tomas X, b.l. 20-22). Šiuo  įkeitimo sandoriu skolininko D. P. turimos prievolės, kurios dydis 185.430,02 Lt užtikrinimui kreditoriui AB SEB Vilniaus bankas buvo įkeistas atsakovės A. M. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007 04 19 hipotekos lakštu , patvirtintu Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 3922, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2004 04 23, šalys D. P., A. M. ir AB SEB Vilniaus bankas, susitarė padidinti prievolės dydį iki 269.783,53 Lt, o 2007 09 19 hipotekos lakštu, patvirtintu Kauno m. 6-jo Notarų biuro notarės tvirtinamuoju įrašu, notarinio registroNr.9235, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2007 09 25, šalys D. P., A. M. ir AB SEB Vilniaus bankas susitarė padidinti prievolės dydį iki 342.797,83 Lt (tomas X, b.l. 23-26).

Teismas  vertina, kad byloje sprendžiami  ginčai tarp pretendentų atkurti nuosavybės teisę į žemę natūra – ieškovių ir asmenų, kuriems ginčo žemė buvo suteikta asmeniniam ūkiui, t.y. atsakovų fizinių asmenų,  dėl  neteisėto, ieškovių vertinimu,  žemės  suteikimo  pastariesiems asmenims  ir   trukdymo atkurti nuosavybės teises  savininko įpėdiniams,  o  taip  pat  ir  dėl  vieno  iš  asmenų – atsakovės A. M. – žemės  įkeitimo, taip pat pažeidžiančio  ieškovių teises, teisėtumo.

Dėl reikalavimų, susijusių  su  atsakovų A. P., A. M., N. Š., J. I. B., Onos G. D., V. D.,

L. A. D. ir J. D. žemės valdymu,

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad  byloje kilęs  ginčas tarp pretendentų atkurti nuosavybės teisę į žemę natūra ir asmenų, kuriems ginčo žemė buvo suteikta asmeniniam ūkiui, pripažįsta, jog tokiu atveju  turi būti derinami šių abiejų gyventojų grupių interesai. Kurių asmenų grupių  interesai prioritetiškai turi būti ginami, priklauso nuo žemės sklypo asmeniniam ūkiui suteikimo teisėtumo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, kad, jeigu žemė asmeniniam ūkiui suteikta pažeidžiant nustatytą tvarką, tai prioritetiškai turi būti ginamos asmenų, kurie pretenduoja atkurti nuosavybės teisę į žemę, teisės. Todėl yra svarbu nustatyti, ar atsakovams, A. P., A. M., N. Š., I. J. B. ir  jau  mirusiam L. D. ginčo žemė  asmeniniams ūkiams  buvo suteikta teisėtai, t. y. nepažeidžiant tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų.

Žemės asmeniniam ūkiui suteikimas buvo įtvirtintas dar Aukščiausiosios Tarybos 1990-07-26 nutarimu Nr.I-411 „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo“. Šiuo nutarimu  buvo nustatyta, kad  kaimo  vietovėse gyventojams  žemės  ūkio įmonių  darbuotojams  ir  pensininkams  asmeniniam  ūkiui,  jiems pageidaujant, suteikiami iki 3 ha žemės sklypai vienai šeimai, kitiems kaime  gyvenantiems ir  dirbantiems asmeniniam ūkiui suteikiami iki 2 ha žemės sklypai vienai šeimai, šie žemės sklypai skiriami daugiausia prie kaimo gyvenviečių bei vienkiemių,  į jų  plotą neįskaitant pastatų ir kiemo užimtos žemės. Taip pat šiuo nutarimu pavesta  Lietuvos Respublikos  Vyriausybei  iki  1990  m. rugsėjo  1   d.  nustatyti   detalesnę  žemės   asmeniniam  ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarką.

Paminėtam  teisės aktui įgyvendinti buvo priimtas Vyriausybės 1990-10-11 nutarimas Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“. Šis  nutarimas  nustatė, kad žemė asmeniniam ūkiui suteikiama apylinkės tarybos sprendimu,  atsižvelgiant į žemės ūkio ar kitų  įmonių ir pretendento į  asmeninį ūkį  interesus, taip  pat   patvirtino  Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarką.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 10 11 nutarimu Nr. 308 patvirtintą Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo įforminimo ir apskaitos tvarką žemės sklypas asmeniniam ūkiui steigti galėjo buvo skiriamas pagal asmens prašymą žemės ūkio įmonės, kurios teritorijoje pageidauja gauti žemės, administracijai, kuri, išnagrinėjusi tokį prašymą, privalėjo  pateikti  apylinkės tarybai pasiūlymus dėl žemės suteikimo, apylinkės taryba, išnagrinėjusi pasiūlymus, privalėjo  priimti sprendimą dėl žemės sklypo suteikimo asmeniniam ūkiui. Be  to pagal šios tvarkos 5 punktą suteiktų gyventojams asmeniniam ūkiui žemės sklypų ribas vietoje turėjo nustatyti įmonės sudaryta komisija,  tokia  žemė  turėjo  būti  apskaitoma  ir    duomenys  apie  naudojamą  žemę  turėjo  būti  įrašomi į  rajono žemės kadastro knygą.

Tokia tvarka  galiojo  iki 1993 11 04, t.y. iki  įsigaliojo  Lietuvos Respublikos  Vyriausybės  1993 m. spalio 29 nutarimas Nr. 816 „Dėl Žemės sklypų  asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir  žemės ploto rezervo  nustatymo tvarkos patvirtinimo“. Šio Vyriausybės nutarimo 3.2 punktu buvo panaikintas iki tol galiojęs Vyriausybės 1990-10-11 nutarimas Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“. Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms valdoms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos 4 punkte buvo nustatyta, kad žemės sklypai šio nutarimo 1 punkte nurodytiems asmenims suteikiami apylinkės tarybos sprendimu, o 16 punkte – kad žemės sklypai asmeniniam ūkiui matuojami žemėje, kuri pagal nustatyta tvarka apsvarstytus rajono valdyboje žemės reformos žemėtvarkos projektus numatyta naudoti asmeniniam ūkiui.

Byloje  nėra  duomenų,  kad atsakovams  žemės  sklypai  asmeniniam  ūkiui buvo  suteikti laikantis  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 10 11 nutarimu Nr. 308 patvirtintos  Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo įforminimo ir apskaitos tvarkos.  Atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija bylos nagrinėjimo metu pripažino,  kad  žemės  sklypai A. P., L. D., N. Š. ir A. M. buvo paskirti Kauno rajono Rokų  apylinkės tarybos  I-ojo šaukimo  37 sesijos 1994 05 13 sprendimu „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų  patvirtinimo“. Tą patvirtina Kauno apskrities viršininko administracijos 2003 04 01  raštas ieškovei A. P. (tomas I, b.l. 56), atsiliepime į ieškinį (tomas I, b.l. 132-134) pateikti  duomenys, nagrinėjant bylą teisme šio atsakovo atstovės  teikti  paaiškinimai (tomas IX, b.l. 90). Kad  žemės  sklypas  asmeniniam  ūkiui  jai  buvo paskirtas  minėtu Rokų apylinkės tarybos sprendimu, pripažino  atsiliepimu ir atsakovė A. M.. Be  to, tai matyti ir iš paties paminėto Tarybos sprendimo (tomas II, b.l. 146,  153 ir 160). Kauno apskrities  valstybinės mokesčių inspekcijos  pateikti  teismui  duomenys ( tomas X, b.l. 165),  iš  kurių  matyti, kad  tik nuo  1994 metų šie  keturi  asmenys  mokėjo  valstybinės žemės nuomos mokesčius ir  mokėjo šiuos mokesčius  būtent  už  tokius žemės  plotus, kokie jiems buvo suteikti  Rokų apylinkės tarybos  I-ojo šaukimo  37  sesijos 1994 05 13 sprendimu,  taip  pat  leidžia  vertinti,  kad  jiems asmeninio  ūkio  žemė  buvo  paskirta  1994 05 13,  t.y. jau galiojant  1993 m. spalio 29 d. Vyriausybės  nutarimu Nr. 816  patvirtintai  Žemės sklypų  asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir  žemės ploto rezervo  nustatymo  tvarkai.

Nors  atsakovai  ir  nenurodo,  kad  tuo  pačiu  Rokų  apylinkės tarybos  1994 05 13  sprendimu  asmeninio  naudojimo  0,15 ha žemės  sklypas   paskirtas taip pat ir  atsakovei  J. I. B., teismas,  remdamasis  byloje  pateiktais  rašytiniais įrodymais,  pripažįsta  ir  tokį  faktą. Paminėto Rokų  apylinkės  tarybos  sprendimo priede (tomas II, b.l. 146) Nr. 1191  nurodyta,  kad  I. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini),  naudojasi  0,15 ha  namų valdos  sklypu  ir  jai  apylinkės patvirtintas 0,15 ha  asmeninio naudojimo žemės sklypas. Kad  be  mokesčio  už  nuosavą  0,1635 ha  namų  valdos  sklypą J.  I. B. 1994-1996 metais mokėjo  mokesčius  ir  už  0,15 ha  nuomojamą iš valstybės  žemės  ūkio paskirties sklypą, patvirtina  ir  Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos  pateikti duomenys (tomas X, b.l. 165). Nors  ieškovai  ir  neprašo  panaikinti  Rokų apylinkės tarybos 1994 05 13 sprendimo  dalies, kuria asmeniniam  ūkiui suteikta šiai atsakovei,  teismas  pripažįsta, jog  ši  aplinkybė  yra  reikšminga  nagrinėjant bylą. Teismo vertinimu, 0,15 ha žemės  asmeniniam  ūkiui  suteikimas  I. J. B. rodo,  kad   ši  atsakovė  buvo  priskiriama  prie  asmenų,  kuriuos  numatė  Žemės sklypų  asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir  žemės ploto rezervo  nustatymo  tvarkos  1.1.5. p., nustatęs,  kad  kiti  asmenys, t.y. nedirbę ir nedirbantys nei žemės ūkio įmonėse, nei kaimo  vietovėje, turi  teisę  gauti  naudojimuisi tik iki 0,3 hektaro žemės ūkio naudmenų. Teismas  taip  vertina,  kadangi  byloje nebuvo  pateikti įrodymai,  jog  ši  atsakovė savalaikiai pateikė  agrarinės reformos tarnybai  dokumentus, kad ji   turi  teisę  naudotis didesnio dydžio asmeninio naudojimo  žemės sklypu.

Nustačius, kad L. D., atsakovams  A. P.,  N. Š., A. M. ir  J. I. B. asmeninio ūkio žemės sklypai buvo suteikti  1994 05 13, būtina įvertinti,  ar  tai  padaryta  laikantis  Lietuvos Respublikos  Vyriausybės  1993 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. 816  patvirtintos tvarkos.

Ieškovės  teigia,  kad  skiriant  žemės  sklypus  asmeniniam  ūkiui  A. P., L. D., N. Š. ir A. M. buvo pažeista  tokių sklypų skyrimo   tvarka, ir  teismas su tokia ieškovių  nuomone sutinka.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 10 29  nutarimu Nr. 816 patvirtinta Žemės sklypų  asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir  žemės ploto rezervo  nustatymo  tvarka (toliau – Tvarka), galiojusi  nuo 1993 11 04, reikalavo, kad asmenys,  kuriems  žemės  sklypai asmeniniam  ūkiui dar nesuteikti (tokiais tuo metu  buvo A. P., L. D., N. Š. bei A. M., o  taip pat  ir  I. J. B.),   tačiau kurie turi teisę juos gauti, iki 1993 12 01  turi pateikti  prašymus suteikti žemės sklypą asmeniniam ūkiui apylinkės agrarinės reformos tarnybai (Tvarkos 6 p.).  Šios Tvarkos 7 p. reikalavo, kad su pašymais būtų  pridedami dokumentai, patvirtinantys  teisę gauti  žemės sklypus asmeniniam ūkiui. Tvarkos 8 p. nustatė,  kad  apylinkės agrarinės reformos tarnyba,  gavusi  asmenų prašymus  suteikti žemės sklypą  asmeniniam ūkiui bei dokumentus,  suformuoja tokių asmenų bylas, parengia pasiūlymus ir perduoda  medžiagą svarstyti  apylinkės tarybai. Duomenų, kad  šie  asmenys  nustatyta tvarka būtų teikę  prašymus, kitus dokumentus, tinkamai būtų parengtos  asmeninės bylos, parengti pasiūlymai  apylinkės tarybai,  nagrinėjamoje  byloje nepateikta. Be to, pagal  Tvarkos 16-21 p. reikalavimus  skiriami  asmeniniam ūkiui žemės sklypai privalėjo būti  matuojami ir paženklinami,  bet tai  nebuvo  padaryta. Taip  teismas  vertina  atsižvelgdamas ir į tai,  kad  Rokų apylinkės tarybos sprendimo, kuriuo suteikti asmeninio naudojimo  sklypai, priede buvo  numatyta grafa „Atmatuotas plotas“,  tačiau  ji,  skiriant žemę  asmeniniam naudojimui  paminėtiems asmenims neužpildyta. Pažymėtina,  kad Tvarkos 14 punkte buvo įtvirtinta nuostata, jog žemės sklypų asmeniniam ūkiui matavimo darbai organizuojami kartu sprendžiant klausimus, susijusius su grąžinamų privatinėn nuosavybėn žemės sklypų išdėstymu Vyriausybės 1993-10-19 nutarimo Nr. 785 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje, iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai“ nustatyta tvarka.  Kadangi  ieškovės  prašymus atkurti nuosavybės teises buvo padavę dar 1992 metais,  1994 metais  suteikiant žemės sklypus asmeniniam ūkiui, atliekant  tokių sklypų matavimus, privalėjo  būti  įvertinti  visų  šių  asmenų  interesai, tai yra  abu klausimai sprendžiami kartu. To nepadarius ir nustačius, jog, suteikiant žemės sklypus A. P., L. D., N. Š. ir A. M.,  buvo pažeista  žemės suteikimo asmeniniams  ūkiams  tvarka,  ir  kad  tai pažeidė  ieškovių teises,  teismas tenkina ieškovių  reikalavimą  ir naikina 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“ dalis , kuriomis A. P. suteiktas  asmeninio  naudojimo  1,55 ha žemės sklypas, L. D. suteiktas asmeninio naudojimo  1,00 ha žemės sklypas,  A. M. suteiktas  asmeninio naudojimo  2,00 ha  žemės sklypas ir N. Š. suteiktas  asmeninio naudojimo 1,0 ha žemės sklypas,  ta  apimtimi, kiek jos pažeidžia  ieškovių interesus.

Akivaizdu,  kad   taip  pat  buvo  pažeista  Tvarka ir suteikiant 0,15 ha  sklypą asmeniniam naudojimui  J. I. B., tačiau  ieškovės  šioje  dalyje  neprašo panaikinti  Rokų apylinkės tarybos 1994 05 13 sprendimo. Teismo vertinimu, galima  pripažinti, jog apylinkės tarybos sprendimo nepanaikinimas šioje dalyje  neturės įtakos ieškovių  teisėms, kadangi  ne  visa  šios  atsakovės įgyta žemė  patenka  į  J. R. iki nacionalizacijos valdyto  žemės  sklypo ribas, ir nėra  įrodymų,  kad  paminėti 0,15 ha žemės šiai atsakovei paskirta būtent  toje vietoje, kur pageidauja žemę  susigrąžinti ieškovės.

Ieškovės  taip pat  prašo kaip  pažeidžiančius  jų  teises panaikinti  1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 atskiras dalis, kuriomis buvo patvirtinti  žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas A. P., L. D., N. Š. ir A. M.,  ir 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6401 25 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 1,52 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime naudojimo teisėtumas J. I. B. dalyje dėl 1,07 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo. Šie  ieškovių  reikalavimai  taip  pat  tenkintini.

Šie  du  Kauno apskrities valdytojo  administracijos  įsakymai  buvo  priimti,  kaip  kad  juose  nurodyta, remiantis  Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 8 punktu , Lietuvos Respublikos Vyriausybės  1993 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. 816 „Dėl Žemės sklypų  asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir  žemės ploto rezervo  nustatymo  tvarkos patvirtinimo“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 02 02 nutarimu „Dėl kai kurių  Lietuvos Respublikos  Vyriausybės nutarimų žemės reformos  ir valstybinės žemės pardavimo  klausimais dalinio pakeitimo“.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 8 punktas (nuo 1995 12 21 galiojusi įstatymo redakcija)  nustatė,  kad  jei   apylinkių  tarybos   pagal  anksčiau  galiojusius įstatymus  nepriėmė   sprendimo  suteikti   asmeninio  ūkio  žemę piliečiams,  turėjusiems   teisę  šią   žemę  gauti,   apskrities valdytojas,  remdamasis   agrarinės  reformos  tarnybos  pateikta medžiaga,  gali   priimti  sprendimą,   patvirtinantį,  kad   šie piliečiai teisėtai  naudojasi asmeninio ūkio žeme (bet ne daugiau kaip 2-3  ha faktiškai naudojamų žemės ūkio naudmenų), o apskrities valdytojui priėmus  tokį  sprendimą,  šie  asmeninio  ūkio  žemės naudotojai  gali   tą  žemę  įsigyti  privatinėn  nuosavybėn. Iš  šio  įstatymo  akivaizdu, kad  apskrities  valdytojui  buvo  suteikta  teisė  priimti  sprendimą, patvirtinantį , kad  teisėtai naudojamasi  asmeninio ūkio žeme tik  tais  atvejais,  kada  dėl  tokios  žemės  suteikimo  nebuvo  priimti  sprendimai  apylinkių tarybose. L. D., taip pat atsakovams  A. P., N. Š., A. M. ir  J.  I. B. žemės sklypai buvo suteikti  1994 05 13 Rokų apylinkės tarybos sprendimu.  Todėl  Rokų agrarinės reformos  tarnybos  1996 11 29 rašte Nr. 463  pateikta  informacija, apie  tai,  kad  suteikti asmeninio naudojimo žemės sklypus paminėtiems  penkiems  asmenims  Rokų apylinkės taryba  nepriėmė,  yra  akivaizdžiai  nepagrįsta. Kadangi  ieškovų  prašomi  panaikinti Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymai  buvo  parengti  remiantis  šiuo Rokų agrarinės reformos tarnybos  raštu,  tokie  įsakymai  ieškovių  nurodytose  dalyse  naikintini.

Naikindamas  ieškovių  nurodytas Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymų  dalis  teismas atsižvelgia ir į tai,  kad atsakovas  Kauno apskrities  viršininko administracija  nepateikė  byloje  įrodymų,  nors  teismas jų  reikalavo 2010 03 18 nutartimi (tomas X, b.l.114-115),   kurių  pagrindu  teismas galėtų  įvertinti  ir  pačių  įsakymų  pagrįstumą, t.y.  kad  tikrai  L. D., ir  atsakovai A. P., N. Š., A. M. ir  I. J. B. pateikė  atitinkamus  prašymus (įteisinti  naudojamus žemės sklypus), kad tikrai  turėjo  teisę gauti žemę  asmeniniams  ūkiams  iki 1994 m. liepos 1 d., jei taip, tai kokio dydžio  žemės  sklypai  jiems galėjo  būti  suteikti, kad  tikrai  žemės  sklypais jie naudojosi  ir kad  būtent  tie   žemės  sklypai jiems buvo pamatuoti  ir  paženklinti. Tai, kad  nebuvo  pateikti tokie  įrodymai,  nepašalino  kilusių teismui abejonių, jog  Kauno apskrities valdytojas 2006 12 17 įsakymais galėjo  ir nepagrįstai  įteisinti asmeninių  žemės  sklypų  naudojimą. Kad  buvo  būtent  taip,  leidžia  vertinti  atskirai  paimtos  tokios    aplinkybės.

Atsakovei N. Š. Rokų apylinkės tarybos sprendimu buvo suteiktas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas, ginčijamu Kauno apskrities valdytojo  įsakymu įteisinta, kad  ji  naudojasi 2 ha žemės. Pažymoje, esančioje prijungtoje prie bylos  Nuosavybės teisės atkūrimo  byloje Nr. 3777 (27 lapas sunumeruotoje bylos dalyje),   nurodyta, kad ši  atsakovė naudojosi 1 ha žemės, kas įteisinta Rokų apylinkės tarybos  1994 12 17  sprendimu, ir dar 1 ha naudojimasis  įteisintas  Kauno apskrities valdytojo 1996 12 17  įsakymu Nr. 05-6487. Iš  byloje  pateiktų  duomenų matyti, kad ši  atsakovė naudojasi dviem : 1,42 ha ir 0,58 ha žemės sklypais, bet ne 1 ha ir 1 ha žemės sklypais. Nesant  duomenų  apie  žemės sklypų  apmatavimus tiek prieš priimant  1994 sprendimą, tiek prieš priimant 1996 m įsakymą, teismas daro  išvadą,  kad  įrodymais  nepagrįsta,  jog  1 ha žemės  nuo 1994 m. N. Š. tikrai naudojosi, nes nenustatyta, kad  toks  sklypas buvo jai apmatuotas pagal tuo metu galiojusią  Žemės suteikimo asmeniniams ūkiam tvarką. Nenustatyta, kad  ši  atsakovė  naudojosi  žemės  sklypais, kurių  kiekvieno plotas  buvo  po 1 ha  ir  1996 metais.

Atsakovė I. J. B. nuo 1994m. naudojosi 0,15 ha  žemės ūkio paskirties žemės, nes  už  tokio  dydžio  sklypą  mokėjo mokesčius. Įrodymų, kad  ji  1993 m. turėjo teisę  naudotis 2 ha žemės , nepateikta. Nuo 1999 metų ji  mokėjo mokesčius už 1,36 ha žemės sklypą,  nors  buvo  apskrities valdytojo pripažinta , kad ji teisėtai naudojasi  1,52 ha žemės, iš kurios 1,42 ha  žemės ūkio naudmenų. Kur  toks  sklypas  jai  buvo  atmatuotas 1996 metais, įrodymų nepateikta. Todėl teismas ir vertina, kad  1996 m. Apskrities  valdytojo  įsakymu  nepagrįstai  įteisintas  jos  naudojimasis  1,52 ha asmeninio  ūkio  žemės  sklypu.       

Nustačius, kad L. D. ir  atsakovams A. P., N. Š., A. M. ir  J.  I. B. ginčo objektu esanti asmeninio ūkio žemė buvo suteikta pažeidžiant teisės norminiais aktais nustatytą tvarką, joks paskesnis viešojo administravimo subjekto valinis sprendimas negali įteisinti neteisėto žemės skyrimo. Nustačius tai, taip pat pripažintina, kad  nebuvo pagrindo priskirti tokios žemės valstybės išperkamai, kaip tą numatė Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 8 punkto nuostatos. Pagal šį įstatymą  žemė iš buvusių savininkų valstybės išperkama, jeigu ji pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui. Todėl, teismo vertinimu, neišsprendus  nuosavybės teisių atkūrimo klausimo pagal  ieškovių  dar 1992 metais pateiktus  prašymus,  ginčo žemė  negalėjo  būti  parduota  ar  kitaip perleista atsakovams.

Įvertinęs  aptartas nustatytas  aplinkybes, teismas pripažįsta,  jog  neteisėtos ir naikintinos  Kauno apskrities valdytojo  1996 12 17  įsakymo Nr. 05-6582 dalys (111p. ir 112p.), kuriomis  leista L. D. pirkti  asmeninio ūkio žemę dalyje dėl 0,95 ha  žemės pirkimo ir  A. P. leista pirkti 1,52 ha  asmeninio ūkio žemę, taip pat  Kauno apskrities viršininko  2004 02 12 įsakymai, kuriais  nuspręsta parduoti  tokią  žemę  šiems asmenims. Panaikinus  tokius  administracinius  aktus,  pripažintinos negaliojančiomis ir žemės pardavimo L. D. bei  A. P. sutartys, sudarytos tarp šių asmenų  ir  Kauno apskrities  viršininko administracijos. Teismas vertina, kad šie  sandoriai prieštaravo  imperatyvioms  įstatymų normoms, t.y. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsniui, 12 straipsnio 8 punktui, Žemės reformos įstatymo  6 str. (CK 1.80 str. 1 d.).

Pripažinus negaliojančiomis  žemės pirkimo-pardavimo  sutartis,  taikytina  restitucija. Taikant restituciją,  žemė  grąžintina  valstybei, o  pirkėjams  iš  pardavėjo  teisių perėmėjo priteistina  sutarties kaina. Pirkėjas L. D. už  parduodamą  jam 0,95 ha žemės sklypą sumokėjo 62,24 Lt  investiciniais čekiais, todėl jo įpėdinimas priteistina 62,24 Lt. Pirkėjas A. P. už  jam parduodamą 1,52 ha žemės sumokėjo 99,15 Lt investiciniais čekiais, todėl jam priteistina 99,15 Lt. Teismas pripažįsta,  jog tokia  suma  yra tinkama,  nes  pirkėjai mokėjo investiciniais čekiais.

Pripažinus, kad  neteisėtai  buvo paskirta  asmeninio  ūkio žemė  atsakovėms I. J. B.,  A. M. ir  N. Š., kaip prieštaraujantys  imperatyvioms įstatymų  normoms, neteisėtais  pripažintini  ir  naikintini  Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymai  atkurti  joms  nuosavybės teises perduodant  neatlygintinai  asmeninio ūkio sklypus  dalyse,  kiek  tai  pažeidžia  ieškovių  teises ir kiek jos prašo. Pripažinus negaliojančiais  administracinius aktus, išnyksta pagrindas, kuriuo įgyta nuosavybė, todėl turėtų būti panaikintos ir jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės bei taikytina restitucija. Ta dalis žemės, į kurią netenka  nuosavybės teisių šios  atsakovės, grąžintina valstybei, nes administracinio akto panaikinimas dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius, kaip ir pripažinus sandorį niekiniu. Pripažinęs sandorį niekiniu, teismas ex officio turi išspręsti restitucijos klausimą.

Dėl  reikalavimų, susijusių  su  A. M. žemės sklypo įkeitimu

Ieškovės  patikslintame  ieškinyje  (tomas  X, b.l. 52-59) pareiškė  eilę  reikalavimų, kuriais visumoje  siekia, kad  būtų  panaikintas  atsakovės A. M. žemės sklypo,  kuris yra ginčo šioje byloje objektas, įkeitimas.  0,56 ha  žemės sklypą, į kurį  siekia  atkurti  nuosavybės teises  ieškovės,  ši  atsakovė  2007 03 19  įkeitė  už  D. P. skolinius įsipareigojimus atsakovui AB SEB bankas, vėliau šis įkeitimo sandoris buvo tikslinamas.

Teismas  vertina, kad  nėra  pagrindo, ieškovių reikalavimu    pripažinti negaliojančiu 2007 03 16 susitarimą Nr. 2 pakeisti 2006 10 17 kredito sutartį Nr. 0350618074167-13, sudarytą tarp AB SEB Vilniaus bankas (AB SEB bankas) ir D. P. bei  pripažinti negaliojančiu 2007 08 03 susitarimo Nr. 4 pakeisti 2006 10 17 kredito sutarties Nr. 0350618074167-13,    sudarytos tarp AB SEB Vilniaus bankas (AB SEB bankas) ir D. P., 7.2. punktą. Šiuos  sandorius  sudarė  tik paminėti du asmenys, juos sudarant  atsakovė  A. M. nedalyvavo, savo valios neišreiškė. Todėl  nelaikytina, kad  šiais  sandoriais, sudarytais nedalyvaujant A. M., kada  jos  turtą  įkeisti įsipareigojo  vien tik atsakovas D. P., buvo  sudarytas įkeitimo sandoris, kuris pažeidė  ieškovių teises. Iš  esmės šie reikalavimai, teismo nuomone, yra pertekliniai. A. M. dėl  žemės įkeitimo savo valią  išreiškė  tik  sudarydama  įkeitimo sandorį - pasirašydama hipotekos lakštą. Tik  jos  pasirašymas  hipotekos  lakšte  bei  sutartyse, kuriomis keičiami  hipotekos  lakštai, jų įregistravimas patvirtina,  kad  įkeitimo  sandoris  buvo sudarytas ir  buvo vėliau   tikslinamas. Todėl, teismo vertinimu, tik   hipotekos lakšto ir  sutarčių, kuriomis  šalys keitė hipotekos lakšto duomenis, panaikinimu  gali  būti  ginamos  ieškovių teisės.

Ieškovių reikalavimas  panaikinti  hipotekos lakštą ir  sutartis, kuriomis keičiami hipotekos lakšto duomenys,  tenkintinas. Kaip jau minėta, administracinio akto panaikinimas dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius, kaip ir pripažinus sandorį niekiniu.   CK 1.95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento. Dėl to turtas, kurio teisinė priklausomybė atsakovei A. M. nuginčyta pripažinus  negaliojančiu  apskrities viršininko įsakymą dėl imperatyviųjų įstatymo normų pažeidimo, 0,56 ha žemės sklypas, į kurio nuosavybės teisės atkūrimą pretenduoja ieškovės, negali būti atsakovės sutikimu  trečiojo asmens skolinių įsipareigojimų užtikrinimo objektas. Įkeisti daiktą hipotekos sutartimi (lakštu) gali tik to daikto savininkas. Todėl nuginčijus daikto savininko A. M. nuosavybės teisę į dalį ginčo žemės sklypo, tais pačiais argumentais ir pagrindu naikintinas hipotekos lakštas.

Hipotekos  panaikinimas, teismo nuomone,  šiuo  atveju  iš esmės gali  būti  prilygintas  klausimui, sprendžiamam  teisingai  taikant restituciją, kadangi  neteisėtai  perduota  atsakovei A. M. žemė privalo  būti  grąžinta  valstybei  tokia, kokia  ji buvo perduota, t.y. be jokių suvaržymų. Administraciniu aktu, prieštaraujančiu imperatyvioms įstatymų  normoms, perleistas valstybės  turtas  negalėjo  tapti  teisėtu vėlesnio sandorio  objektu, todėl negalima  pripažinti, kad tokiu atveju hipoteka seka paskui daiktą.

Tenkindamas  ieškovių  reikalavimą  panaikinti  hipotekos lakštą ir  sutartis, kuriomis keičiami hipotekos lakšto duomenys, teismas, atsižvelgdamas į  tai, kad  hipoteka ir  jos pakeitimai  registruojami hipotekos registre, tokio registro duomenys laikomi teisingais  kol jie nenuginčyti  (CK 4.185 str.),  teismas  kartu  naikina ir hipotekos lakšto bei  susitarimų pakeisti hipotekos lakšto duomenis  registraciją.

Byloje  atskiri  atsakovai (J.I. B. ir kt.) nurodo, kad  ieškovės yra  praleidusios  ieškinio senaties  terminą  kreiptis  į  teismą  dėl  administracinių  aktų  panaikinimo,  nes tokiais atvejais yra numatyti  sutrumpinti 30 dienų ieškinio senaties terminai, nustatyti  Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės  teisių į išlikusį nekilnojamąjį  turtą  atkūrimo įstatyme, prašo  taikyti senatį.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės  teisių į išlikusį nekilnojamąjį  turtą  atkūrimo įstatymo 19  straipsnis  nustato,  kad  institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo gali būti apskųsti teismui per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Tačiau  šis  terminas, teismo nuomone,  galėtų  būti taikytas tik  dėl  Kauno  apskrities  viršininko  administracijos sprendimų,  kurie  priimti  ieškovių  atžvilgiu, ir  kada  priimtais   sprendimais    būtų    atkurtos  joms  nuosavybės teisės ar atsisakyta tą padaryti. Iš  bylos  duomenų matyti, kad  tokie  sprendimai nepriimti  ir  ginčų  dėl  jų  nėra.

              Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio  1  dalyje   taip  pat  nustatytas vieno mėnesio terminas  skundui dėl individualaus  akto paduoti. Tačiau teismas pripažįsta, kad ši įstatymo nuostata taikytina, kai ginčas nagrinėjamas administraciniame teisme Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka pagal suinteresuotų asmenų pareiškimus dėl individualaus akto teisėtumo, o ne civilinėje  byloje, nagrinėjamoje  bendrosios kompetencijos teisme. Šioje  byloje  sprendžiami  ginčai  dėl  civilinių teisių ir pareigų,  atsiradusių be  kitų pagrindų ir  individualių  administracinių aktų  pagrindu, tačiau byloje  pareikšti reikalavimai  dėl  individualių  administravimo aktų   galiojimo  nekeičia  civilinės  teisinės  ginčų prigimties ir  esmės.  Ginčams  esant civiliniams, taikytini  Civiliniame  kodekse  numatyti ieškinio  senaties  terminai. CK 1.125 str. 1 d. nustato, kad  bendrasis ieškinio senaties terminas yra   dešimt  metų.  Teismas  neturi  pagrindo  vertinti,  kad  toks  terminas, ieškovėms  2004 08 23  kreipiantis į teismą yra praleistas, nes  jos  nurodo,  kad  Kauno apskrities viršininko administracija jas tik   2004 04 21  raštu  informavo, jog  žemė joms nebus grąžinta.

Priimdamas  sprendimą, teismas privalo išspręsti ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovės prašo  priteisti  joms  turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės bendrai  turėjo 1500 Lt išlaidų apmokant už advokato teisinę pagalbą (tomas IX, b.l. 28) ir  viena  ieškovė  A. P. turėjo 735,45 Lt  išlaidų  už   antstolių paslaugas taikant laikinąsias apsaugos priemones  bei  rašytinių įrodymų gavimą iš  VĮ Registrų centras (tomas IX, b.l. 29-54). Šios išlaidos  priteistinos  iš vieno  atsakovo -  Kauno apskrities viršininko administracijos  teisių perėmėjo, nes ieškovės  išlaidas turėjo iš  esmės  dėl netinkamai valstybės tarnautojų  atliktų pareigų, vykdant žemės reformą.

Ieškovių  sumokėtas  byloje  žyminis mokestis – D. S. 50 Lt ir A. P. 100 Lt - iš  atsakovų  joms nepriteistinas, bet joms grąžintinas. CPK 83 str. 1 d. 7 punktas nustato, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio atleidžiamos šalys bylose dėl prarasto turto ryšium su politinėmis represijomis. Šioje  byloje pareikšti reikalavimai  susiję  su  nuosavybe,  kuri buvo  neteisėtai nusavinta ryšium su sovietine okupacija,  teisių į tokią nuosavybę atkūrimu, todėl, teismo vertinimu, nei ieškovai, nei  atsakovai, kurie šioje byloje yra šalys , žyminio mokesčio mokėti už visus byloje pareikštus reikalavimus neprivalo.

Atsakovams  jų turėtos  bylinėjimosi išlaidos  nepriteisiamos, nes  teismas  patenkino iš esmės visus  reikalavimus, kuriuos išsprendė galutiniu  sprendimu, nepatenkindamas tik dviejų  neesminių ir reikšmės bylai neturinčių reikalavimų  dėl  kredito  sutarties  tarp  AB SEB bankas  ir  D. P..

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso  256, 260, 268, 270 straipsniais,  teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti  iš  dalies.

1.Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“ 1491 p., kuriuo A. P. buvo skirta 1,55 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas, 1,52 ha dalyje.

2.Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“ 1494 p., kuriuo   L. D. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas, 0,95 ha dalyje

3.Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl  asmeninio naudojimo žemės sąrašų patvirtinimo“  1249 p., kuriuo    N. Š. buvo skirtas 1 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas  0,63 ha dalyje.

4.Panaikinti 1994 05 13 Kauno rajono Rokų apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 37 sesijos sprendimo „Dėl  asmeninio  naudojimo žemės  sąrašų patvirtinimo“   1453  p., kuriuo A. M. buvo skirtas 2 ha asmeninio naudojimo žemės sklypas, 0,56 ha dalyje.

5.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6401, 25 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 1,52 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime naudojimo teisėtumas J. I. B., dalyje dėl 1,07 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo.

6.Panaikinti 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-818(19-3877 p), kuriuo J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir suteiktas neatlygintinai 1,36 ha dydžio asmeninio ūkio žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1,07 ha žemės sklypo dalį.

7.Panaikinti 2002 02 22 Kauno apskrities viršininko sprendimą Nr. 19/3877, kuriuo J. I. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,36 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn asmeniniam ūkiui 1,36 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1,07 ha žemės sklypo dalį, šią  1,07 ha žemės sklypo  dalį grąžinti valstybės valdymui.

8.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 94 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 2,17 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas L. D., dalyje dėl 0,95 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo.

9.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 111 p., kuriuo L. D. leista pirkti asmeninio ūkio žemę, dalyje dėl 0,95 ha žemės pirkimo.

10.Pripažinti negaliojančiu 2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-01-907 1.2.p., kuriuo buvo nutarta parduoti L. D. 0,95 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

11.Pripažinti negaliojančia 0,95 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (2004 03 05, reg. Nr. l-RL-1049 sutarties kaina 62,24 litai), sudarytą tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir L. D.; taikyti restituciją, priteisti iš  Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (į.k 188704927) 62,24 Lt (šešiasdešimt  du litus ir 24 centus)  L. D. įpėdiniams, 0,95 ha žemės sklypo  dalį  grąžinti valstybės valdymui.

12.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 97 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 1,69 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas A. P., dalyje dėl 1,52 ha žemės sklypo naudojimo teisėtumo patvirtinimo.

13.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 112 p., kuriuo A. P. leista pirkti 1,52 ha asmeninio ūkio žemę.

14.Pripažinti negaliojančiu 2004 02 12 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-890, kuriuo buvo nutarta parduoti A. P. 1,52 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

15.Pripažinti negaliojančia 1,52 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, 2004 03 05 valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį (reg. Nr. l-RL-1043, sutarties kaina 99,15 litų), sudarytą tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir A. P.; taikyti restituciją, taikyti restituciją, priteisti iš  Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (į.k 188704927)  99,15 Lt (devyniasdešimt devynis  litus ir  15 centų)  A. P., 1,52 ha žemės sklypą  grąžinti valstybės valdymui.

16.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 99 punktą, kuriuo buvo patvirtintas 2 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumas N. Š. dalyje dėl 0,63 ha žemės sklypo dalies naudojimo teisėtumo patvirtinimo.

17.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 120 p., kuriuo N. Š. leista pirkti 1 ha asmeninio ūkio žemę.

18.Panaikinti 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 02-01- 2999 (Nr. 1-4245) dalį, kurios pagrindu N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha žemę perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio 1,42 ha žemės sklypą, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimą į 0,63 ha žemės ir perdavimo neatlygintinai asmeniniam ūkiui.

19.Panaikinti 2003 05 12 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 19/4245, kuriuo N. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn 2.00 ha žemės sklypą dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 0,63 ha žemės sklypą, 0,63 ha žemės sklypą grąžinti  valstybės valdymui.

20.Panaikinti 1996 12 17 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-6487 77 p., kuriuo buvo patvirtintas 2,56 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimo teisėtumas A. M., dalyje dėl 0,56 ha žemės sklypo dalies naudojimo teisėtumo patvirtinimo.

21.Panaikinti 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr.02-01-5418 (Nr.19-4355), kuriuo buvo atkurtos A. M. nuosavybės teisės į 2 ha žemę (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai asmeninio ūkio žemės sklypą - 0,56 ha (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,56 ha nuosavybės teisių atkūrimo ir 0,56 ha asmeninio ūkio žemės sklypo perdavimo neatlygintinai.

22.Panaikinti 2003 08 14 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 19/4355, kuriuo buvo nuspręsta atkurti nuosavybės teises A. M. į 2,00 ha žemę (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai asmeniniam ūkiui šį žemės sklypą, dalyje dėl 0,56 ha žemės nuosavybės teisių atkūrimo, 0,56 ha žemės sklypą grąžinti valstybės valdymui.

23.Panaikinti 2007 03 19 sudarytą hipotekos lakštą (įkeitimo sutartį), patvirtintą Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 2643, hipotekos kodas   (duomenys neskelbtini),   įregistravimo   data  2007   03   21,     kuriuo  skolininko D. P. kreditoriui AB SEB bankas buvo   įkeistas   atsakovės A. M. žemės sklypas (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.), taip pat panaikinti  šio hipotekos lakšto įregistravimą Hipotekos registre.

24.Panaikinti 2007 04 19 hipotekos lakštą (sutartį dėl hipotekos lakšto duomenų pakitimo), patvirtintą Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 3922 hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2004 04 23, dalyje dėl A. M. priklausančio  žemės  sklypo,     unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v. įkeitimo, taip pat panaikinti  šio hipotekos lakšto įregistravimą Hipotekos registre.

25.Panaikinti 2007 09 19 hipotekos lakštą (sutartį  dėl  hipotekos  lakšto duomenų pakeitimo), patvirtintą Kauno m. 6-jo notarų biuro notarės J. R. tvirtinamuoju įrašu, notarinio registro Nr. 9235, hipotekos pakeitimo kodas (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo įregistravimo data 2007 09 25, dalyje dėl atsakovei A. M. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Kauno m.k.v. įkeitimo, taip pat panaikinti šio hipotekos lakšto įregistravimą  Hipotekos registre.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti  ieškovei D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš  atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (į.k. 188704927)  750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti  ieškovei A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš  atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (į.k. 188704927)  1485,45 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus  aštuoniasdešimt penkis litus ir 45 centus)  bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti Kauno apskrities  valstybinę mokesčių inspekciją  grąžinti  ieškovei D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Lt (penkiasdešimt litų)  žyminį mokestį, sumokėtą jos 2004 08 06 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti Kauno apskrities  valstybinę mokesčių inspekciją  grąžinti  ieškovės A. P. atstovui V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieną  šimtą litų) žyminį  mokestį, sumokėtą jo 2004 08 23 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Raimondas Buzelis