Civilinė byla Nr. 2VP-4470-323/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02300-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja G. V.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Kalmaras“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl leidimo įeiti į skolininko būstą.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas teismo priimti nutartį, leidžiančią įeiti į skolininkės ir daikto savininkės uždarosios akcinės bendrovės „Kalmaras“, patalpas, tai yra pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turint tikslą nustatyti šio turto vertę.

Pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

          Pareiškimas tenkintinas.

        Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-33-380/2018, dėl 11 29 800 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Kalmaras“, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2021 m. vasario 18 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo pastatą (įstaigą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkei UAB „Kalmaras“. 2021 m. kovo 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis paskyrė ekspertizę nekilnojamojo turto – pastato (įstaigos), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti. 2020 m. kovo 25 d. ekspertas – vertintojas G. T. raštu informavo antstolį, jog šis, nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės negali nustatyti, kadangi turto savininkas (atstovai), nesuteikė galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti fotofiksaciją, kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodikos punktas 35.3. 2021 m. kovo 26 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis konstatavo, kad apžiūrėti patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ekspertui/turto vertintojui nepavyko. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis kartu su turto vertintoju neturi galimybės patekti į nurodytas patalpas, bei siekiant, kad turtas būtų įkainotas realia rinkos verte, antstolis pateikė teismui pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas išdavimo.

        CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui vykdyti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Pažymėtina ir tai, jog skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas).Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismo leidimas patekti į skolininko gyvenamąsias patalpas gali būti išduodamas tuo atveju, kai vykdymo veiksmus atliekantis antstolis išnaudoja visas galimybes patekti į skolininko būstą, netaikydamas prievartinio pobūdžio veiksmų, ir nustačius, jog skolininkas ar kiti patalpoje gyvenantys asmenys aiškiai atsisakė vykdyti antstolio reikalavimą dėl leidimo patekti į gyvenamąsias patalpas.

        Esant aukščiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė gera valia nesudaro sąlygų turto vertintojui apžiūrėti areštuoto turto ir nustatyti jo vertės, su antstoliu nebendradarbiauja, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), vertę, yra reikalinga apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas kartu su turto vertintojais nėra įleidžiami. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl leidimo patekti į patalpas – pastatą (įstaigą), yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 615 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui ar jo įgaliotam asmeniui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertui, įeiti į patalpas – pastatą (įstaigą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir jas apžiūrėti, užfiksuoti fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga vidinę šio nekilnojamojo turto būklę, turint tikslą nustatyti nurodyto turto vertę.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                Genovaitė Vaizgėlienė