Civilinė byla Nr. 2-4016-734/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30487-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijos ieškinį atsakovei E. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas nurodo, kad atsakovei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamųjų patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendriją, atsakovė yra šios bendrijos narė. Per laikotarpį nuo 2009 metų vasario mėnesio iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio, atsakovė nemokėjo už namo gyventojams teikiamas komunalines, šiukšlių šalinimo ir eksploatacines paslaugas, todėl susidarė 2271,21 Lt atsakovės įsiskolinimas ieškovui. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės 2271,21 Lt skolos, 138,10 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo sprendimą priimti už akių (b.l. 1-3).
Atsakovei E. Š. LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktos ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašė priimti sprendimą už akių, todėl atsiranda pagrindas priimti sprendimą už akių pagal LR CPK 142 str. 4 d.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei E. Š. (b. l. 5-7). Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamųjų patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendriją, atsakovė yra šios bendrijos narė (b.l. 17-20). Atsakovė laikotarpiu nuo 2009 metų vasario mėnesio iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio tinkamai nemokėjo už ieškovo teikiamas komunalines, šiukšlių šalinimo ir eksploatacines paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 2271,21 Lt skola (b. l. 8-9).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl iš atsakovės priteistinas 2271,21 Lt įsiskolinimas ieškovo naudai.
LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistina 138,10 Lt palūkanų (b.l. 10-16).
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 556 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias sudaro – 72 Lt žyminis mokestis, 484 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2271,21 Lt skolos, 138,10 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2409,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 556 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkų bendrijos, į. k. 302290893, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė