Administracinė byla Nr. I-1001-422/2010.
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00592-2010-3.
Procesinio sprendimo kategorija: 26; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. spalio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Rimanto Giedraičio,
sekretoriaujant Eglei Lilaitei,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. R. prašymą atsakovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymo užtikrinimo ir
n u s t a t ė:
J. R. prašymu (b. l. 5) kreipėsi į teismą dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymo užtikrinimo.
Prašyme nurodė, kad 2008 m. liepos 18 d. Kauno apskrities administracinių ginčų komisija priėmė sprendimą Nr. 2008/28-(25-27)-18, kuriuo pripažino Kauno tarnybos sprendimus 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752, 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ir 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 neteisėtais ir nepagrįstais bei įpareigojo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą teikti antrinę teisinę pagalbą pagal pareiškėjo 2008-03-17 prašymą (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-620), 2008-04-21 prašymą (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-872 ir pagal 2007-09-28 prašymą reg. Nr.1341 Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Vilniaus tarnybos) neveikimo.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos taryba (toliau – Kauno tarnyba) 2008 m. liepos 31 d. sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-08-T-872-1628 nusprendė teikti pareiškėjui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos 2008-03-28 sprendimo Nr.(1.8)-S-615 apskundimo, tačiau, pareiškėjo teigimu, atsakovė neįvykdė Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 visa apimtimi, nes nesuteikė teisinės pagalbos pagal 2008-03-17 prašymą Vilniaus tarnybos reg. Nr.(1.8)-ATP-479-08 apskųsti Vilniaus tarnybos devynis sprendimus: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217-08, 2008-02-20 Nr.(1.8)-ATP-S-340, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485; pagal 2007-09-28 prašymą Nr.ATP-(1.8)-1406 apskųsti Vilniaus tarnybos sprendimus: 2007-07-26 Nr.SD-(1.8)-200-1, 2007-08-17 Nr.SD-(1.8)-227-1, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-2, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-3, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-258.
Atsakovė atsiliepime (b. l. 11-12) su pareiškėjo nurodytais argumentais nesutiko ir prašė prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog Kauno tarnyba priėmė sprendimus - Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627 ir Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638, kuriais pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba visiškai įvykdant 2008 m. liepos 18 d. Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimą Nr. 2008/28-(25-27)-18. Tvirtino, jog pagal pareiškėjo 2008-03-17 prašymą Nr.(1.8)-ATP-479-08 buvo persiųsta nagrinėti Kauno tarnybai tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo Nr.(1.8)-S-217-08 apskundimo, o ne dėl devynių sprendimų, kaip nurodo pareiškėjas, todėl antrinė teisinė pagalba pagal minėtą prašymą ir buvo suteikta tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo. Pagal pareiškėjo 2007-09-28 prašymą Komisijos sprendimas taip pat visiškai įvykdytas, pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba apskųsti Vilniaus tarnybos sprendimus.
Prašymas iš dalies tenkintinas.
Šios administracinės bylos ginčo esmė, ar Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 yra teisėtas bei pagrįstas, ar atsakovas įpareigotinas vykdyti šį sprendimą, ar jį įvykdė pilna apimtimi. Taigi, šioje byloje taikytina speciali administracinės ginčų komisijos sprendimo vykdymo užtikrinimą reglamentuojanti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) norma – 91 straipsnis.
ABTĮ 91 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai pareiškėjas kreipiasi į administracinį teismą su prašymu užtikrinti administracinių ginčų komisijos priimto sprendimo vykdymą, teismas išreikalauja iš atitinkamos komisijos medžiagą, kurios pagrindu buvo priimtas sprendimas, ir rašytinio proceso tvarka patikrina jo teisėtumą. Jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas, tai priima sprendimą panaikinti komisijos sprendimą ir pats išsprendžia bylą iš esmės. Jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimą įpareigoti viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką vykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimą.
Nurodyto straipsnio 1 dalies nuostata dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo teisėtumo patikrinimo skirta situacijai, kai komisijos išnagrinėtas ginčas (tuo pačiu ir komisijos priimtas sprendimas, kurio vykdymą prašoma užtikrinti) nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas. Nagrinėjamoje byloje situacija yra būtent tokia, nes Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 teismui nebuvo apskųstas.
Iš teismui pateiktų dokumentų visumos matyti, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisija (toliau – Komisija) nustatė ir pripažino, kad Kauno tarnybos sprendimai 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752, 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ir 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 yra neteisėti ir nepagrįsti (b.l.65).
Byloje nustatyta, jog Kauno tarnyba sprendimu 2008-04-10 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-620-752 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą motyvuodama tuo, kad pareiškėjas nepateikė papildomų duomenų ar kitų įrodymų, jog dėl Teisinės pagalbos skyriaus vedėjos D. S. veiksmų patyrė žalą, kad ji melagingai pareiškėją įskundė, kaip padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to pareiškėjas buvo pradėtas persekioti, suklastojo dokumentą. Komisija padarė išvadą, jog pareiškėjui reikalinga kvalifikuota teisinė pagalba ruošiant atitinkamus dokumentus, surašant prašymus atitinkamoms institucijoms dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Kauno tarnyba sprendimu 2008-05-28 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-154-P-1160 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui civilinėje byloje Nr.B2-1135-28/2007, nes pareiškėjo reikalavimas susijęs su jo ūkine – komercine veikla. Komisija padarė išvadą, kad minėtas Kauno tarnybos motyvas nepagrįstas, pareiškėjas ūkinės – komercinės veiklos nevykdo, nes jo įmonė yra bankrutavusi.
Kauno tarnyba sprendimu 2008-05-26 Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą dėl Vilniaus tarnybos neveikimo motyvuodama tuo, kad pareiškėjas neįrodo Vilniaus tarnybos neveikimo fakto, kad negauna Vilniaus tarnybos sprendimų, nes visi tarnybos sprendimai pareiškėjui buvo išsiųsti paštu. Kauno tarnyba rėmėsi dokumentų registravimo žurnalu. Tačiau Komisija nesutiko su Kauno tarnybos motyvais, nes nenustatė objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas gavo Vilniaus tarnybos sprendimus, todėl pripažino pareiškėjo prašymą pagrįstu.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisija dėl anksčiau aptartų Kauno tarnybos sprendimų padarė pagrįstą išvadą, pripažindama juos neteisėtais ir nepagrįstais, tinkamai taikė ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas, todėl pagrįstai įpareigojo Kauno tarnybą pašalinti pažeidimus ir teikti antrinę teisinę pagalbą pagal pareiškėjo 2008-03-17 prašymą (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-620), 2008-04-21 prašymą (Kauno tarnyboje reg. Nr.TP-1-(2.1)-872 ir pagal 2007-09-28 prašymą reg. Nr.1341 Dėl Vilniaus tarnybos neveikimo.
ABTĮ 91 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu teismas nustato, kad komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimą įpareigoti viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką įvykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimą; tokio teismo sprendimo vykdymui užtikrinti taikomos šio įstatymo 97 straipsnio nuostatos.
Pripažinus Komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 2008/28-(25-27)-18 teisėtu, nustatytina, ar Kauno tarnyba tinkamai ir ar visa visoje apimtimi įvykdė Komisijos sprendimą.
Pareiškėjo manymu, atsakovė neįvykdė Komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 visa apimtimi, nes nesuteikė teisinės pagalbos pagal 2008-03-17 prašymą Vilniaus tarnybos reg. Nr.(1.8)-ATP-479-08 skųsti Vilniaus tarnybos devynis sprendimus: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217, 2008-02-20 Nr.(1.8)-ATP-S-340, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485; pagal 2007-09-28 prašymą Nr.ATP-(1.8)-1406 skųsti Vilniaus tarnybos sprendimus: 2007-07-26 Nr.SD-(1.8)-200-1, 2007-08-17 Nr.SD-(1.8)-227-1, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-2), 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-259-3, 2007-09-14 Nr.SD-(1.8)-258.
Vykdydama Komisijos sprendimą, Kauno tarnyba priėmė sprendimus: Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126, Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638, Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627. Dėl Kauno tarnybos sprendimo Nr.TP-2-(2.2)-08-N-872-1126 ginčas nekilęs, todėl pasisakytina tik dėl sprendimų Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638 ir Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627.
Dėl sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2008-03-17 pateikė Vilniaus tarnybai prašymą (reg. Nr.TP-(2.1)-620) suteikti antrinę teisinę pagalbą byloje dėl 9 Vilniaus tarnybos sprendimų: 2008-01-31 Nr.(1.8)-S-217-08, 2008-02-20 Nr.(1.8)-S-340-08, 2008-02-22 Nr.(1.8)-APS-26, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-383, 2008-02-26 Nr.(1.8)-S-386, 2008-03-04 Nr.(1.8)-SD-207, 2008-03-04 Nr.(1.8)-S-462, 2008-03-05 Nr.(1.8)-S-470, 2008-03-06 Nr.(1.8)-S-485 (b.l. 51).
Vilniaus tarnyba 2008-03-18 lydraščiu persiuntė Kauno tarnybai pareiškėjo 2008-03-17 prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje tik dėl vieno Vilniaus tarnybos sprendimo Nr.(1.8)-S-217-08 apskundimo (reg. Nr.TP-(2.1)-620) ( b.l. 55).
Kauno tarnyba 2008-04-10 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-08-N-620-752 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą pagal pareiškėjo 2008-03-17 prašymą (reg. Nr.TP-(2.1)-620) dėl Vilniaus tarnybos sprendimo Nr. (1.8)-S-217-08 apskundimo ( b.l. 49-50).
Pareiškėjas, nesutikdamas su šiuo Kauno tarnybos sprendimu, kreipėsi į Komisiją, kuri 2008-07-18 sprendimu Nr. 2008/28-(25-27)-18 panaikino Kauno tarnybos sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-08-N-620-752 ir įpareigojo Kauno tarnybą teikti antrinę teisinę pagalbą ( b.l. 65).
Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimą, pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo prašymą ir 2008-07-30 priėmė sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627, kuriuo suteikė pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos sprendimo Nr. (1.8)-S-217-08 apskundimo ( b.l. 57).
2009-04-28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-09-P-620-1435 Kauno tarnyba pratęsė 2008-07-30 sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-620-1627 galiojimo terminą iki 2010-03-31 ( b.l. 59).
Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog pareiškėjas nepagrįstai tvirtina, kad Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimą, privalėjo pareiškėjui suteikti antrinę teisinę pagalbą dėl devynių Vilniaus tarnybos sprendimų. Konstatuotina, kad Kauno tarnyba pilna apimtimi įvykdė Komisijos sprendimą dėl pareiškėjo 2008-03-17 prašymo (reg. Nr.TP-(2.1)-620).
Dėl sprendimo Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638
2007-10-19 Kauno Tarnyboje buvo gautas iš Vilniaus tarnybos persiųstas pareiškėjo 2007-09-28 prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl Vilniaus tarnybos sprendimų 2007-07-26 Nr. SD-(1.8)-200-07, 2007-08-17 Nr. SD-(1.8)-227-l-07, 2007-09-14 Nr. SD-(1.8)-258-07 ir 2007-09-14 Nr.-(1.8)-259-3-07 apskundimo (reg. Nr.1341) ( b.l.21).
Kauno tarnyba 2007-12-06 sprendimu Nr.07-N134-1895 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą ( b.l. 13-20).
Šį sprendimą pareiškėjas apskundė Komisijai, kuri 2008-02-19 sprendimu Nr.2008/28-(25-1)-2 panaikino Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalis (b.l. 27-28), įpareigojo Kauno tarnybą pakartotinai išnagrinėti pareiškėjo prašymus teikti antrinę teisinę pagalbą Vilniaus tarnybai nepriėmus sprendimų ( b.l. 27-28).
Iš Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N134-1895 matyti, jog minėto sprendimo 14 ir 15 dalyse buvo atsisakyta suteikti antrinę teisinę pagalbą pagal žemiau nurodytus pareiškėjo prašymus: 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1183-07, 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1184-07, 2007-08-30 Nr.ATP-(1.8)-1185-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1197-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1198-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1199-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1202-07, 2007-08-31 Nr.ATP-(1.8)-1203-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1209-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1210-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1211-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1212-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1213-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1214-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1215-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1216-07, 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07 ( b.l.16-18).
Kauno tarnyba pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo prašymus, nurodytus Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalyse ir 2008-05-28 priėmė sprendimą Nr.TP-2(2.2)-08-N-154-P-1160, kuriuo atsisakė suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą. Pareiškėjas šį Kauno tarnybos sprendimą apskundė Komisijai, kuri 2008-07-18 sprendimu Nr. 2008/28-(25-27)-18 pripažino minėtą sprendimą neteisėtu ir nepagrįstu ir įpareigojo suteikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui pagal 2007-09-28 prašymą reg. Nr. 1341 dėl Vilniaus tarnybos neveikimo ( b.l. 62-64).
Kauno tarnyba, vykdydama Komisijos sprendimą, 2008-07-30 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-08-T-154-P-1638 (b.l.25-26) suteikė pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą dėl Vilniaus tarnybos neveikimo apskundimo dėl Kauno tarnybos 2007-12-06 sprendimo Nr.07-N-1341-1895 14 ir 15 dalyse nurodytų prašymų, išskyrus 15-oje dalyje nurodytą pareiškėjo prašymą 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07, tai patvirtina minėto sprendimo turinys.
Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir esamais įrodymais, konstatuotina, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimas Nr. 2008/28-(25-27)-18 yra teisėtas ir pagrįstas (ABTĮ 57 str., 91 str. 1 d.), atsakovė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba minėtą sprendimą įvykdė, išskyrus jo dalį pagal 2007-09-28 prašymą reg. Nr. 1341 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiškėjo prašymu 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07, todėl atsakovas įpareigotinas per 10 darbo dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti nurodyta apimtimi Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 2008/28-(25-27)-18 (ABTĮ 91 str. 2 d.).
Dėl kitos dalies reikalavimų pareiškėjo skundas nepagrįstas, atmestinas.
Pareiškėjo prašymas dėl baudos paskyrimo atsakovui netenkintinas, nenustačius minėtos sankcijos taikymo pagrindų.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str., 91 str., teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo J. R. prašymą iš dalies tenkinti.
Įpareigoti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą per 10 darbo dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 dalį dėl įpareigojimo teikti antrinę teisinę pagalbą pagal pareiškėjo 2007-09-28 prašymą reg. Nr. 1341 pareiškėjo prašymo 2007-09-03 Nr.ATP-(1.8)-1217-07 apimtimi.
Dėl kitos dalies reikalavimų pareiškėjo prašymą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Janina Vitunskienė
Albina Rimdeikaitė
Rimantas Giedraitis