Civilinė byla Nr. e2-5848-640/2017

Teisminio proceso Nr. 55-3-02427-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė – Jankūnienė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transcom Worldwide Vilnius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skrydžiai LT“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti ieškovės UAB „Transcom Worldwide Vilnius“ naudai iš atsakovės UAB „Skrydžiai LT“ 94 617,98 Eur skolą bei 201,38 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teise iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. birželio 26 d. sudarė Kontaktų centro paslaugų sutartį Nr. 17/Transcom-SKLT Nr.1. Šios sutarties 2.1. punkte buvo numatyta, kad klientas (atsakovė) užsako, o operatorius įsipareigoja teikti klientui sutartyje nurodytas paslaugas, o klientas įsipareigoja apmokėti už operatoriaus teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Kaip ir buvo numatyta sutartyje, atsakovė užsakė atitinkamas ieškovės paslaugas, o ieškovė jas suteikė, kas atsispindi pateiktose atsakovei sąskaitose (2017-07-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608807, 2017-08-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.TRA0608856, 2017-09-29 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608889, 2017-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608983) bei paslaugų ataskaitose. Šių sąskaitų bendrai 94 617,98 Eur sumai atsakovė nėra apmokėjusi ieškovei. Pažymėtina, kad dėl sąskaitų pateikimo ir dydžio atsakovas niekada neteikė jokių prieštaravimų ar pastabų. Nors tokią teisę turėjo, nes sąskaitose buvo nurodyta, kad atsakovė turi galimybę per 10 dienų pareikšti prieštaravimus dėl sąskaitos – to nepadarius, laikoma, kad sąskaita priimta.
3. Ieškovė 2017 m. lapkričio 3 d. elektroniniu paštu pareikalavo atsakovės, kad ji įvykdytų ankstesnius savo pažadus, t.y. apmokėtų pateiktas sąskaitas, atsiunčiant mokėjimų pavedimų kopijas. Atsakovei sąskaitų neapmokėjus, ieškovė 2017 m. lapkričio 7 d. dar kartą pateikė pretenziją dėl skolos apmokėjimo, kurioje pareikalavo apmokėti pateiktas sąskaitas 94 617,98 Eur skolos bei 201,38 Eur delspinigių sumai (paskaičiuoti iki 2017 m. lapkričio 7 d.). Tačiau jokio atsakymo iš atsakovės negavo. Taigi, sąskaitos liko neapmokėtos, todėl ieškovė 2017 m. lapkričio 13 d. įspėjo atsakovę apie sutarties nutraukimą ir pareikalavo padengti skolą. Iki Sutarties nutraukimo už suteiktas paslaugas Atsakovui taip pat buvo išrašyta bei pateikta 2017 m. lapkričio 14 d. sąskaita faktūra Nr. TRA0608990 10 961,44 Eur sumai.
4. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, ji turi sumokėti 0,02 Eur dydžio delspinigius,  nuo nesumokėtos sumos dydžio už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną.
5. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei sutarties užtikrinimo mokesčio (20 000 Eur), kuris buvo numatytas sutarties 4.2.4 p.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str.1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. birželio 26 d. sudarė Kontaktų centro paslaugų sutartį Nr. 17/Transcom-SKLT Nr.1. Šios sutarties 2.1. punkte buvo numatyta, kad klientas (atsakovė) užsako, o operatorius įsipareigoja teikti klientui sutartyje nurodytas paslaugas, o klientas įsipareigoja apmokėti už operatoriaus teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad minėtos sutarties 2.1. punkte buvo numatyta, kad klientas (atsakovė) užsako, o operatorius įsipareigoja teikti klientui sutartyje nurodytas paslaugas, o klientas įsipareigoja apmokėti už operatoriaus teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal sutarties 1.3. punktą, ieškovo teikiamos paslaugos – tai ieškovo kontaktų centro paslaugos, kurios detalizuotos sutarties specialiojoje dalyje, bei kitos paslaugos, atskirai aptartos šalių sutartyje numatyta tvarka. Vadovaujantis sutarties 6.1. punktu, klientas už teikiamas paslaugas įsipareigojo mokėti operatoriui kiekvieną mėnesį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais apskaičiuotą kainą už skambučių aptarnavimo minutes, kitus mokesčius bei mokėjimus, nurodytus sutarties specialiojoje dalyje. Sutarties 6.6. punkte, taip pat, buvo susitarta, kad atsakovas papildomai kompensuos ieškovui visas kontaktų centro (KC) projekto įdiegimo išlaidas, kurių dydis yra nurodytas sutarties specialiojoje dalyje. Sutarties specialiosios dalies 5.1. punkte buvo numatytas įeinančių skambučių aptarnavimo mokestis: 1 minutė 0,33 Eur (be PVM) ir BO darbų (el.pašto, žinučių rašymo, angl.e-mail, chat) minutės aptarnavimo kaina sutarta 0,31 eur. Sutarties specialios dalies 5.1.2. punkte numatytos projekto įdiegimo išlaidos: vienkartinės kontaktų centro įdiegimo išlaidos 800 Eur (be PVM), pradiniai darbuotojų apmokymai 10 Eur valanda (be PVM). Sutarties specialios dalies 5.2 punkte buvo numatytas angliakalbio klientų aptarnavimo specialisto darbo valandos įkainis – 13,98 Eur valanda (be PVM). Minimalus anglakalbių klientų aptarnavimo specialistų skaičius numatytas 10 darbuotojų (5.2.1 punktas). Kituose sutarties punktuose detalizuoti kiti įkainiai, kuriuos įsipareigojo sumokėti atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas.
9. Kaip ir buvo numatyta sutartyje, atsakovė užsakė atitinkamas ieškovės paslaugas, o ieškovė jas suteikė, kas atsispindi pateiktose atsakovei sąskaitose (2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608807, 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr.TRA0608856, 2017 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608889, 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. TRA0608983) bei paslaugų ataskaitose. Kaip nurodyta ieškinyje, už suteiktas paslaugas pagal PVM sąskaitas – faktūras atsakovė ieškovei nesumokėjo, todėl yra skolinga 94 617,98 Eur sumą. Pažymėtina, kad vadovaujantis sutartimi ir išrašytomis sąskaitomis, ieškovė turėjo galimybę mokėjimų apskaičiavimus skųsti, tačiau šia teise nepasinaudojo, todėl laikytina, kad sąskaitos buvo išrašytos pagrįstai.
10. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovė šiuo atveju elgėsi pasyviai ir nesąžiningai, nes ne tik neapmokėjo susidariusių skolų, tačiau ir nebendradarbiavo su operatoriumi (ieškove). Ieškovė 2017 m. lapkričio 3 d. paštu pareikalavo, kad atsakovė apmokėti pateiktas sąskaitas, atsiunčiant mokėjimų pavedimų kopijas. 2017 m. lapkričio 7 d. ieškovė dar kartą pateikė pretenziją dėl skolos apmokėjimo, kurioje pareikalavo apmokėti pateiktas sąskaitas 94 617,98 Eur skolos bei 201,38 Eur delspinigių sumai (paskaičiuoti iki 2017 m. lapkričio 7 d.). 2017 m. lapkričio 13 d. ieškovė įspėjimu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimą ir pareikalavo padengti skolą (sutarties 6.10 punktas).  Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų apmokėjusi išrašytas sąskaitas – faktūras. Remiantis šalių sutarties 4.2.5 ir 6.10 punktais, atsakovė įsipareigojo laiku (per 30 dienų) atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas (t.y. apmokėti sąskaitas), tačiau to nepadarė. Tai reiškia, kad atsakovė nevykdė prievolės atsiskatyti su ieškove pagal minėtas sąskaitas – faktūras, todėl ieškinys dėl 94 617,98 Eur skolos priteisimo tenkinamas visiškai.
11. Pagal CK 6.71 straipsnio 3 dalį už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t.
12. Vadovaujantis sutarties 6.13 punktu, jeigu atsakovė laiku ar pilnai neatsiskaito su ieškove, ji privalo sumokėti ieškovei 0,02 procentus nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Taigi, šiuo atveju nustačius, kad atsakovė nevykdė prievolės ir šalys buvo susitarusios dėl delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną, iš atsakovės ieškovės naudai priteisina 201,38 Eur dydžio delspinigių sumą.
13. Iškėlus civilinę bylą skolininkui gali būti skaičiuojamos procesinės palūkanos (CK 6.37,6.210 str.). Pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-888/2003).
14. Ieškovė prašo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė iki visiško prievolės įvykdymo naudosis ieškovei priklausančiais pinigais, atsakovė (skolininkė) privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti įstatymo numatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditorės nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininkės kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 str.).
15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teisės normas ir įvertinus tai, kad atsakovė praleido prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas terminus, ieškovės prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (94 819,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).
16. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis).
17. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 1791,33 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (873,64 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą, 900 Eur išlaidų advokato pagalbai, 17,69 Eur už VĮ Registrų centras duomenų išdavimą) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
18. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 2015 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo Nr. 1R-298/1K-290“, kuris pakeitė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transcom Worldwide Vilnius“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas(duomenys neskelbtini)) priteisti 94 617,98 eurų skolą, 201,38 eurų delspinigius ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 94 819,36 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 1791,33 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti 6 procentų metines palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                              Rūta Veniulytė - Jankūnienė