Baudžiamoji byla Nr. T-768-716/2015
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02757-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs gautą nuteistojo J. K. prašymą
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu J. K. skirta 2 (dvejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu J. K. skirta galutinė bausmė 3 (treji) metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendis buvo pakeistas, pašalinant nuteistajam J. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. taikymą. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
2015-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. K. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą dėl 2015-03-09 priimtų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisų ir sušvelninti bausmės laiką.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Nuo 2015-03-23 d. įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 75 str. redakcija (2015-03-19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
Iš 2014 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad J. K. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą ir tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl įsigaliojęs naujas baudžiamasis įstatymas neturi įtakos J. K. paskirtos bausmės atidėjimo sąlygoms. Priimant 2014 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį buvo sprendžiama dėl paskirtos galutinės bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam, teismas nuosprendyje pasisakė, kad nebuvo nustatyti pagrindai leidžiantis priimti tokį sprendimą. Įvertinus tai, prašymas dalyje dėl bausmės švelninimo atidedant jos vykdymą – netenkintinas.
Nagrinėdamas J. K. prašymą teismas atsižvelgia, kad nuo 2015-01-01 d. įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 190 str. redakcija (2014-12-18 d. įstatymas Nr.XII-1481), nustatanti turto vertės apskaičiavimą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, J. K. nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. už nedidelės vertės, o būtent 200 Lt dydžio, svetimo turto sugadinimą. Padarytą veiką vertinant pagal naujai įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą, J. K. bendrai veikiant su kitu asmeniu sugadinto turto dydis nesiekia 3 G. D. to įsigaliojus naujam baudžiamajam įstatymui padaryta veika atitinka administracinį teisės pažeidimą ir nepatenka į baudžiamosios atsakomybės sritį. Tokiu būdu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. (baudžiamasis procesas negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių) baudžiamais procesas nuteistajam turi būti nutrauktas.
Įvertinus tai, kad paskirta už šį nusižengimą bausmė subendrinant bausmes buvo apimta griežtesne bausme, pagrindo keisti galutinę bausmę nuteistajam – nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 190 str., baudžiamojo proceso kodekso 3 str.1 d. 1 p., 3621 str. 1 d. teismas
nutarė:
J. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo patenkinti iš dalies.
Nutraukti baudžiamąją bylą, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 d. nuosprendžiu (pakeistu 2014-05-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir jam paskirtas 20 parų areštas (dėl veikos, neturinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių).
Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 d. nuosprendžio pašalinti dalį dėl 20 parų arešto bausmės subendrinimo su bausme, skirta už nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas