MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 8 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

n u s t a t ė :

V. A., 2014-09-13 apie 14.35 val., iš prekybos centro ,,Senukai“, esančio Stoties g. 47 Marijampolės m., slapta pagrobė du paviršiaus šveistukus – vieno vertė 3,10 Lt viso prekių už 6,20Lt, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

V. A., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Pažeidimo padarymo aplinkybės visiškai aiškios, abejonių dėl pažeidimo įvykdymo fakto, jį įvykdžiusio asmens teismui nekyla. Apklaustas pareigūnų kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimo įvykdymo gailisi (b.l. 1).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8760743 (b.l. 1), V. A. pasiaiškinimas (b.l. 1), UAB ,,garfus“ prekybos centro  darbuotojo pareiškimas (b.l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l. 4), V. A. paaiškinimas (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-11), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidėjo asmenybę (praeityje ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. A. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Kai teisės pažeidimą padaro nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus ir neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 5 d. asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jos materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

V. A. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų)) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. A..  

Teisėja                                                                             Eridana Paltanavičienė