Civilinė byla Nr. e2-6579-853/2018
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02422-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 18 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo V. U. priteisti 5056,50 Eur skolą, 575,61 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos, 23,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 769,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 1590,00 Eur administravimo mokestį, 9,44 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-13, iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovas 2018 m. spalio 31 d. pateikė atsiliepimą, kuriam 2018 m. lapkričio 2 d. nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Kadangi atsakovas ieškinio trūkumų nepašalino, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
2018 m. lapkričio 6 d. ieškovė pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su atsakovu nepavyko susisiekti dėl taikos sutarties sudarymo, todėl prašo priimti sprendimą už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2017 m. spalio 12 d., sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K114144867 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 5380,35 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4477,05 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 27,00 proc.), 769,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 1590,00 Eur administravimo mokestį. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 5056,50 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 575,61 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos ir 9,44 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-13, iki kreipimosi į teismą dienos.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 5056,50 Eur skolos; 575,61 Eur mokėjimo palūkanų; 27,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 769,06 Eur tarpininkavimo mokesčio; 1590,00 Eur administravimo mokesčio; 9,44 Eur sutartinių palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 180,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur mokestis už procesinių dokumentų parengimą, kurie ieškovei priteistini iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „NEO Finance“, j. a. k. 303225546:
- 5056,50 Eur (penkis tūkstančius penkiasdešimt šešis eurus 50 centų) skolos;
- 575,61 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 61 centą) mokėjimo palūkanų;
- 27,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5056,50 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos;
- 769,06 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 06 centus) tarpininkavimo mokesčio;
- 1590,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt eurų 00 centų) administravimo mokesčio;
- 9,44 Eur (devynis eurus 44 centus) sutartinių palūkanų;
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 centų) žyminio mokesčio;
- 246,01 (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 01 centą) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.
Teisėja Andželika Butkuvienė