Civilinė byla Nr. 2YT-177-1184/2026

(senas civilinės bylos Nr. 2YT-12348-1184/2025)

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02646-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.1; 3.4.6.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė,

sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens N. S. atstovui advokatui Zigmui Burbai,

suinteresuotam asmeniui V. D.,

suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktorei Vidai Šalnienei,

suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus 

išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Audronei Lučinskaitei - Piatych,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, ir

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-181-1184/2025 V. B. – B. buvo atleista nuo ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Teismo iniciatyva buvo iškelta civilinė byla dėl ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Išvadą byloje teikianti institucija – viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras teismui pateikė rašytinę išvadą, kurioje rekomendavo ribotai veiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos N. S. rūpintoju bei turto administratoriumi skirti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrą. Nurodė, kad N. S. nuo 2024 m. gruodžio 2 d. Psichikos sveikatos centre nesilanko. Ji yra registruota VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro aptarnaujamų gyventojų duomenų bazėje. VšĮ Dainų PSPC Psichikos sveikatos centrui yra žinoma, kad N. S. nuo 2025 m. lapkričio 28 d. yra gydoma VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje. 2025 m. gruodžio 4 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriuje įvyko tarpinstitucinis pasitarimas, kurio metu priimtas sprendimas, kad N. S. rūpintoju bei turto administratoriumi galėtų būti paskirta nestacionarias socialines paslaugas teikianti įstaiga – Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras. Tai būtų tinkama institucija tokiai funkcijai vykdyti, turinti žmogiškuosius resursus bei galinti įpareigoti pagal poreikį ir būtinybę N. S. teikti įvairaus pobūdžio socialines paslaugas. Tai leistų užtikrinti N. S. interesų apsaugą.

Išvadą byloje teikiančios institucijos – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Audronė Lučinskaitė - Piatych teismo posėdyje patikslino pateiktą rašytinę išvadą ir rekomendavo ribotai veiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos N. S. rūpintoju skirti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrą, o turto administratore skirti N. S. mamą V. D.. Papildomai nurodė, kad minėtas asmuo pateikė rašytinį sutikimą ir medicinines pažymas dėl sveikatos būklės. Taip pat pati N. S. pateikė rašytinį sutikimą dėl abiejų kandidatų skyrimo. Pastebėjo, jog pakankamai ilgą laiko tarpą būtent mama ir rūpinasi savo dukros turtu ir turtiniais klausimais. Jeigu pati N. S. pageidaus, Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras turi pakankamai išteklių tinkamai pasirūpinti minėto asmens interesais. Taip pat nurodė, jog šiuo metu N. S. šeimos gydytoja ruošia medicininius dokumentus dėl galimo darbingumo lygio nustatymo dėl pablogėjusio N. S. regėjimo.

Suinteresuoto asmens N. S. atstovas advokatas Zigmas Burba neprieštaravo išvadą teikiančiai institucijai ir sutiko su pozicija, jog ribotai veiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos N. S. rūpintoju būtų skirtas Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras, o turto administratore skirta N. S. mama V. D.. Papildomai nurodė, jog su N. S. kalbėjosi, jai buvo išaiškinta, jog šiuo metu esant tokiai situacijai, jog galioja sprendimas dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti rūpintoją ir turto administratorių, todėl ji suprato ir dėl rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo jai neprieštaravo.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus (toliau – ir skyrius) atstovė Dainora Vasiliauskienė paaiškino, kad skyriuje buvo organizuotas posėdis, kuriame svarstė šį klausimą. Kadangi buvo gautas ministerijos išaiškinimas, skyrius sutinka su pateikta išvada. Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras, teikiantis įvairiapusiškas socialines paslaugas, tinkamai galės užtikrinti N. S. individualius poreikius. Teikiamų pasaugų spektras yra didelis – tiek informavimas, konsultavimas, atstovavimas, tarpininkavimas. Nurodė, jog centras bendradarbiavo su N. S., ir santykis yra su ja užmegztas. Pastebėjo, jog skyrius labiau atlieka koordinavimo paslaugas, tad tiesiogiai kontakto su N. S. neturėjo. Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras yra tinkama institucija šiai situacijai, jis neteikia apgyvendinimo paslaugos, nes N. S. turi kur gyventi, tačiau teikiamos įvairios socialinės paslaugos. Be to, minėtai institucijai yra pavesta globėjų ir rūpintojų kontrolė ir priežiūra, todėl mano, kad galės atlikti ir rūpintojo pareigas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro atstovė Vida Šalnienė nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras sutinka būti paskirtas ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintoju. Papildomai paaiškino, kad N. S. žino, kur yra Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras, buvo atėjusi, pati kreipėsi dėl teiktinų paslaugų. Darbuotojai kontaktavo su ja, teiravosi dėl teiktinos pagalbos ir pasaugų suteikimo, tuomet N. S. nebuvo nusiteikusi priešiškai ir teigė pagalvosianti. Vadovė pripažino, kad šiuo metu jų įstaiga, kaip rūpintojo kandidatė, yra siūlytina pirmą kartą. Įstaigos nuostatuose nėra numatytos funkcijos teikti/būti fizinio asmens rūpintoju. Yra tik numatyta, jog vykdo globėjų /rūpintojų kontrolę ir priežiūrą, tačiau globėjų/rūpintojų pareigų atlikimas nenumatytas. Teigė, jog ateityje tikėtina bus poreikis tikslinti nuostatus šiuo aspektu, tačiau keitimo procesas yra pakankamai ilgas.    

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. D. sutiko būti paskirta ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. turto administratore, nurodė, kad visą laiką būtent ji, o ne dukra, išlaiko dukros turimą nekilnojamąjį būstą – butą ir juo rūpinasi. Esant duomenų, jog dukra yra skolinga kitoms įmonėms, pagal galimybes dukros skolas moka taip pat ji. Dukra apie savo finansus, gaunamas pajamas nesipasakoja, tačiau šiuo metu su dukra santykį palaiko gerą. Teigė, jog dukrai psichiatrinėje ligoninėje pasigydžius sveikatą, jos būklė ženkliai yra pagerėjusi, tačiau vaistų toliau nevartojant dukros būklė prastėja. Dukra žino, kur yra socialinis skyrius, centras, žino, kur gali būti suteikiama jai pagalba. Teigė, jog pačios sveikata yra gera ir atlikti turto administratorės pareigas galės visiškai, ką iš esmės ir darė iki šiol.     

Prašymas tenkintinas.

Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). 

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1072-841/2018 N. S. pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje srityje, bei neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-197-841/2019 N. S. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja ir turto administratore buvo paskirta V. B.-B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-181-1184/2025 V. B.-B. atleista nuo ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

Ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo negali likti be rūpintojo, teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai, todėl skirtinas naujas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnio 2 dalis).

VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kurią teismo posėdžio metu tikslino, kad ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintoju rekomenduojama skirti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrą (b. l. 47). Suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras pateikė rašytinį sutikimą (b. l. 57), o jo atstovė teismo posėdžio metu išreiškė žodinį sutikimą, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras taptų pripažintos ribotai veiksnia tam tikrose srityse N. S. rūpintoju. Į bylą pateiktas suinteresuoto asmens V. D. rašytinis sutikimas dėl turto administratoriaus skyrimo bei teismo posėdžio metu minėtas asmuo sutiko, kad jos dukters N. S. rūpintoju būtų paskirtas Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras, o turto administratore būtų paskirta būtent ji. Išvadą teikianti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kuri patvirtina, jog Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras yra tinkamas būti ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintoju.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Dainora Vasiliauskienė teigė, jog Socialinių paslaugų centras teikia įvairiapusiškas socialines paslaugas ir tinkamai galės užtikrinti N. S. individualius poreikius; teikiamų paslaugų spektras yra didelis – tiek informavimas, konsultavimas, atstovavimas, tarpininkavimas. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro atstovė direktorė Vida Šalnienė pripažino, kad šiuo metu, įstaiga kaip kandidatė būti skirtina rūpintoju, siūlytina pirmą kartą; įstaigos nuostatuose nėra numatytos funkcijos teikti/būti fizinio asmens rūpintoju ir yra tik numatyta, jog vykdo globėjų /rūpintojų kontrolę ir priežiūrą, tačiau globėjų/rūpintojų pareigų atlikimas nenumatytas. Taip pat teigė, jog ateityje tikėtina bus poreikis tikslinti nuostatus šiuo aspektu, tačiau keitimo procesas yra pakankamai ilgas.

Byloje yra pateiktas Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinio pobūdžio raštas, kuriame pažymėta, jog CK nėra aiškiai nurodyta, kokios konkrečios institucijos (įstaigos) galėtų būti skiriamos ribotai veiksnaus asmens rūpintoju, todėl ministerijos specialistų nuomone, galėtų būti ir, pavyzdžiui, savivaldybės teritorijoje veikiančios, alternatyvias institucinei socialinei globai socialines paslaugas asmeniui teikiančios socialinių paslaugų įstaigos, tokių praktikų buvimą šalyje ministerija stebi. 

Nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro viena iš funkcijų yra vykdyti globėjų/rūpintojų kontrolę ir priežiūrą, tačiau vidiniuose teisės aktuose nėra numatyta konkreti veikla, t. y. teisė tapti fizinio asmens globėju/rūpintoju ir atlikti jiems numatytas teises ir pareigas.

Teismas, įvertinęs Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktą informaciją, įvertinęs tai, jog Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras sutinka būti paskirtu N. S. rūpintoju, įvertinęs teiktinų socialinių paslaugų spektrą ir pobūdį, atsižvelgdamas į tai, jog Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 7 punktas numato, jog viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi naujovių ir atvirumo permainoms principu, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas turi ieškoti naujų ir veiksmingų būdų, kaip geriau spręsti problemas, iškylančias vykdant viešąjį administravimą, taip pat nuolat tobulinti savo veiklą, taikydamas pažangiausius metodus, modelius, technologijas, priemones ar gerosios patirties pavyzdžius; bei į tai, jog kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens rūpintoju, nėra, sprendžia, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro sąlygos leidžia užtikrinti tinkamas rūpybos sąlygas, jis gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad jis gali tinkamai įgyvendinti pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmens rūpintojo funkcijas. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras skirtinas ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. rūpintoju (CK 3.242 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų bei suinteresuotų asmenų teisme duotų paaiškinimų nustatyta, jog N. S. turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto bei tam tikru laikotarpiu gauna kitas pajamas. Turtui administruoti ir prižiūrėti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių. 

Išvadą teikiančios institucijos – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė, teismo posėdyje patikslindama savo išvadą, ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. turto administratore pasiūlė skirti N. S. mama V. D.. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad V. D. sveikata patikrinta, sveikatos būklė jai leidžia atlikti turto administratorės pareigas. V. D. sutinka būti ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. turto administratore. Kitų asmenų, norinčių būti ribotai veiksnios tam tikrose srityse N. S. turto administratoriumi, nėra. Byloje pateiktas rašytinis suinteresuoto asmens N. S. sutikimas, kuris patvirtina, jog ji sutinka, jog mama būtų paskirta jos turto administratore. Byloje nėra duomenų, jog minėtas asmuo būtų neteista at bausta administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. D. skirtina ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S. turto administratore (CK 3. 245 straipsnis, 4.236 straipsnis, 4.252 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad paskirtam rūpintojui ir turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas, todėl Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrui ir V. D. kiekvienam jų veikimo ribose teismas išaiškina, kad jie turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti N. S. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) duoti sutikimą N. S. sudaryti sandorį, kurio ši negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti sandorį: parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti N. S. nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio N. S. turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jos daiktinės teisės; 7) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintine, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinės interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutartis dalyje dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog nutartis dalyje dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis nutarta iki ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, įpareigoti suinteresuotą asmenį Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrių, juridinio asmens kodas 188764867, pagal poreikį bei galimai nustatytą būtinybę N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti įvairaus pobūdžio socialines paslaugas, panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

paskirti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 145746984, buveinė Tilžės g. 63b, Šiauliai, ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Nuo nutarties priėmimo dienos panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo nutarta iki ribotai veiksnios tam tikrose srityse pripažintos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, įpareigoti suinteresuotą asmenį Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrių, juridinio asmens kodas 188764867, pagal poreikį bei galimai nustatytą būtinybę N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti įvairaus pobūdžio socialines paslaugas.

Nutartį dalyje dėl rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėja                                                    Laura Miniotienė