Civilinė byla Nr. e2-6874-947/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01728-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 23 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 545,90 Eur skolą, 3,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. balandžio 5 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškiniu prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas
nustatė:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam Kaune, Mindaugo pr. 31-27, kuris nuosavybės teise nuo 1992 m. balandžio 10 d. priklauso atsakovei. Ieškovė tiekia butui šilumos energiją, o atsakovė turi pareigą apmokėti išrašytas sąskaitas. Atsakovė pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. susidarė 545,90 Eur skola.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventų registro išrašo, apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiavimo pažymos, vertinimą, ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 545,90 Eur skola už tiekiamą šilumą nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. ir 3,04 Eur delspinigiai nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą, iš viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
545,90 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 90 ct) skolą, 3,04 Eur (trijų eurų 04 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (548,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė