Nuorašas

Adm. byla Nr. ATP-770/2012

                                                                           Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-01419-2012-8                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustojo G. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria netenkintas nubaustojo G. R. skundas panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimą nubausti G. R. už ATPK 1242 str. 1 d. pažeidimą 700 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, už LR ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimą  - 250 Lt bauda; vadovaujantis LR ATPK 33 str. G. R. paskirta galutinė nuobauda 700 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams,

n u s t a t ė :

G. R. nubaustas už tai, kad 2012-02-14 apie 09.45 val., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Olandų g. 6, Vilniuje bei įvažiuodamas į pagrindinį kelią, nerodydamas posūkio signalo, sukdamas į kairę, nedavė kelio automobiliui važiuojančiam pagrindiniu keliu tiesiai, tuo priversdamas jį staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, kad išvengtų susidūrimo, t.y. nubaustas už pažeidimus, numatytus pagal ATPK  1242 str. 1 d., 1241 str. 2 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-04-26 nutartimi netenkino nubaustojo G. R. skundo ir paliko  Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimą  nepakeistą.

Nubaustasis G. R. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartį ir tenkinti skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2012 m. vasario 17 d. nutarimo. Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, visiškai nevertino jo skundo motyvų ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, kurie patvirtina, jog jis buvo nepagrįstai nubaustas. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, rėmėsi vien tik liudytojo A. S., kuris kaip liudytojas nėra nurodytas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, parodymais, nesiaiškinant tiek apelianto, tiek liudytojo automobilių manevrų. Teigia, jog Kelių patrulių rinktinės pareigūnai, kurie tyrė šią administracinio teisės pažeidimo bylą, įrodymus ištyrė nevisapusiškai. Pažymi, jog byloje esančių esminių prieštaravimų bylą nagrinėjęs teismas taip pat nepašalino. Nurodo, kad jis patrauktas administracinėn atsakomybėn nepagrįstai, remiantis tik prielaidomis.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės įgaliotasis atstovas prašo netenkinti G. R. apeliacinio skundo. Nurodo, jog apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, o byloje surinktų įrodymų pakanka pripažinti apeliantą kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. įtvirtinta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarką. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nors įstatyme tiesiogiai nenurodytas reikalavimas apylinkės teismui motyvuoti priimtą procesinį sprendimą išnagrinėjus skundą dėl organo (pareigūno) nutarimo, tačiau tai neatleidžia teismo nuo pareigos motyvuotai pasisakyti dėl visų esminių skundo argumentų, juos įvertinti, taip patikrinant priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Priešingu atveju būtų tik formaliai įvertinama, ar organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą, tinkamai išnagrinėjo bylą, laikydamasis įstatymo reikalavimų, taip neužtikrinant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių įgyvendinimą. Be to, tai pažeistų ir teisės į teisingą teismą principą, kadangi, teismui nepateikiant procesinio sprendimo priėmimo motyvų, yra užkertama asmens teisė žinoti, kuo remiantis buvo atmestas jo skundas.  

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartyje tik deklaratyviai konstatuota, kad G. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  1242 str. 1 d., 1241 str. 2 d., padarymo nustatyta, ištyrus ir įvertinus tyrimo medžiagą, teismo posėdyje išklausius  liudytojo A. S. duotus paaiškinimus dėl 2012-02-14 įvykio.  Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nemotyvavo, kokiais konkrečiais įrodymais ir jais patvirtinančiomis aplinkybėmis remiantis buvo padaryta tokia išvada. Nubaustojo G. R. skunde apylinkės teismui iškeltos abejonės dėl įvykio aplinkybių, tiek jo, tiek liudytojo A. S. vairuojamų automobilių manevrų, tačiau dėl jų apylinkės teismas visiškai nepasisakė. Pažymėtina, kad liudytojas A. S., kurio parodymais apylinkės teismas pagrindė G. R. kaltę, nurodė kitokias G. R. pažeidimo aplinkybes, nei buvo nurodytos protokole. Taigi, apylinkės teismas, priimdamas iš esmės nemotyvuotą skundžiamą nutartį, formaliai išnagrinėjo G. R. skundą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos netyrė ir nevertino, neanalizavo, nepasisakė dėl teismo išvados motyvų. Toks procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, o priimta apylinkės teismo nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus  miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-26 nutartis naikinama ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r ė:

G. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                        (parašas)                                          Jolanta Čepukėnienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                Jolanta Čepukėnienė