Civilinė byla Nr. 2-813-658/2011
Teisminio proceso Nr.2-20-3-00635-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.3.1;73.2.6.1;44.5.2.4;116.5;116.5.1;116.5.2
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 30 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Meilutis, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovams N. A., Ž. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir
n u s t a t ė:
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams N. A., Ž. D., prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 1927,28 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui N. A. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti N. A. 2011 m. birželio 10 d. (b.l.33). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui Ž. D. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Ž. D. 2011 m. birželio 8 d. (b.l.32). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš 2009 m. balandžio 6d. pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr.63/0109000097699 (b.l.6,7) matyti, kad 2009 m. kovo 16 d. dėl atsakovo N. A., vairavusio atsakovui Ž. D. priklausančią transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta V. K. priklausanti transporto priemonė Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi įvykusio autoįvykio metu N. A. civilinė atsakomybė vairuojant transporto priemonę Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB DK „PZU Lietuva“, vykdydama 2002 m. kovo 29d. Paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis), sudarytos tarp Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir UAB DK „Lindra“ (dabar UAB DK „PZU Lietuva“) (b.l.10-12) 1.1p. bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino V. K. transporto priemone Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 1927,28 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l.13-19,21). Ieškovas, vykdydamas Sutarties 2.1.3 p., kompensavo UAB DK „BTA draudimas“ išmokėtą 1927,28 Lt draudimo išmoką (b.l.22,23).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2d., 23 str. 1d. numatyta, kad transporto priemonių draudikų biurui sumokėjus draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą transporto priemonę, biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, atsakingas už žalos padarymą, arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, t.y. šiame įstatyme įtvirtinta solidariosios skolininkų atsakomybės taisyklė. Tokiu būdu, atsakovai N. A. ir Ž. D. privalo atlyginti ieškovui padarytą žalą. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs atsakovų veiksmais padarytą žalą, 2009 m. rugsėjo 25d., 2010 m. lapkričio 24d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas sumokėti žalos atlyginimą regreso tvarka (b.l.24,25). Įrodymų, kad atsakovai yra sumokėję ieškovui 1927,28 Lt žalai atlyginti, byloje nėra. Todėl iš atsakovų N. A. ir Ž. D. ieškovo naudai solidariai priteistina 1927,28 Lt žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. 2011 m. birželio 7d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo patirtos ir įrodytos bylinėjimosi išlaidos - 68 Lt žyminis mokestis, t.y. po 34 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1d. 1p., 82 str., 93 str. 1d.).
Taip pat iš atsakovų valstybės naudai priteistina 7,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš N. A. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1927,28 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt septynis litus) žalai atlyginti, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. 2011 m. birželio 7d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei po 34 Lt žyminio mokesčio Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (įm. kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius) naudai.
Priteisti valstybei iš atsakovų N. A. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po 3,75 Lt (tris litus ir 75 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovai N. A. ir Ž. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Meilutis