Administracinė byla Nr. A2.2.-1592-503/2012
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01350-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme O. R. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, bei vadovaujantis ATPK nuostatomis, minėtų bylų medžiaga sujungta į vieną procesą paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-1592-503/2012.
Teismas nustatė, kad O. R. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus:
O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 14.23 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“ pavogė, t.y., praėjo pro kasas nesumokėjęs už vieną butelį degtinės „Bajorų“, kurio kaina 17,90 Lt. Šiais savo veiksmais O. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Taip pat O. R. 2012 m. kovo 27 d., apie 16.30 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 40A, parduotuvėje „Norfa“ pavogė, t.y., praėjo pro kasas nesumokėjęs už vieną butelį degtinės „Bajorų“, kurio kaina 24,69 Lt. Šiais savo veiksmais O. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
O. R. savo kaltę dėl vagystės pripažino, administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta O. R., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. O. R., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad O. R. piktybiškai vengia atvykti į teismą.
Pažeidėjas O. R. baustinas, nes jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, pareiškimais, poėmio aktais, pažymomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paties O. R. paaiškinimais.
Nagrinėjant bylą teisme sunkinančių ir lengvinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavogto turto vertę, į tai, kad O. R. per pastaruosius vienerius metus nebuvo baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, o vieną kartą buvo baustas už kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Teismo vertinimu, O. R. už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtinas baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumas.
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r ė:
O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, 2012-03-27 d. apie 14.23 val. padarymą skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, 2012-03-27 d. apie 16.30 val. padarymą skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”.
Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Petraitis