Teikimas Nr. T-835-836/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30888-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui D. Ž.,

nuteistajam V. M., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V.M..

Teismas

nustatė:

V.M. 2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 2-836 lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2021 m. liepos 5 d.

2021 m. gegužės 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V.M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad V.M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-04-30. Nuteistasis 2021-04-30 supažindintas su intensyvios priežiūros bei probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros pradžioje nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką - vidutinė (90 balų), teikimo surašymo dieną taip pat vidutinė (94 balai), padidėjimas 4 balais. Intensyvios priežiūros metu V.M. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra baustas pagal ANK, neregistruotas užimtumo tarnyboje, niekur nedirba. Nuteistasis piktybiškai nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų: už pažeidimus 2021-04-30 buvo įspėtas, nes į probacijos tarnybą atvyko neblaiviame stovyje. 2021-05-06 pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas - 9:45 val. neatvyko į probacijos tarnybą, susisiekus su probuojamuoju mobiliuoju ryšiu jis pasakė: „negaliu paeiti“. Buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą ir 10:14 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrinus V. M. nustatytas 3,8 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais jis be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų ir pažeidinėja probacijos sąlygas.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti. Nuteistasis paaiškino, kad tik prieš savaitę grįžo iš pataisos įstaigos, todėl Užimtumo tarnyboje nespėjo užsiregistruoti, tačiau susirado darbą, ketina jau kitą savaitę pradėti dirbti. Turi gyvenamąją vietą, pripažįsta, kad vartojo alkoholį, jog neatvyko į probacijos skyrių, dėl to labai gailisi, pasižada pasitaisyti ir pažeidimų nedaryti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis, po to, kai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. balandžio 28 d. įsakymu buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, jis už pažeidimus 2021-04-30 buvo įspėtas, nes į probacijos tarnybą atvyko neblaiviame stovyje. 2021-05-06 pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas - 9:45 val. neatvyko į probacijos tarnybą, nuvykta į jo gyvenamąją vietą ir 10:14 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrinus V. M. nustatytas 3,8 prom. neblaivumas. Nuteistasis nesilaikė nustatytų įpareigojimų. Naujų ikiteisminių tyrimų V.M. atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Išvardintos aplinkybės sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad V.M. pažeidė jam nustatytus įpareigojimus, vartojo alkoholį, laiku neatvyko į probacijos tarnybą, tačiau būtina įvertinti ir tai, kad V. M. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, paleistas į laisvę, vos prieš savaitę laiko, todėl nespėjo įsidarbinti, ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau nurodė, jog susirado darbą ir ketina pradėti dirbti, todėl įvertinus nuteistojo pasiryžimą toliau tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus, t. y. laikytis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, nuteistajam V.M. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja         Henryta Gerdvilė