Baudžiamoji byla Nr. 1-2103-908/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44585-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,

kaltinamajam J. K.,

kaltinamajam M. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus: visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

M. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

        Teismas

n u s t a t ė:

J. K. 2018 m. lapkričio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš M. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g (nedidelis kiekis), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi džinsų dešinės pusės priekinėje kišenėje iki tol, kol 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. Z., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-163-19, neteisėtai įgijo 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g, juos įgijęs, neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir šioje vietoje 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23.00 val., perdavė J. K. 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino?, tai yra tokiu būdu ją išplatino. ?

J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nėra narkomanas, anksčiau pavartodavo, o dabar nevartoja. Su M. Z. yra draugai, bičiuliai. Nurodė, kad nuvažiavo su draugais ir žmona pailsėti į boulingą ir ten sutiko pažįstamą, kuris jam pasakė: „Gal nori pavaišinsiu?“ ir jis sutiko. Pasivaišinus užsikabino ir pradėjo skambinėti M. Z., kad padėtų gauti narkotikų. Skambino M. Z., nes yra girdėjęs, kad jis gali padėti gauti. M. Z. sakė, kad jie seniai nesimatė ir bandys padėti. Praėjus laikui M. Z. jam atvežė į (duomenys neskelbtini), boulingo klubą, narkotinių medžiagų. Narkotikus perdavė gatvėje, neatsimena, kaip jie buvo supakuoti. Su M. Z. neatsiskaitė, tas jį tiesiog pavaišino. Grįžus į boulingo klubą jį sustabdė vyriškis, paėmė už pečių ir pasakė: „Stok kriminalinė policija“. Pareigūnai pas jį rado paketėlį. Greitai jam gims sūnus, su narkotikais ateities nesieja.

M. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprekiauja narkotikais, nėra narkomanas. Jam paskambino J. K., nes kažkada buvo, kad susitikdavo. J. paprašius, pasakė, kad pagalvos, kaip gauti narkotikų. Tada susitiko su žmogumi (duomenys neskelbtini) ir paėmė iš jo narkotikus. Juos atvežė su automobiliu „Mercedes“ į (duomenys neskelbtini) bei perdavė J. K.. Pastarasis už narkotikus neatsiskaitė, tiesiog jį pavaišino. Perdavęs narkotikus, apsisuko ir išvažiavo. Jį sustabdė patruliai, patikrino blaivumą. Tuo metu buvo su šeima ir vaiku, važiavo pavalgyti į kavinę. Ten atvykę pareigūnai tikrino, liepė ištraukti visus daiktus ir nuvežė į PK. Gailisi dėl nusikaltimo, padarė išvadas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais.

Duomenys, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. Z. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22.00 val., jis automobilių stovėjimo aikštelyje, esančioje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), įsigijo (nepirko, bet paėmė į skolą) narkotinę medžiagą – kokainą, 1 paketėlį, apie 0,7 g (1 g kainuoja 80 Eur), iš pažįstamo, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ (rusiškai „(duomenys neskelbtini)“). Tą patį vakarą, jis minėtą narkotinę medžiagą – 1 pakelį kokaino – perdavė pažįstamam J. K. prie boulingo, esančio (duomenys neskelbtini). Prie boulingo jis atvažiavo automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo uošvienei A. B., tačiau automobiliu naudojasi jis. Atvežė J. K. narkotines medžiagas prie boulingo todėl, kad pastarasis tą vakarą, jam paskambinęs apie 19 val., paprašė narkotikų sau pavartoti.  Jis nepardavė, t. y. jis negavo pinigų, nes J. K. atsiskaityti  turėjo vėliau. Asmens, iš kurio jis tą kartą nusipirko ir anksčiau pirkdavo narkotines medžiagas nežino, tik kaip minėjo, žino jo pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Kur pastarasis gyvena, taip pat nežino. Kokainą perka iš minėto asmens, prieš tai susiskambinus. Kokainą pirkdavo tik iš jo. Jis pats kokainą vartoja 1-2 kartus per mėnesį. J. K. pažįsta keletą metų, pastarasis jam taiso automobilį, kartais bendrauja. Kitiems asmenims jis nėra pardavęs narkotinių medžiagų (T. 1, b. l. 156-158).

Be to, M. Z. parodė, kad 2019 m. lapkričio 9 d., galimai, apie 22.00 val., iš jaunuolio pravarde „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į skolą įsigijo vieną mažą maišelį su baltais milteliais, galimai kokainu. Koks buvo svoris minėtos narkotinės medžiagos, nežino. Už narkotikus pinigų nedavė, susitarė susitikti vėliau ir sumokėti. Tą vakarą jo draugas J. K. nuo 20 val. daug kartų jam skambino prašydamas jam atvežti kokaino. Jam atvažiavus prie J. K. nurodytos vietos – boulingo, esančio (duomenys neskelbtini), J. K.,  atidaręs automobilio galines dureles, įsėdo į jo automobilį. Ten jis (M. Z.) perdavė J. pakelį su kokainu. Tada J. K. išlipo iš automobilio, o jis nuvažiavo kartu su žmona D. ir dukra E. į „(duomenys neskelbtini)“ piceriją, esančią (duomenys neskelbtini). Prie „(duomenys neskelbtini)“ jį sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus. Patikrinę dokumentus, leido toliau važiuoti. Jis kartu su savo šeima nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ piceriją. Ten būnant, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paprašė vykti su jais į policijos komisariatą. Su vaikinu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, buvo susitikęs keletą kartų, narkotikus pirkdavo tik savo reikmėms, nes iki įvykio pats vartojo, o po jo liovėsi vartoti. Narkotikų kitiems nepardavinėjo, tik šį vienintelį kartą perdavė savo draugui J. K.. Jis visą dieną (2019 m. lapkričio 9 d.) buvo su šeima ir, tik J. K. paskambinus bei paprašius, atvežė šiam narkotikų Prieš tai nebuvo su J. K. susitikęs boulinge ir su juo nevartojo kokaino. Jis tarėsi su J., kad pavalgęs ir namo parvežęs šeimą užvažiuos į boulingą pabūti kartu. Tą vakarą J. K. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir iki narkotikų perdavimo nuolat jam skambino. Dėl įvykio gailisi (T. 1, b. l. 162-165).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5785)-IS1-6504 nurodyta, kad vatos tamponuose su nuoplovomis nuo M. Z. rankų, rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (T. 1, b. l. 93).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018 m. gruodžio 11 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2844/2018(01) nurodyta, kad M. Z. šlapime rasta kokaino, ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (T. 1, b. l. 86).

2018 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus  miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo skirtas M. Z. bei jo naudojamo automobilio  „Peugeot RCZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. gruodžio 20 d. (T. 1, b. l. 51).

2019 m. birželio 6 d. slapto sekimo protokole aprašytas kaltinamojo M. Z. 2019 m. lapkričio 9 d. vykdytas slaptas sekimas nuo 17.30 val. iki 23.30 val., kurio metu užfiksuota, jog 23.06 val. automobilis, vairuojamas M. Z., sustojo (duomenys neskelbtini). Prie automobilio pribėgo vyras ir bendravo su M. Z., o šis kažką perdavė minėtam vyrui (T. 2, b. l. 38-39).

2018 m. lapkričio 10 d. VA VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos  5-ojo būrio vyr. patrulio P. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23.05 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. K., iš VPK OVS  budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį jie sustabdė (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tai pranešė OVS budėtojui. Priėję prie automobilio bei prisistatę, vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. Z., kartu su juo automobilyje buvo D. Z. ir E. Z.. Bendraudamas su vairuotoju jokių apsvaigimo požymių nepastebėjo, pastarasis į užduotus klausimus atsakinėjo adekvačiai, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, todėl po dokumentų patikrinimo vairuotojas buvo paleistas. Dėl nepasitvirtinusios informacijos buvo pranešta VPK OVS budėtojui. Po kelių minučių VPK budėtojas iškvietė juos radijo ryšiu bei pareikalavo minėto vairuoto nepaleisti. Priežasties nenurodė. Jie pakartotinai nurodė, kad minėto automobilio vairuotojas yra blaivus, todėl ji sulaikyti netikslinga. Po kelių minučių vyr. patruliui į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas numeris. Minėto numerio naudotojas paaiškino, kad automobilio vairuotojas vartojo narkotines medžiagas, ir liepė sulaikyti visus automobilyje buvusius asmenis. Po kelių minučių tas pats asmuo suteikė daugiau informacijos, nurodydamas, kad vairuotojas galimai platina narkotines medžiagas. Anksčiau sustabdytą automobilį jie pastebėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), o vairuotojas buvo „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje. Užėję į kavinę, jie priėjo prie asmenų, kuriuos reikėjo sulaikyti. Pastariesiems paaiškino, kad jie yra sulaikyti ir jiems reikės vykti į 1 PK. Iš jų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, asmens tapatybės dokumentai. D. Z., E. Z. ir o M. Z. buvo pristatyti į 1 PK, o automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) liko stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (T. 1, b. l. 38).

2018 m. lapkričio 9 d. 23.47 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217 buvo atliktas M. Z. asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad M. Z. patikros rezultatas 0,00 prom. (T. 1, b. l. 147).

2018 m. lapkričio 10 d. atlikus automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) apžiūrą, stovėjusio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelyje, tyrimui reikšmingų objektų nerasta (T. 1, b. l. 72-78).

2018 m. lapkričio 10 d. kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą M. Z. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų objektų nerasta (T. 1, b. l. 65-68).

2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2018 m. lapkričio 10 d. kratos, atliktos M. Z. gyvenamojoje vietoje, teisėtumas (T. 1, b. l. 70-71).

Duomenys, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Su M. Z. susipažino prieš 6 m. klube. Žino, kad draugas gyvena (duomenys neskelbtini), turi jo telefono numerį. Bendrauja su M. Z. tik susitikę klube. Jis žino, kad M. Z. vartoja narkotines medžiagas. 2018 m. lapkričio 9 d., apie 21 val., jis su draugais atvažiavo į klubą, esantį (duomenys neskelbtini). Tą vakarą klube sutiko M. Z.. Pastarasis jį pavaišino narkotinėmis medžiagomis (kokainu). Minėtus narkotikus jis suvartojo klube, per nosį. Po kurio laiko norėjo dar narkotikų, todėl paprašė M. Z. pagalbos. Šis pasakė, kad ras kaip nupirkti narkotinių medežiagų. Po kurio laiko M. paskambino ir liepė išeiti į lauką. Jam išėjus, prie jo automobiliu „Mercedes“ privažiavo M. Z.. Jis (J. K.) įkišo ranką į automobilio saloną ir iš M. Z. paėmė polietileninį maišelį, kuriame turėjo būti narkotinės medžiagos. Už narkotines medžiagas M. Z. nieko nemokėjo, nes pastarasis pasakė, kad nereikia. Po to prie jo priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Apžiūros metu pareigūnai pas jį dešinės pusės džinsų priekinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kuriame turėjo būti kokainas. Pripažįsta, kad laikė narkotines medžiagas, kurias įsigijo savo vartojimui be tikslo platinti. Paskutinį kartą narkotines medžiagas (kokainą) vartojo 2018 m. lapkričio 9 d., apie 20 val. Paskutinį mėnesį narkotines medžiagas vartojo 3 kartus, bet priklausomybės neturi (T. 1, b. l. 131-133), 138-140).

2018 m. lapkričio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5621)-IS1-6412 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio pakelio (vokas Nr. 1), 2018 m. lapkričio 19 d. rastų ir paimtų pas J. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g. Nuoplovose, paimtose nuo J. K. rankų (vokas Nr. 2), rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (T. 1, b. l. 98-101).

2018 m. lapkričio 9 d. 23.30 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217 buvo atliktas J. K. asmens blaivumo testas. Patikros rezultatas – 0,55 prom. (T. 1, b. l. 125).

2018 m. lapkričio 9 d. VA VPK Vilniaus miesto 1PK VS vyr. tyrėjo M. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-44585-18, kartu su VA VPK KP ONTV 3-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. V. ir Vilniaus miesto 1 PK tyrėjais: R. C. bei D. L.,  (duomenys neskelbtini), apie 23 val., buvo pastebėtas vyriškis (30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptais tamsiais plaukais, su  šviesiai mėlynos spalvos džinsais, spalvotais marškinėliais trumpomis rankovėmis, batais, skirtais boulingo žaidimui), kuris kelis kartus buvo išėjęs iš pastato, kažkam skambino. Po kurio laiko stebėtas vyras perbėgo gatvę ir prie jo privažiavo sidabrinės spalvos automobilis. Stebėtas vyras dalinai įlipo į automobilio saloną per galines dureles. Po kelių akimirkų išlindęs iš automobilio, perbėgo gatvę atgal. Stebėtam vyrui praėjus pro vartus ir priartėjus prie pareigūnų V. V. bei D. L., jam buvo liepta sustoti, sakant: „Stok, policija“. Parodžius tarnybinį pažymėjimą vyro pareikalauta parodyti viską, ką turi kišenėse. Kadangi šis atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus ir pradėjo priešintis, jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Atlikus sulaikytojo vyro, kaip vėliau paaiškėjo – J. K. paviršutinę kūno apžiūrą, jo dešinėje priekinėje džinsų kišenėje rastas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (T. 1, b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Z. parodė, kad jis dirba vyresniuoju tyrėju Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje . Dirbdami pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-44585-18, kartu su VA VPK KP ONTV  3-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. V. ir Vilniaus miešto 1 PK tyrėjais R. C. bei D. L. buvo nuvykę adresu: (duomenys neskelbtini). Ten apie 23 val. pastebėjo vyriškį (30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptais tamsiais plaukais, dėvintį šviesiai mėlynos spalvos džinsus bei spalvotus marškinėlius trumpomis rankovėmis, avintį batus, skirtus boulingo žaidimui), kuris kelis kartus buvo išėjęs iš pastato ir kažkam skambino. Po kurio laiko stebėtas vyras perbėgo gatvę. Prie jo privažiavo sidabrinės spalvos automobilis. Vyras dalinai įlipo į automobilio saloną per galines dureles ir po kelių akimirkų išlindęs iš automobilio perbėgo gatvę atgal. Stebėtam vyrui praėjus pro vartus bei priartėjus prie pareigūnų V. V. bei D. L., buvo liepta sustoti, sakant: „Stok, policija“. Minėtam vyrui parodytas tarnybinis pažymėjimas ir pareikalauta parodyti viską, ką turi kišenėse. Jam atsisakius vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus ir pradėjus priešintis, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Atlikus sulaikytojo vyro, kaip vėliau paaiškėjo, J. K. paviršutinę kūno apžiūrą, pastarojo dešinėje priekinėje džinsų kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais. Sulaikytas J. K. buvo pristatytas į 1 PK tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi (T. 1, b. l. 105-107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai D. L., V. V., R. C. apie bylos aplinkybes davė iš esmės analogiškus parodymus (T. 1, b. l. 110-120).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Dėl J. K. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pareikšto kaltinimo 

Baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, įvertinus tiek atskirai, tiek visumoje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. K. teisme duoti parodymai apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai (kaltinamojo M. Z., liudytojų M. Z., D. L., V. V., R. C. parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialistų išvados užfiksuoti duomenys ir kiti aukščiau nurodyti rašytiniai bylos įrodymai) yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl jų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam J. K. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pareikštus kaltinimus.

Kaltinamojo J. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas įgijimas ir laikymas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis 2018 m. lapkričio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ?iš M. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g (tai sudaro nedidelį kiekį), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi džinsų dešinės pusės priekinėje kišenėje iki tol, kol 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino rado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtas aplinkybes patvirtina išsamūs kaltinamųjų parodymai apie M. Z. kokaino perdavimo J. K. aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose, kratos protokoluose, specialistų išvadose užfiksuoti įrodomieji duomenys. Specialisto išvadoje 2018 m. lapkričio 19 d. Nr. 140-(5621)-IS1-6412 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio pakelio (vokas Nr. 1), 2018 m. lapkričio 19 d. rastų ir paimtų pas J. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g. Byloje nėra įrodymų, kad J. K. narkotines medžiagas būtų įgijęs, turėdamas tikslą jas platinti. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis, t. y. 0,172 g, neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl M. Z. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pareikšto kaltinimo

Teismo posėdžio metu ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamųjų, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialistų išvadose užfiksuotus duomenis ir kitus rašytinius bylos įrodymus, konstatuotina, kad byloje nustatyta, jog M. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, ir jas platino. Pats kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, teisme parodė, kad nusikaltimo padarymo dieną jam paskambino J. K. ir paprašė atvežti kokaino. M. Z. narkotinių medžiagų apie 22 val. įsigijo iš asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančioje aikštelėje ir jas gabeno autombiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. atvažiavus automobiliu į minėtą vietą, į automobilį įlipo J. K., kuriam ir perdavė pakelį su kokainu. Aplinkybes, susijusias su kokaino perdavimu, patvirtino kaltinamasis J. K.. Kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojų V. V., R. C., D. L. parodymai apie narkotinės medžiagos perdavimo ir vėliau sekusio kaltinamųjų sulaikymo aplinkybes. Specialisto išvadoje 2018 m. lapkričio 19 d. Nr. 140-(5621)-IS1-6412 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio pakelio (vokas Nr. 1), 2018 m. lapkričio 19 d. rastų ir paimtų pas J. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g.

Iš minėtų įrodymų visumos matyti, kad M. Z. disponavo narkotine medžiaga (ją įgijo ir gabeno), turėdamas tikslą ją platinti, ir ją platino, perduodamas savo pažįstamam J. K., t. y. jis turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-163-19, neteisėtai įgijo 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,172 g, juos įgijęs, neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir šioje vietoje 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23 val., perdavė J. K. 0,518 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino?, tai yra tokiu būdu ją išplatino. ?

Įvertinus nustatytas bei teismo aptartas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo M. Z. veiksmai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo teisingai įvertinti pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas kaltinamiesiems

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas J. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad J. K. įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia. Teismas vertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmę svarbūs ir asmenybę apibūdinantys duomenys: J. K. teistas už nusikaltimą žmogaus sveikatai (T. 2, b. l. 2-3, 86-88), baustas administracine tvarka (T. 2, b. l. 4-10), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (T. 2, b. l. 13), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (T. 2, b. l. 14). Byloje yra pateikti duomenys apibūdinantys kaltinamojo asmenybę: (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos nurodyta charakteristika, kur teigiama, kad J. K. deklaruoja gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vidurinis išsilavinimas, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Iš (duomenys neskelbtini) gyventojų ir kaimynų J. K. atžvilgiu skundų (duomenys neskelbtini) seniūnija negavo, su kaimynais bendrauja draugiškai. (duomenys neskelbtini) seniūnija jo atžvilgiu jokių administracinių nuobaudų netaikė, šiam asmeniui seniūnija pretenzijų neturi (T. 2, b. l. 83); nėščiosiosios kortelėje nurodyta, kad J. K. žmona Ž. K. laukiasi kūdikio (T. 2, b. l. 79-82).

Siekdamas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į J. K. asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, mano, kad jam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 23 val., iki 2018 m. lapkričio 10 d., 18.19 val. Viena laikinojo sulaikymo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai (T. 1, b. l. 121-122).

J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (T. 1, b. l. 123-124).

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. Z., teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (T. 2, b. l. 17-18), baustas administracine tvarka (T. 2, b. l. 19-23), dirba (T. 2, b. l. 16), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (T. 2, b. l. 25), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (T. 2, b. l. 26). Kaltinamasis yra gana jauno amžiaus, byloje nustatyta, kad narkotinėmis medžiagomis disponavo kito kaltinamo asmens reikmėms patenkinti, atlygio negavo, narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, todėl manytina, kad veikos pavojingumas buvo sąlyginai mažas. Byloje yra pateikti duomenys apibūdinantys kaltinamojo asmenybę: darbdavio charakteristika, kurioje nurodyta, kad M. Z. dirba bendrovėje nuo 2014 m. Per visą laikotarpį drausminių nuobaudų ir nusižengimų neturėjo, stengiasi dirbti stropiai ir sąžiningai, visas pavestas užduotis atlieka kokybiškai ir laiku, gerai įsisavina manekenų dažytojo specialybę ir šiuo metu pajėgus atlikti pakankamai sudėtingas ir atsakingas gamybines užduotis. Yra draugiškas, nekonfliktiškas, greitai pritapo kolektyve (T. 2, b. l. 75); Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo išrašas, kuriame nurodyta, kad M. Z. dukra E. Z. gimė 2017 m. birželio 12 d. (T. 2, b. l. 76); 2019 m. rugsėjo 25 d. narkotinių medžiagų ir alkoholio testo išvados, kur nurodyta, kad alkoholio tyrimo rezultatas – iškvėptame ore yra 0.00 prom., o narkotinių medžiagų tyrimo rezultatas šlapime – neigiamas (T.2, b. l. 77). Teismo posėdžio metu M. Z. žmona D. Z. nurodė, kad pažįsta M. Z. 5 metus, susituokę yra metus laiko. Į narkotikų vartojimą žiūri labai blogai. Po šio įvykio pykosi su vyru, buvo vos ne iki skyrybų. Po bylos iškėlimo M. susitvarkė, laiką leidžia namuose, dirba, padeda rūpintis šeima ir vaiku. Kalbėjosi apie tai, kad jei nesustos vartoti narkotikų, sugadins santykius ir šeimą (T. 2, b. l. 90).

Pažymėtina tai, kad už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą yra numatyta vienos rūšies bausmė – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Atsižvelgus į M. Z. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis (jauno amžiaus, neteistas, vedęs, turintis pastovų darbą ir nuolatinę gyvenamąją vietą, auginantis mažametę dukrą), esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgus į tai, kad asmuo disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, teismas daro išvadą, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos net minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Paskyrus griežtą baudžiamojo įstatymo numatytą bausmę, kaltinamasis būtų ilgam izoliuotas nuo šeimos, prarastų socialinius ryšius, susijusius su darbine veikla. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, laiko, kad kaltinamojo M. Z. atveju yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nei numatyta įstatyme. Siekiant efektyviausiai realizuoti bausmės paskirtį – ne tik nubausti asmenį, bet ir sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, apriboti galimybes tai daryti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kaltinamajam parinktina bausmės rūšis – 2 metų laisvės apribojimas, skiriant jam įpareigojimus ir draudimą, numatytus BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punkte, 6 dalies 1, 3 ir 5 punktuose). Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, atsižvelgus ir į nusikaltimo sunkumą, nustatytinas maksimalus laisvės apribojimo terminas. Teismo nuomone būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 22.50 val. iki 2018 m. lapkričio 11 d. 15.05 val. Dvi kardomojo kalinimo dienos prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms (T. 1, b. l. 141-144, 145).

M. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (T. 1, b. l. 146).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinė medžiaga (0,434 g), kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino (0,172 g), saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (T. 1, b. l. 97); po tyrimų grąžinti vatos tamponai bei pakuotės, supakuoti į vokus, perduoti saugojimui į VA VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (T. 1, b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308, 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 23.00 val., iki 2018 m. lapkričio 10 d., 18.19 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti J. K. neatlikusiu 14 MGL (700 Eur) baudos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti J. K., kad:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

M. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam laisvės apribojimą dvejiems metams, skiriant jam šiuos įpareigojimus ir draudimus:1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas, 3) dirbti arba registruotis darbo biržoje; 4) per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 6 dalies 1, 3 ir 5 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, skiriant jam šiuos įpareigojimus ir draudimus:

Visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas,

3) įpareigoti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

be to, įpareigoti M. Z. per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į M. Z. paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 22.50 val. iki 2018 m. lapkričio 11 d. 15.05 val. (dvi dienos), dvi kardomojo kalinimo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. Z., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuteistajam M. Z. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagą (0,434 g), kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino (0,172 g), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (T. 1, b. l. 97); po tyrimų grąžintus vatos tamponus bei pakuotes, supakuotas į vokus, perduotus saugojimui į VA VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                Eglė Gruodienė