Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-17152-992/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15359-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.1.; 2.12.1.1.;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,
sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
E. L. 2016-11-21, apie 22.55 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,85 prom. girtumas) Vilniuje, Algirdo g. 20, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidiniame kieme, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje rodė necenzūrinį gestą – ištiesė ranką ir pakėlę vidurinįjį pirštą, į policijos pareigūnų reikalavimą nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau šį necenzūrinį gestą rodė.
Teismo posėdžio metu E. L. savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino, sutiko duoti paaiškinimus, teigė, kad tokį jo elgesį sukėlė apsvaigimas nuo alkoholio, labai dėl to gailisi.
Be E. L. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinės teisės pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro pažymos duomenys, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 prom. girtumas). (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad E. L. baustas administracine tvarka, todėl, teismo vertinimu, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtiną nuobaudą, didesnės nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies, sankcijoje nustatytas nuobaudos minimumas.
Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
pripažinti E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063440982 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Viktorija Šelmienė
Nuorašas tikras
teisėja Viktorija Šelmienė
2016-12-15