Administracinio nusižengimo byla Nr. II-24-563/2018

                                                     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01175-2017-7

     Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

                                                             Registro objektas ROIK: 17073330783

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

       2018 m. sausio 22 d.

      Klaipėda

              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui V. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 panaikinimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

                            V. B. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnio 1 dalį 250 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini), iš PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. T. V. B. padarė pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

                            2017 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas V. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad V. B. su nutarimu nesutinka, kadangi ji nusižengimo neįvykdė, todėl jai skirta bauda yra neteisėta ir nepagrįsta. Nurodo, kad šį nusižengimą padarė su ja buvęs asmuo, o ji per patiklumą prisiėmė atsakomybę. Nurodo, kad jos žodžius gali patvirtinti kameros, buvusios parduotuvėje, kurios užfiksavo nusižengimą. Kito asmens įkalbėta, ji prisiėmė kaltę, dėl to, kad jis pasakė, jog bus už tai pasodintas į kalėjimą. (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime į skundą nurodyta, jog su V. B. skundu nesutinka, nes įrodymai, kad V. B. padarė nusižengimą yra surinkti ir pateikti administracinio nusižengimo byloje. Medžiagoje yra pateiktas UAB Lidl Lietuva vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip V. B. PC „Lidl“ prekybos salėje į savo rankinę susideda alkoholį ir išeina iš parduotuvės už alkoholį nesusimokėjusi. Manoma, kad V. B. skundas yra nepagrįstas, todėl turi būti netenkintas, paliekanti nutarimą (b.l.16).

2017-12-20 teisme gautas tarnybinis pranešimas dėl V. B. atvesdinimo, kuriame nurodyta, kad V. B. atvesdinti į posėdį nėra galimybės. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas susirašinėjimas su VšĮ „Taikos kelias“. 2017-12-19 VšĮ „Taikos kelias“ pažymoje nurodoma, kad V. B. gydosi VšĮ „Taikos kelias“ reabilitacinėje bendruomenėje ir dalyvauja socialinėje – psichologinėje bendruomenėje ir išvykimas gali pakenkti jos gydymui.(b.l. 19-21).

2018-01-18 teisme yra gautas V. B. prašymas, kuriame nurodyta, kad bylą teismas nagrinėtų jai nedalyvaujant. (b.l. 29).

ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgus į tai, kad byloje yra pateiktas V. B. prašymas, skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant.

              Teismas

k o n s t a t u o j a :

              skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio  nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 108 straipsnyje atsakomybė numatyta už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 108 straipsnį V. B. buvo pradėta, nes ji 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini),, iš PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. 2017 m. spalio 5 d. jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data. Su padarytu pažeidimu V. B. sutiko, gailėjosi. 2017 m. spalio 5 d. d. buvo priimtas nutarimas, kuriuo V. B. už pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda 250 Eur bauda. V. B., nesutikdama su šiuo nutarimu ir jam paskirta nuobauda, kreipėsi į teismą su skundu, teigdama, kad ji nusižengimo nepadarė, nes per patiklumą prisiėmė atsakomybę už kitą asmenį (b. l. 5).

V. B. su nutarimu nesutinka ir teigia nepadariusi nusižengimo, tačiau jos kaltė įrodyta parduotuvės Nr. 157, esančios Smiltelės g. 19, Klaipėdoje darbuotojo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad moteris su vyru parduotuvėje iš alkoholio skyriaus paėmė alkoholį ir krovėsi į savo rankinę ir kuprinę. Vyras susikrovė 2 vnt. butelių auksinės tekilos ir 2 vnt. sidabrinės tekilos. Moteris susikrovė į savo rankinę 4 vnt. brendžio butelių ir pro kasas praėjo nesusimokėję (b.l. 10). Byloje taip pat yra vaizdo medžiagą, kurią patikrinus matyti, kad V. B. ima butelius iš lentynos ir krauna rankinę. Teismas neturi pagrindo netikėti parduotuvės darbuotojo parodymais, kurie sutampa ir atitinka vaizdo kameroje užfiksuotus ir patikrintus duomenis, kurie paneigia V. B. skunde nurodytą versiją, jog ji prisiėmė svetimą kaltę. Be to, padaryto nusižengimo faktą patvirtino ir pati V. B., pasirašydama administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgus į bylos duomenis ir vaizdo kamera užfiksuotą filmuotą medžiagą, darytina išvada, kad V. B. padarė nutarime nurodytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje. V. B. 2017 m. spalio 4 d., 11.24 val., (duomenys neskelbtini), , iš PC „Lidl“ pavogė alkoholinių gėrimų už 59,92 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. T. V. B. padarė pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo devyniasdešimt iki trijų šimtų eurų. 2017 m. spalio 5 d. nutarime V. B. už pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje paskirta nuobauda 250 Eur, yra didesnė negu sankcijoje nustatytas vidurkis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Nutarime nurodyta, kad V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje duomenų apie V. B. padarytus administracinius pažeidimus, nėra. Atsižvelgus į išdėstytą teisinį reglamentavimą bei įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Taikant ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, V. B. paskirta nuobauda už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, pakeistina, paskiriant jai 195 Eur dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,

n u t a r i a :

                            V. B. skundą tenkinti iš dalies.

                            Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 31ANN-121498548-17 ir už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, V. B. paskirti paskirti 195 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

                            Kitoje dalyje V. B. skundą atmesti.

                            Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Violeta Olcvikienė