Civilinė byla Nr. e2-5413-287/2018 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00172-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 8 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė UAB Legal Balance pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. T. 1761,35 Eur negrąžinto kredito, 334,08 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 1759,83 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties, Paskolų portfelio pardavimo sutarties, pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą, mokėjimų nurodymų, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės R. T. 2015 m. birželio 6 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9933759003. Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. spalio 8 d. buvo sudaryti Vartojimo kredito sutarties Nr. 9933759003 priedas, kuris papildė 2015 m. birželio 6 d. vartojimo kredito sutartį. Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 1951,52 Eur vartojimo kreditas 18 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1452,82 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovė tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, gauto kredito negrąžino, pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo. Kaip matyti iš Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių dokumentų, reikalavimo teisė į atsakovę buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovei (CK 6.101 straipsnis). Atsakovę apie reikalavimo perleidimą ieškovė informavo 2017 m. liepos 4 d. raštu, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra.
Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės R. T. priteistina ieškovės naudai 1761,35 Eur negrąžinto kredito, 334,08 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 1759,83 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos.
Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės R. T. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3855,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės R. T. ieškovei yra priteistinas 87,00 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį, ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1761,35 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą ir 35 centus) negrąžinto kredito, 334,08 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus ir 8 centus) bendros vartojimo kredito kainos, 1759,83 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus ir 83 centus) mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3855,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė – Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.
Sprendimo už akių nuorašą atsakovei R. T. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2018 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5413-287/2018 m. pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės R. T., gimusios (duomenys neskelbtini), 1761,35 Eur negrąžinto kredito, 334,08 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 1759,83 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3855,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679. Šiuo pranešimu atsakovei įteikiamas sprendimo už akių nuorašas. Sprendimo už akių nuorašas atsakovei bus laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių nuorašą išsiųsti atsakovei R. T. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Rima Razumienė