Civilinė byla Nr. 2-1810-494/2012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01227-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5;
104.10; 113.2.; 114.9.3.1; 116.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipdamasis į teismą nurodė, kad 2007-11-19 AB bankas „Snoras“ sudarė su atsakove Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL070601V990289, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2600,00 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktą 2600 Lt kredito limitą grąžinti iki 2012-06-30, kiekvieno mėnesio 15 dieną mokant po 130,00 Lt; taip pat įsipareigojo mokėti 12,5 procento dydžio palūkanas bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jai buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ (nuo 2010-04-30 pavadinimas pasikeitė į UAB „Snoras distressed assets“) nupirko iš banko skolą, pagal sutartį atsiskaitydamas su banku už perleistą skolą, pagal laiku neįvykdytą prievolę, ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį. 2008-10-03 pranešimu Nr. 08-122-03-6012 atsakovė buvo informuota apie tai, kad bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovui. Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) šalys susitarė, kad pranešimai klientui siunčiami paštu, išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jei praėjo 7 kalendorinės dienos po jų išsiuntimo dienos. Ši nuostata suponuoja LR CPK 6.109 str. 1 d. įtvirtintai normai, kuri reglamentuoja, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovei išsiųstas adresu, kurį atsakovė nurodė sutartyje kaip adresą kontaktams. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientą raštu pranešti apie kontaktinio adreso pakeitimą; kadangi toks prašymas gautas nebuvo, klientas aukščiau minėtą pranešimą gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą. Atsakovės skola ieškovui pagal sutartį 2008-07-31 sudarė: 2654,15 Lt negrąžintos paskolos; 94,32 Lt delspinigių. Be to, sutartyje numatyta, kad nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos atsakovė privalo mokėti 6 procentų metines palūkanas nuo ieškovo išieškomos sumos. Prašo priteisti iš atsakovės 2748,47 Lt įsiskolinimo, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Sutinka, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), 2007-11-19 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai sutartį Nr. SL070601V990289 (b.l. 6), 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 08-0811 (b.l. 8-12, 15), 2008-10-03 pranešimą apie įsiskolinimą bei reikalavimo perleidimą (b.l. 14) (kopijos).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovė kreditą gavo, pretenzijų dėl sutarties vykdymo sąlygų nepareiškė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė ir yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės 2748,47 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.881 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., sutarties 9.11 p. pagrindu iš atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 82,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoras distressed assets“ (į.k. 301270560) 2748,47 Lt (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 47 ct.) įsiskolinimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82 Lt (aštuoniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė