Civilinė byla Nr.e2-1695-570/2015

               Proceso Nr. 2-28-3-01025-2015-1

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                              42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

                                                                                                     (S)                           

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė., vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. D. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo

nustatė :

Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės S. D. 579,24 Eur  negrąžintos paskolos, 35,78 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 612,75 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-03-30 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „4finance“ ir atsakovės 2013-04-12 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 752283003, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 289,62 Eur paskolą 30 dienų terminui. Už naudojimąsi paskola buvo nustatyta 111,49 proc. metinių palūkanų (Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos (b.l.32)), o laiku negrąžinus paskolos – 199,40 proc. palūkanų.

Vadovaujantis minėtos sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2013-04-19 pateikė prašymą papildomai 115,85 Eur kredito sumai. Remiantis Vartojimo kredito sutartis bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė keletą kartų pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2013-09-08 atsakovė turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos, 35,78 Eur palūkanų, iš viso – 615,02 Eur. Be to, ieškovė prašo priteisti padidintas palūkanas po kredito grąžinimo, t.y. 612,75 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-04-24 Vartojimo kredito sutartis Nr. 752283003 (b.l.6-15), sąskaitos išrašas (b.l.16-17).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis CK 1.5 str., 6.37 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prašomos priteisti palūkanų bendros sumos 648,53 Eur (35,78 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 612,75 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino) ir pagrindinės skolos 579,24 Eur santykį, bei į tai, jog ieškovė prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, ieškovės ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą bei tai, jog sutartis atsakovo sudaryta prisijungimo būdu, palūkanų dydis mažintinas iki 324,27 Eur sumos, t.y. ½ dalimi reikalaujamos palūkanų sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovės teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovė tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. 

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 579,24 Eur negrąžinta paskola, 324,27 Eur palūkanos, iš viso 903,51 Eur.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei proporcingai tenkintinų reikalavimų daliai priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 285 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr.LT91 7300 0101 1149 6911, AB Swedbank bankas, 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus, 24 ct) negrąžintos paskolos sumos, 324,24 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus, 24 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-03-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                [pasirašyta elektroniniu parašu]                               Rūta Neveckienė