Civilinė byla Nr. 2-2040-814/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01717-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.4.11; 3.5.1.1.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 6 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) L. K. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/01077/1, suinteresuoti asmenys – antstolis A. Š., D. J., ir
n u s t a t ė:
Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-07-13 priimtas CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka antstolio A. Š. teismui perduotas pareiškėjo L. K. skundas dėl antstolio A. Š. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/01077/1. Pareiškėjas prašo panaikinti antstolio 2014-04-28 (teisingai turi būti 2015-04-28) patvarkymą Nr. SK-5585 ir 2015-04-21 patvarkymą Nr. SK-5255, pripažįstant antstolio veiksmus neteisėtais.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2015-05-05 antstolio A. Š. kontoroje jam įteiktas patikslintas 2014-04-28 (turi būti 2015-04-28) antstolio patvarkymas Nr. SK-5585 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojai D. J. taip pat 2015-04-28 antstolio vykdymo išlaidų patikslintas apskaičiavimas Nr. SK-5758. Patikslintame 2014-04-28 (turi būti 2015-04-28) patvarkyme Nr. SK-5585 nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas 2015-01-01 yra 1 173,25 Eur, todėl, kol jis bus padengtas, reikalaujama išskaičiuoti 70 proc. iš L. K. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 proc. nuo uždarbio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 75,59 Eur kiekvieną mėnesį. Vykdymo išlaidos sudaro 18,24 Eur. Patikslintame 2015-04-28 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. SK-5758 nurodyta, jog atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje apskaičiuotos 18,24 Eur vykdymo išlaidos, jas detalizuojant. Pareiškėjo nuomone, aukščiau nurodyti antstolio patvarkymai yra neteisėti, todėl turi būti panaikinti. VSDFV Kėdainių skyriaus 2014-09-23 Nr. (3.36) S-61840 rašte antstoliui A. Š. dėl išlaikymo išieškojimo iš L. K. išmokos D. J. pagal antstolio J. K. patvarkymą nurodyta, jog 2014-10-01 alimentų įsiskolinimo nėra, o 37,36 Eur (129 Lt) vykdymo išlaidos išskaitytos ir pervestos antstoliui. Todėl antstolio A. Š. skundžiamame patvarkyme nurodytas 1 173,25 Eur išlaikymo įsiskolinimas 2015-01-01 yra neteisingas bei neteisėtas. Antstolis A. Š. vykdomąją bylą Nr. 0110/12/01077/1 dėl išlaikymo išieškojimo perėmė iš antstolio J. K., todėl išlaikymo sumų indeksavimą antstolis A. Š. galėjo taikyti tik nuo vykdomosios bylos perėmimo momento, nes antstolis J. K. privalėjo atlikti visus reikalingus veiksmus laiku. Nagrinėjamu atveju yra praleistas 5 m. senaties terminas indeksavimui atlikti. Be to, skundžiami antstolio patvarkymai neatitinka vykdomiesiems dokumentams keliamų reikalavimų (patikslintų patvarkymų dėl išlaikymo įsiskolinimo parengimo data ir numeris nurodyti 2014 m., o išlaikymo įsiskolinimas dokumentuose pateiktas 2015-05-01), tuo tarpu, gali būti vykdomi tik teisingai parengti dokumentai.
Antstolis A. Š. 2015-07-07 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo L. K. skundą ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0110/12/01077/1 persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-11-19 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N-2-1681-06/2003 dėl išlaikymo išieškojimo po 57,92 Eur (200 Lt) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės iš skolininko L. K. kreditorės D. J. (buvusi pavardė – K.) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0110/12/01077/1 pagal išieškotojos prašymą buvo užvesta 2004-05-17. 2004-05-18 vykdomasis dokumentas išsiųstas vykdyti į VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyrių dėl išskaitų darymo iš L. K. invalidumo pensijos. Pasikeitus skolininko gyvenamajai vietai, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas antstolio A. Š. kontorai, kadangi antstolės A. J. ir antstolio J. K. buvusios bylos ir archyvas 2012-02-16 perduotos antstoliui A. Š.. 2015-05-12 (patvarkymo datos metai įrašyta klaidingai, tai tik rašytinė klaida) buvo priimtas patvarkymas Nr. SK-6229 ir paskaičiuotas išlaikymo įsiskolinimas, kuris susidarė neindeksavus išlaikymo sumos iki 2015-01-01, patvarkyme nurodyta indeksuota suma, kurią turi mokėti L. K., t. y. po 75,59 Eur kiekvieną mėnesį. Tame pačiame patvarkyme yra nurodyta ir vykdymo išlaidų suma - 18,24 Eur. Skolininkas L. K. 2015-05-08 sumokėjo vykdymo išlaidas į antstolio depozitinę sąskaitą, todėl 2015-06-04 Nr. SK-7265 buvo išsiųstas prašymas dėl patvarkymo vykdymo VSDFV Kauno skyriaus 3-ajam pensijų skyriui, nurodant kad ankstesnių patvarkymų t. y. 2015-04-28 Nr. 5585 nevykdytų, o vykdytų patvarkymą 2015-05-12 Nr. SK-6229.
Suinteresuotas asmuo D. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).
Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimams vykdyti proceso tvarkos. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 str.). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkciją) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-06-11 nutartis civilinėje Nr. 3K-7-277/2008). Dėl nurodytos priežasties teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.
Byloje nustatyta, kad antstolio A. Š. kontoroje Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-11-19 išduoto vykdomojo dokumento Nr. N-2-1681-06/2003 pagrindu vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/01077/1 vykdomas išieškojimas iš skolininko L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 57,92 Eur (200 Lt) kas mėnesį iki sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės kreditorės D. J. (buvusi pavardė – K), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0110/12/01077/1 buvo užvesta 2004-05-17 pagal išieškotojos D. J. prašymą (vykd. b. l. 1). 2004-05-18 vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas vykdyti į VSDFV Kėdainių skyrių. Pasikeitus skolininko gyvenamajai vietai, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas antstolio A. Š. kontorai, kadangi Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-43 pagrindu antstolės A. J. ir antstolio J. K. buvusios bylos ir archyvas 2012-02-16 perduoti antstoliui A. Š.. VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus 2014-09-23 rašte Nr. (3.36) S-61840 nurodoma, kad L. K. alimentų įsiskolinimo 2014-10-01 nėra, 37,36 Eur (129 Lt) vykdymo išlaidos išskaitytos ir pervestos antstoliu A. Š. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-05-31 (vykd. b. l. 18). 2015-04-21 antstolis priėmė patvarkymą Nr. SK-5254, kuriame nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimo suma 2015-01-01 yra 1 148,70 Eur (patikslintas įsiskolinimas pritaikius indeksavimą), o vykdymo išlaidos byloje sudaro 23,48 Eur (vykd. b. l. 25, 26). 2015-04-28 (per klaidą nurodyta data 2014-04-28) antstolis A. Š. priėmė patvarkymą Nr. SK-5585, kuriame nurodyta, jog L. K. išlaikymo įsiskolinimas 2015-01-01 – 1 173,25 Eur, todėl, kol jis bus padengtas, reikalaujama išskaičiuoti 70 proc., iš L. K. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 proc. nuo uždarbio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 75,59 Eur kiekvieną mėnesį (vykd. b. l. 28). 2015-04-28 antstolis priėmė vykdymo išlaidų patikslintą apskaičiavimą Nr. SK-5758 vykdomojoje byloje Nr. 3972-2007, nurodant, kad vykdymo išlaidos byloje sudaro 18,24 Eur (vykd. b. l. 29). 2015-05-12 antstolis priėmė patikslintą patvarkymą Nr. SK-6229, kuriame antstolis nurodė išlaikymo įsiskolinimą 2015-01-01 – 1 173,25 Eur, reikalaujant iki kol bus padengtas įsiskolinimas, išskaičiuoti 70 proc. iš L. K. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 proc. nuo uždarbio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 75,59 Eur kiekvieną mėnesį, išskaičiuotas sumas pervedant į antstoli depozitinę sąskaitą. Antstolis nurodė, kad vykdymo išlaidos sudaro 0 Eur. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius 2015-05-13 raštu Nr. (3.36) S-29997 kreipėsi į antstolį, prašydamas patikslinti antstolio 2015-04-28 patvarkymą Nr. SK-5585 ir nurodyti, kokiu pagrindu antstolis reikalauja kiekvieną mėnesį iš L. K. išmokos išskaityti ne mažiau kaip 75,59 Eur kiekvieną mėnesį, t. y. daugiau kaip 50 procentų jo gaunamos išmokos (105,26 Eur) (vykd. b. l. 32). Antstolis 2015-05-26 pateikė VSDFV Kauno 3-iajam pensijų skyriui informaciją, nurodydamas nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio indeksuotas išlaikymo sumas. Antstolis taip pat nurodė, kad nagrinėjamu atveju skolininkui gaunant 105,26 Eur dydžio per mėnesį valstybinio socialinio draudimo pensiją, išlaikymo įsiskolinimo sumos (75,59 Eur kas mėnesį), nėra galimybės išieškoti, antstolis sutiko, kad iškaitos dydis turi būti 50 proc. nuo gaunamos sumos, todėl likusi išlaikymo sumos dalis didins įsiskolinimą kiekvieną mėnesį.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Vykdymo procese yra vykdomi jau įsiteisėję teismų sprendimai, nuosprendžiai, nutarimai, nutartys, kiti teisėtu pagrindu išduoti vykdytini dokumentai (CPK 584 str., 588 str.), kurie yra pateikti vykdyti nustatyta tvarka (CPK 586 str. 1 d.).
Pareiškėjas skundą grindžia CPK 510 str. nuostatomis, kurios numato skundo dėl konkrečių antstolio veiksmų ar atsisakymo atlikti veiksmus padavimo sąlygas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl periodinių išmokų indeksavimo pradžios ir vėlesnio išmokų indeksavimo momento.
CK 3.3 str., reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių reglamentuojama CK 3.208 str., kuriame nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 punktas). Taigi, siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą.
Priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684, kuriuo patvirtintas Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) (pakeistas 2011-09-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1113). Minėtas teisės aktas numato, kad nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į 2007 metų gruodžio mėnesio, palyginti su 2006 metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį paskelbė Statistikos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (nutarimo 2 p.). Taigi, ši nutarimo nuostata reiškia, kad periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos yra indeksuojamos nuo 2008-08-01, vadovaujantis Aprašu (Vilniaus apygardos teismo 2012-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-56-978/2012).
Aprašo 7 punktas nustatė, kad neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju išlaikymas periodinėmis išmokomis buvo priteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-11-19 teismo įsakymu Nr. N-2-1681-06/2003. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis Aprašo 7 punktu, periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas iš skolininko L. K. turėjo būti indeksuotas nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio.
2008-07-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 684 taip pat nustatė, kad skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Taigi, išmokas indeksuoja antstolis, kuris vykdo išlaikymo išieškojimą. Tuo atveju, jeigu skolininkas pats neindeksavo periodinių išmokų, kreditorius (asmuo, kuriam mokamos periodinės išmokos) turi teisę reikalauti, kad skolininkas sumokėtų skirtumą už visą laikotarpį, kurį neindeksavo išmokų. Tokiu atveju net nėra reikalingas papildomas teismo sprendimas, galima kreiptis tiesiai į antstolį dėl priverstinio išieškojimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiga indeksuoti išlaikymo išmokas kyla pačiam skolininkui. Pažymėtina, kad pagrindinis šalies įstatymas – Konstitucija nustato, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Viešai paskelbti teisės aktai (įstatymai, Vyriausybės nutarimai ir kt.) galioja be atskiro pranešimo ir kiekvienas asmuo privalo jų laikytis bei juos vykdyti. Skolininkui išlaikymo sumos neindeksavus, antstolis taip pat gali išieškoti ir susikaupusią skolą, t. y. tą sumą, kuri susidarė skolininkui laiku neindeksuojant išlaikymo išmokos.
Civiliniame kodekse yra nustatytas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl periodinių išmokų priteisimo (1.125 str. 9 d.). Pažymėtina, kad senaties terminas taikomas tuo atveju, kai to reikalauja ginčo šalis. Minėtas senaties terminas taikomas pareikšti reikalavimui teisme, o nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl įsiskolinimo išieškojimo vykdymo procese. Jeigu vykdomasis raštas antstoliui buvo pateiktas iš karto po vykdomojo dokumento gavimo, tokiu atveju jokie senaties terminai netaikytini. Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos (išlaikymas), vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam yra priteistos išmokos. Šiam laikotarpiui pasibaigus, nesumokėtos išlaikymo išmokos arba jų dalis išieškomi kaip bet kuri kita skola – t. y. sulaukęs 18 metų jaunuolis nepraranda teisės į tėvo nesumokėtą išlaikymą.
CPK 607 str. numato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutrūksta, kai dokumentas pateikiamas vykdyti. Jeigu išieškoma tik dalis skolos, arba dalį skolos geruoju sumoka pats skolininkas ir vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, senaties terminas taip pat nutrūksta. Naujas senaties terminas dėl likusios skolos dalies pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Nagrinėjamu atveju antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas ne dėl konkrečios sumos išieškojimo, o dėl išlaikymo kiekvieną mėnesį išieškojimo iki vaiko pilnametystės. Skolininko pareiga mokėti vaikui išlaikymą yra tęstinio pobūdžio, todėl pagrįstai galima teigti, kad su kiekviena išieškota įmoka atsinaujina senaties termino pradžia.
Kaip jau minėta, šiuo atveju iš skolininko vykdomas išlaikymo išieškojimas. Kaip matyti iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos, iš skolininko L. K. visą išieškojimo periodą nuo užvestos vykdomosios bylos pradžios (2004-05-17) buvo išieškoma po 57,92 Eur (200 Lt), t. y. priteista išlaikymo suma nebuvo indeksuojama, kaip tai numato įstatymai. 2004-05-18 vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas vykdymui į VSDFV Kėdainių sk. dėl išskaitų darymo iš L. K. invalidumo pensijos. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkui L. K. išvykus į užsienį, nuo 2011-07-01 išlaikymo išieškojimas buvo sustabdytas (vykd. b. l. 14). Antstolis J. K. 2012-01-01 patvarkyme Nr. S-25 nurodė VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių sk. vykdyti išskaitas iš skolininko L. K. po 57,92 Eur (200 Lt) kas mėnesį, vykdymo išlaidos nurodytos – 37,36 Eur (129 Lt). Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-43 pagrindu vykdomoji byla Nr. 0110/12/01077/1 2012-02-16 perduota antstoliui A. Š.. VSDFV Kauno sk. Kėdainių sk. 2014-09-23 raštu Nr. (3.36) S-61840 antstolį A. Š. informavo, kad L. K. alimentų įsiskolinimo 2014-10-01 nėra, 37,36 Eur (129 Lt) vykdymo išlaidos išskaitytos ir pervestos antstoliu A. Š. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-05-31 (vykd. b. l. 18). VSDFV Kauno sk. Kėdainių sk. taip pat pateikė antstoliui duomenis apie išmokėtas išmokas D. J. laikotarpiu 2012-02-01 iki 2014-09-30, iš kurių matyti, kad išskaitos buvo daromos išlaikymo sumų neindeksuojant. Antstolis, gavęs informaciją apie tai, kad iš skolininko L. K. visą išieškojimo laikotarpį buvo išskaitomas išlaikymas sumos neindeksuojant (57,92 Eur), 2015-04-21 (klaidingai nurodydamas patvarkymo datą 2014-04-21) priėmė patvarkymą Nr. SK-5254, kurį patikslino 2015-04-28 (klaidingai nurodydamas patvarkymo datą 2014-04-28) patvarkymu Nr. SK-5585 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojai D. J., taip pat 2015-04-28 antstolio vykdymo išlaidų patikslintą apskaičiavimą Nr. SK-5758 vykdomojoje byloje. Antstolis, gavęs užklausimą iš VSDFV Kauno skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus, bei skolininkui L. K. 2015-05-08 sumokėjus 18,24 Eur vykdymo išlaidas į antstolio depozitinę sąskaitą, 2015-05-12 priėmė patikslintą patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo Nr. SK-6229, kurį išsiuntė į VSDFV Kauno sk. 3-ąjį pensijų skyrių vykdymui. Patikslintame patvarkyme nurodyta, jog L. K. išlaikymo įsiskolinimas susidarė dėl to, kad iš jo visą išieškojimo laikotarpį buvo iškaitomos neindeksuotos sumos, 2015-01-01 įsiskolinimas sudaro 1 173,25 Eur, todėl, kol jis bus padengtas, reikalaujama išskaičiuoti 70 proc. iš L. K. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 proc. nuo uždarbio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 75,59 Eur kiekvieną mėnesį. Antstolis 2015-05-26 rašte Nr. SK-6738 nurodė nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio indeksuotas išlaikymo sumas. Antstolis taip pat nurodė, kad nagrinėjamu atveju skolininkui gaunant 105,26 Eur dydžio per mėnesį valstybinio socialinio draudimo pensiją, išlaikymo įsiskolinimo sumos (75,59 Eur kas mėnesį), nėra galimybės išieškoti, todėl sutinka, jog iškaitos dydis turi būti 50 proc. nuo gaunamos sumos, todėl likusi išlaikymo sumos dalis didins įsiskolinimą kiekvieną mėnesį.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolis A. Š. išlaikymo sumų indeksavimą galėjo taikyti tik nuo vykdomosios bylos perėmimo momento, nes antstolis J. K. privalėjo atlikti visus reikalingus veiksmus laiku. Pareiškėjo nuomone, nagrinėjamu atveju yra praleistas indeksavimui atlikti (t. y. bendrasis vykdomųjų dokumentų pateikimo 5 m) senaties terminas. Teismas su šiais pareiškėjo argumentais nesutinka, kadangi išlaikymo indeksavimo sumos perskaičiavimui senaties terminas negali būti taikomas. Be to, kaip minėta, išlaikymo indeksavimas yra paties skolininko pareiga, taip pat tuo turi būti suinteresuota ir išieškotoja. Kadangi antstolis negali žinoti, kokias sumos yra išskaitomos iš skolininko (išlaikymas pervedamas tiesiogiai į išieškotojos sąskaitą), todėl jis indeksavimo įsiskolinimą galėjo paskaičiuoti tik gavęs informaciją apie išskaitomas sumas, nagrinėjamu atveju iš VSDFV skyriaus. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą patyrė realias vykdymo išlaidas, kurios buvo paskaičiuotos vadovaujantis LR Teisingumo ministro priimtu įsakymu dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo pakeitimu Nr. 1R-383. Pareiškėjas nesutinka ir su antstolio nurodytomis vykdymo išlaidomos, tačiau remiantis bylos duomenimis, vykdymo išlaidos buvo apmokėtos 2015-05-08, todėl antstolis 2015-05-12 patikslintame patvarkyme jų nenurodo. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nenustatė, jog vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje būtų apskaičiuotos neteisingai ar tam tikri veiksmai būtų atlikti tam nesant jokio pagrindo.
Nors teismas nustatė, kad antstolis pagrįstai reikalauja priteisti iš skolininko įsiskolinimo sumą, kuri susidarė iš skolininko visą išieškojimo laikotarpį iš jo išskaitant neindeksuotą išlaikymo sumą, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad su minėtos skolos paskaičiavimu būtų supažindintas pats skolininkas. Antstolis detalesnę informaciją pateikė tik VSDFV Kauno sk. 3-ajam pensijų skyriui 2015-05-26 rašte Nr. SK-6738, atskiro detalizuoto skolos paskaičiavimo, t. y. konkrečiai už kurį laikotarpį, kiek mėnesių ir pan., vykdomojoje byloje nėra, todėl nėra aišku, kaip buvo paskaičiuotas 1 173,25 Eur įsiskolinimas 2015-01-01. Dėl detalizuoto įsiskolinimo paskaičiavimo skolininkas turi teisę kreiptis į antstolį, o nesutikdamas su įsiskolinimo paskaičiavimu, teikti teisę teikti skundą CIPK nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo L. K. skundas dėl antstolio A. Š. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/01077/1 atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 510 str., 513 str., teismas,
n u t a r i a:
Pareiškėjo L. K. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0110/12/01077/1 grąžinti antstoliui A. Š..
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Lina Šafronienė