Civilinė byla Nr. 2VP-4247-907/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01622-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Elmona“ vadovei E. S., I. N. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, vykdymo procese,

n u s t a t ė :

1.       antstolis pareiškimu prašo skirti skolininkės darbdavio UAB „Elmona“ vadovei E. S. baudą už 2021-07-08 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-12-20 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-02-01 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,07 Eur skolos išieškojimo iš I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2017-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 40,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2018-07-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo iš I. N. trečiosios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2018-10-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 70,00 Eur skolos išieškojimo iš I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2019-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2021-07-08 į skolininkės darbovietę UAB „Elmona“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2021-12-20 ir 2022-02-01 į skolininkės darbovietę UAB „Elmona“ išsiųsti patvarkymai dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais buvo prašoma pateikti pažymą apie I. N. darbo užmokesčio dydį, nurodant į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš I. N. gaunamų pajamų bei prašoma raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Tačiau atsakymas nebuvo gautas, nei vienas patvarkymas nėra vykdomas.  

2.       Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams pranešus.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsiliepime į antstolio pareiškimą prašė pareiškimą tenkinti (b. l. 5-6).

4.       Suinteresuotas asmuo I. N. atsiliepimo į antstolio pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

5.       Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas: 17,07 Eur skolos išieškojimas iš I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2017-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini); 40,00 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2018-07-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 50,00 Eur skolos išieškojimas iš I. N. trečiosios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2018-10-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 70,00 Eur skolos išieškojimas iš I. N. trečios eilės išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai pagal 2019-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

6.       2021-07-08 į skolininkės darbovietę UAB „Elmona“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos išieškotinos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkyme taip pat buvo nurodyta, jog jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog minėtas patvarkymas 2021-07-08 buvo išsiųstas įmonės elektroniniu paštu bei įmonės buveinės adresu, kuris buvo įteiktas 2021-07-17 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 108, 110). Nustatyta, kad tuo laiku UAB „Elmona“ vadovas buvo V. N.. Todėl laikytina, kad skolininko darbdavys apie vykdymo procese priimtą patvarkymą buvo informuotas tinkamai. 

7.       Be to, 2021-12-20 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2022-02-01 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Elmona“ buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo dėl informacijos pateikimo gavimo dienos pateikti antstoliui pažymą apie I. N. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada yra išskaičiuojami bei pervedami pinigai, bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomi 2021-12-20 ir 2022-02-01 patvarkymai. Minėtai patvarkymai UAB „Elmona“ buvo išsiųsti įmonės elektroniniu paštu ir buveinės adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 137-140, 159-180). Pažymėtina, kad 2021-12-20 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas V. N., o 2022-02-01 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas UAB „Elmona“ vadovei E. S., kuri vadovo pareigose yra nuo 2021-11-25 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 140, 172, 177-180). Tačiau UAB „Elmona“ nustatytu terminu antstolio reikalavimo neįvykdė, nepranešė neįvykdymo priežasčių.   

8.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9.       Antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

10.       Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti UAB „Elmona“ elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus. 

11.       2021-07-08 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas elektroninių ryšių pagalba bei išsiųstas paštu. 2021-12-20 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas elektroninių ryšių pagalba ir įmonės buveinės adresu, įteiktas V. N., 2022-02-01 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas UAB „Elmona“ vadovės E. S. gyvenamosios vietos adresu, kuris pasirašytinai buvo įteiktas. Tiek vadovo, tiek įmonės elektroninio pašto adresai nurodyti viešai prieinamuose šaltiniuose bei registruojant juridinį asmenį. UAB „Elmona“ antstolio patvarkymus gavo, antstolio reikalavimų neapskundė, prašymo pratęsti antstolio nustatytus terminus ar atnaujinti įvykdymo terminus nepateikė, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų teismui nėra pateiktas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad E. S. UAB „Elmona“ vadove paskirta nuo 2021-11-25, o patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 2021-07-08, t. y. dar E. S. nesant įmonės direktoriai. Pažymėtina, kad bendrovės administracijos vadovas atsako už įstaigos kasdienės veiklos organizavimą. Jis privalo veikti rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama bendrovė veiktų pagal įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Bendrovė savo veikloje privalo laikytis daugybės teisės aktų nustatytų reikalavimų. Tokie reikalavimai taikomi įvairioms bendrovės veiklos sritims – bendrovės veiklos apskaitoje, mokesčių, aplinkos apsaugos, darbo saugos ir kt. srityse. Dažniausiai įstatymas (pvz. CPK, ABĮ) ar kitoks teisės aktas, numatantis tam tikrus reikalavimus, kartu nustato, kad už tų reikalavimų laikymąsi yra atsakingas bendrovės vadovas. Todėl vadovė E. S. turėjo būti susipažinusi su įmonės dokumentais ir vėliau, gavusi patvarkymus dėl informacijos pateikimo, juos vykdyti, kaip ir patvarkymą dėl skolos išieškojimo. Tačiau 2021-07-08, 2021-12-20 ir 2022-02-01 patvarkymai nėra vykdomi vadovės E. S.: dėl skolos išieškojimo, dėl informacijos pateikimo apie I. N. darbo užmokesčio dydį, į kokią sąskaitą ir kada yra išskaičiuojami bei pervedami pinigai, nėra nurodytos patvarkymų nevykdymo priežastys. Antstolio reikalavimai dėl informacijos pateikimo turėjo būti įvykdyti, tačiau, kaip patvirtina bylos duomenys, be jokių pateisinamų priežasčių minėti patvarkymai nėra įvykdyti ir dėl to vilkinamas išieškojimo procesas.

12.       CPK 585 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Elmona“ vadovė nuo 2021-11-25 yra E. S. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 177-180).

13.       Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. UAB „Elmona“ vadovės E. S. elgesys nevykdant antstolio 2021-07-08, 2021-12-20 ir 2022-02-01 patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, tai, kad UAB „Elmona“ antstolio reikalavimų nustatytu terminu neįvykdė, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, pateisinančių reikalavimų nevykdymą, bei atsižvelgdamas į tai, kad antstolis dėl baudos skyrimo UAB „Elmona“ vadovei į teismą kreipiasi pirmą kartą, bei remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas, UAB „Elmona“ vadovei E. S. už antstolio 2021-07-08, 2021-12-20 ir 2022-02-01 patvarkymuose nurodytų reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos skiria konkretaus dydžio - 50,00 Eur baudą.

14.       UAB „Elmona“ vadovei E. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Skirti UAB „Elmona“, įmonės kodas 302626803, vadovei E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio 2021-07-08 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-12-20 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022-02-01 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, baudą sumokant valstybei (į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2021-07-08, 2021-12-20 ir 2022-02-01 antstolio patvarkymų nevykdymą“. Įmokos kodas: 6800). 

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėja                                                       Asta Čebatoriūtė