N  U  T  A  R  T  I  S

 (S)

2007 m.  birželio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus  teisėjas Arnoldas Šukaitis,

sekretoriaujant Jūratei Trepekienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,

teismo  posėdyje  išnagrinėjęs įtariamojo J. L. gynėjo advokato Antano Cemnolonsko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria  J. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas,

 N U S T A T Ė  :

J. L. įtariamas tuo, kad :

-  2007 m. kovo 20 d., 20.27 val., Panevėžyje, Ukmergės gatvėje prie kavinės, esančios Nr. 3, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J., turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo V. P. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą darė poveikį jo psichikai ir vartojo jo atžvilgiu fizinį smurtą panaudodami peilius, o būtent: A. J. demonstruojant nukentėjusiajam turėtą peilį, kitą peilį įrėmė nukentėjusiajam į pilvą ir taip grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą reikalavo nukentėjusiojo perduoti pas jį esantį turtą. N. V. Petrauskui siekiant išvengti su juo atliekamų veiksmų panaudojo peilį ir padarydamas pjautinę odos žaizdą kairės plaštakos delne- nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino pagrobti svetimą, V. P. priklausantį turtą- MP3 grotuvą 120 Lt vertės, tačiau pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes V. P. aktyviais veiksmais išvengė prieš jį atliekamų veiksmų, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., padarymu;

- 2007 m. kovo 20 d., apie 20.30 val., Panevėžyje, Savanorių a. 5 esančioje autobusų stotyje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J., turėdami tikslą palaužti nukentėjusiųjų E. Ž. ir M. L. valią priešintis ir pagrobti pas juos esantį turtą darė poveikį jų psichikai panaudodami peilius, o būtent A. J. įrėmus peilį M. L. į šoną ir taip grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir sužaloti nukentėjusiuosius E. Ž. ir Mindaugą, reikalaudamas nukentėjusiųjų perduoti pas juos esantį turtą, pasikėsino pagrobti svetimą, E. Ž. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E360" 600Lt vertės ir M. L. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefoną „Siemens M55", tačiau nukentėjusiesiems E. Ž. ir M. L. aktyviais veiksmais išvengus prieš juos atliekamų veiksmų, pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., padarymu;

- 2007 m. kovo 20d., apie 20. 45val., Sodų gatvėje ties Nr. 6 Panevėžyje, veikdamas bendrininkų  grupėje  su  A. J.,   turėdami  tikslą palaužti   nukentėjusiojo     Š. A. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą  bendrais, suderintais veiksmais darė poveikį jo psichikai ir vartojo jo atžvilgiu   fizinį smurtą panaudodami peilius, o būtent A. J. visą laiką stovint šalia ir pritariant nusikalstamiems veiksmams bei tuo padedant palaužti nukentėjusiojo  valią priešintis,  reikalavo nukentėjusiojo  perduoti  pas jį esantį turtą, žodžiais išreiškė ketinimus atlikti neteisėtus veiksmus prieš jo valią ir suduodamas smūgį peiliu nukentėjusiajam į krūtinę, tuo padarydamas pjautinę- durtinę odos-poodžio žaizdą dešinėje krūtinės ląstos pusėje-nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino pagrobti svetimą, L. A. priklausantį turtą-mobiliojo ryšio telefoną „ Nokia 6230" 400Lt vertės,   tačiau nukentėjusiajam Š. A. aktyviais veiksmais išvengus prieš jį atliekamų veiksmų, pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, , t.y. nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., padarymu;

                 - 2007 m. kovo 20 d., apie 21.00 val. Panevėžyje, Respublikos gatvėje ties Nr. 44, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J., turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo T. G. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą panaudodami peilius darė poveikį jo psichikai,  o būtent staiga priėję prie nukentėjusiojo sustabdė jį užstodami  kelią, demonstravo turėtus peilius grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir palaužę nukentėjusiojo pasipriešinimą pagrobė svetimą, T. G. priklausantį, turtą bendros 90 Lt vertės - 50 Lt vertės rankinę,   su joje buvusia 20 Lt vertės pinigine, raktais, pinigais- 20 Lt, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 2 d., padarymu;

                 - 2007 m. kovo 20 d., apie 21.00 val., Panevėžyje, Respublikos gatvėje ties Nr. 44, plėšimo T. G. atžvilgiu metu, pagrobdami svetimą T. G. priklausančią rankinę,  pagrobė joje buvusius T. G. vardu išduotus dokumentus-valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SL Nr. 0097738, asmens tapatybės kortelę Nr. 10952359, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 302 str. 1 d., padarymu;

                 - 2007 m. kovo 20 d., apie 21.00 val., Panevėžyje, Respublikos gatvėje ties Nr. 44,  plėšimo T. G. atžvilgiu metu, pagrobdami svetimą T. G. priklausančią rankinę,  pagrobė joje buvusius T. G. vardu išduotus       mokėjimo  instrumentus- AB banko „Hansabankas'"   elektroninio mokėjimo kortelę „Visa electron" Nr. 4483 0810 0461 6858, AB „Sampo" banko elektroninio mokėjimo kortelę kortelę „ Maestro "Nr. 6768 2800 4810 3011, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 214 str. 1 d., padarymu;

 - jis, žinodamas, kad A. J., gim. 1990-04-30 yra nepilnametis, įkalbinėdamas ir žadėdamas pasidalinti pinigus, gautus už pagrobtą turtą ir tuo sukurstydamas, tyčia įtraukė jį į nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. : 2007 m.   kovo 20d., 20.27 val., Panevėžyje, Ukmergės gatvėje prie kavinės, esančios Nr. 3, veikė bendrininkų grupėje su A. J., ir panaudojant peilius grasindami pavartoti bei pavartodami fizinį smurtą V. P. atžvilgiu pasikėsino pagrobti svetimą, V. P. priklausantį turtą- MP3 grotuvą 120Lt vertės, tačiau pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes V. P. aktyviais veiksmais išvengė prieš jį atliekamų veiksmų; apie  20.30 val., Panevėžyje, Savanorių a. 5 esančioje autobusų stotyje, veikė bendrininkų grupėje su A. J., ir panaudojant peilius grasindami pavartoti bei pavartodami atžvilgiu fizinį smurtą E. Ž. ir M. L. atžvilgiu pasikėsino pagrobti svetimą, E. Ž. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E360" 600 Lt vertės ir M. L. priklausantį  turtą-  mobiliojo  ryšio  telefoną „Siemens  M55",  tačiau nukentėjusiesiems E. Ž. ir M. L. aktyviais veiksmais išvengus prieš juos atliekamų veiksmų, pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios; apie 20. 45 val, Sodų gatvėje ties Nr. 6 Panevėžyje, veikė bendrininkų grupėje su A. J., ir panaudojant peilius grasindami pavartoti bei pavartodami atžvilgiu fizinę smurtą Š. A. atžvilgiu pasikėsino pagrobti svetimą, L. A. priklausantį turtą-mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6230" 400Lt vertės, tačiau nukentėjusiajam Š. A. aktyviais veiksmais išvengus prieš jį atliekamų veiksmų, pradėto nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios; apie 21.00 val., Panevėžyje. Respublikos gatvėje ties Nr. 44, veikė bendrininkų grupėje su A. J., ir panaudojant peilius grasindami pavartoti fizinį smurtą T. G. atžvilgiu, pagrobė svetimą, priklausantį, turtą bendros 90 Lt vertės - 50 Lt vertės rankinę su joje buvusia 20 Lt. vertės pinigine, raktais, pinigais - 20 Lt, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 159 str., padarymu.

Skundžiama nutartimi įtariamajam J. L. pratęstas suėmimo terminas dviems mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. ir trukdyti procesui.

Skundu įtariamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, kad įtariamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, teismo posėdžio metu nepateikta įrodymų, kad jis siekia paveikti bendrininką, ikiteisminis tyrimas baigiamas, todėl nėra pagrindo manyti, kad J. L. trukdys procesui. Įtariamasis neturi teistumo, nusikalstamas veikas padarė per vieną vakarą, yra 18 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl nedarys naujų nusikaltimų.

Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo J. L. gynėjo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

J. L. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis įtariamas, byloje yra pakankamai faktinių duomenų – tai nukentėjusiųjų, įtariamojo A. J. parodymai, kitų tyrimo veiksmų protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys, kad J. L. pagrįstai įtariamas padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus.

Suėmimo paskyrimo ir vėlesnio pratęsimo pagrindai įtariamajam nėra išnykę. J. L. įtariamas per labai trumpą – pusės valandos laikotarpį bendrininkų grupėje padaręs keturis sunkius savanaudiškus nusikaltimus, kuriais kėsinosi į nukentėjusiųjų turtą ir sveikatą bei vienas padaręs du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, nusikaltimų padarymo metu nedirbo, nesimokė, nebuvo registruotas darbo biržoje ir neturėjo teisėto pragyvenimo šaltinio, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-07-13 nuosprendžiu buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymą, todėl teismas turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Byloje yra duomenų, kad J. L., siekdamas, kad jo nepilnametis bendrininkas vienas prisipažintų kaltu dėl jų įvykdytų plėšimų, bandė jį papirkti ir grasino panaudoti fizinį smurtą, todėl apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali trukdyti procesui, darydamas poveikį šiam bendrininkui.

Ikiteisminio tyrimo stadijoje paskyrus griežčiausią kardomąją priemonę, siekiama užtikrinti netrukdomą ikiteisminį tyrimą ir užkirsti kelią įtariamajam daryti naujas nuskalstamas veikas. Įvertinus V. L. inkriminuojamų nusikaltimų skaičių, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jo asmenybę, darytina išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šių BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti negalima.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,

N U T A R Ė : 

Į. J. L. gynėjo skundą atmesti.

            Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                           Arnoldas Šukaitis