Civilinė byla Nr. 2VP-1050-266/2016

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01200-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1 

(S)

                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                               N U T A R T I S

                                                        2016 m. liepos 27 d.

                                                        Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Vilmos Leskevičienės prašymą išieškotojui UAB ,,Anykščių vandenys“, suinteresuotam asmeniui G. A. dėl proceso šalių pakeitimo vykdymo procese, ir

n u s t a t ė:       

Pareiškėja antstolė Vilma Leskevičienė kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdymo proceso šalį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. A. į G. A.. Prašyme nurodė, kad kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. A. pagal 2015-10-02 Anykščių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1349-266/2015 dėl 446,58 Eur skolos UAB ,,Anykščių vandenys“ naudai. Vykdomojoje byloje buvo gauti duomenys, kad skolininkas A. A. (duomenys neskelbtini) mirė. A. A. palikimą priėmė G. A., kuris 2016-04-12 kreipėsi į antstolių kontorą dėl skolos mokėjimo dalimis. Todėl pareiškėja prašo pakeisti pradinį skolininką A. A. nauju skolininku G. A..

CK 593 str. 2 d. numato, kad pareiškimai, teismui pateikti vykdymo proceso metu, turi būti išnagrinėti per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

CPK 596 str. 1 d. numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju bei kitais įstatymo numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra pažymėjęs, kad CPK 596 str. yra procesinė norma, neatspindinti materialinių teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi procesinių teisių perėmėjais CPK 596 str. prasme. Dėl to sprendžiant prašymą dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 593 str. visų pirma būtina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimą, nes, tik priėmus palikimą, jam pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos (CK 5.50 str. 1 d.). Antra reikšminga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimą. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka, t. y. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams (CK 5.63 str. 1 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2015-10-02 Anykščių rajono apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš A. A. 442,85 Eur skolos, 0,73 Eur delspinigių ir 3,00 Eur žyminio mokesčio UAB ,,Anykščių vandenys“ naudai. Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstolės Vilmos Leškevičienės kontorai. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas A. A. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš valstybinės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo matyti, kad skolininko A. A. palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė G. A., pateikdamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui (CK 5.50 str. 2 d.).

CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 str. normos nedetalizuoja kokia konkrečia forma (žodžiu ar raštu, asmeniškai ar per įgaliotą asmenį) kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Tinkamu pranešimu apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kuris vykdo kreditoriaus pavedimu išieškojimą, kreipimasis. Tačiau kiekvienu atveju pareiškime išdėstyta informacija turi būti pakankama ir aiški, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindą. Byloje esantis G. A. (duomenys neskelbtini) prašymas dėl skolos mokėjimo dalimis patvirtina, kad naujasis skolininkas buvo tinkamai informuotas apie palikėjo skolos faktą ir dydį (CK 5.63 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas vertina, kad materialinių subjektinių skolininko A. A. teisių ir pareigų perėmimas materialiojoje teisėje yra įvykęs, todėl galimas procesinis teisių perėmimas vykdymo procese. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos antstolės Vilmos Leskevičienės prašymas tenkintinas ir pradinis skolininkas A. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistinas nauju skolininku G. A. (CPK 596 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei LR CPK 290-292,

n u t a r i a :

Antstolės Vilmos Leskevičienės prašymą patenkinti.

Pakeisti pradinį skolininką A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) į jo palikimą priėmusįjį, t. y. naująjį skolininką G. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nurašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Zita Gavėnienė