Civilinė byla Nr. e2-68-1151/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02292-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;

2.6.1.3.6.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos ieškinį atsakovams V. K. ir L. K. dėl įpareigojimo (į)vykdyti piniginę prievolę natūra (skolos priteisimo).

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė:

1.       ieškovė asociacija Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacija (toliau – Asociacija) teismui padavė ieškinius, kuriais prašė: i) priteisti Asociacijai iš atsakovo V. K. 96 Eur piniginę prievolę (skolą) bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas; ii) priteisti Asociacijai iš atsakovo L. K. 126 Eur piniginę prievolę (skolą) bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinius grindė tuo, kad:

1.1.                      atsakovas V. K. 2011-03-09 įstojo į Asociacijos narius. Asociacijos narys privalo laikytis Asociacijos įstatų, valdymo organų priimtų sprendimų. Visuotinio narių suvažiavimo metu, vykusio 2020-07-18, buvo patvirtintas nario mokesčio keitimas 2021 m. ir nutarta, jog nario mokesčio dydis susideda iš dviejų dalių: 1) 75 Eur (pastovios dalies); 2) 3 Eur už kiekvieną laikomą žirgą sausio l dienai. Atsakovas 2021-01-01 dienai turėjo 32 žirgus. Atsakovas nesumokėjo nario mokesčio dalies už žirgą, laikomą 2021-01-01 dienai, ir neatsiskaitė pagal Asociacijos pateiktą apmokėti 2021-03-03 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (96 Eur). Atsakovui buvo siųsta sąskaita bei raginimas nustatytu terminu sumokėti susidariusią įmoką;

1.2.                      atsakovas L. K. į Asociaciją priimtas 2015-03-19. Atsakovas 2021-01-01 dienai turėjo 42 žirgus. A. L. Kazlauskas, būdamas Asociacijos nariu, nesumokėjo nario mokesčio dalies už žirgą, laikomą 2021-01-01 dienai, ir neatsiskaitė pagal Asociacijos pateiktą apmokėti 2021-03-03 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (126 Eur). Atsakovui buvo siųsta sąskaita bei raginimas nustatytu terminu sumokėti susidariusią įmoką, tačiau atsakovas nereagavo. 

2.       Teismas pažymi, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininkės 2021-12-06 nutartimi civilinės bylos Nr. e2-11311-1151/2021 ir Nr. e2-11401-1124/2021 buvo sujungtos į vieną.

3.       Atsakovai L. K. ir V. K. pateikė atsiliepimą į ieškovės Asociacijos ieškinio reikalavimus, kuriame nurodė, jog su ieškinio reikalavimais nesutinka. Atsiliepimą grindė tuo, kad ieškovė reikalavimą grindžia Visuotiniame Asociacijos narių suvažiavime, vykusiame 2020-07-18, priimtu sprendimu dėl nario mokesčio keitimo 2021 m. (sprendimai įforminti protokolu Nr. 1.). Atsakovai nurodė, kad klausimas dėl nario mokesčio keitimo 2021 m. nesvarstytas ir sprendimas nepriimtas, kadangi Visuotinio narių suvažiavimo pabaigoje, kada ieškovės prezidentas bandė klausimą pasiūlyti svarstyti, jau nebuvo būtino kvorumo. Atsakovai kreipėsi į ieškovę su prašymu pateikti įvykusio Asociacijos narių suvažiavimo balsų skaičiavimo Protokolą, pasirašytą balsavimo komisijos narių ir suvažiavimo garso įrašą. Ieškovės prezidentas pateiktame atsakyme nurodė, kad balsų skaičiavimo protokolo nėra, o garso įrašas – ištrintas. Atsakovai nurodė yra, jog įrašas Protokole apie tariamai priimtą sprendimą dėl nario mokesčio keitimo 2021 m. yra klastotė.

4.       Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-30 nutartimi nuspręsta pasirengimą bylos nagrinėjimui vykdyti paruošiamųjų dokumentų būdu.

5.       Ieškovė Asociacija pateikė dubliką (ieškovės atsikirtimus į atsakovų pareikštą atsiliepimą). Ieškovė dublike nurodė, kad Asociacijos narys A. G. protokolo dalį, susijusią su sprendimais dėl nario mokesčio mokėjimo 2021 m., siekia pripažinti negaliojančia. Teismo sprendimas dėl protokolo dalies, kuria ieškovė grindžia savo ieškinius, (ne)teisėtumo visoms ieškovės inicijuotoms byloms turės prejudicinę galią.

6.       Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-01-28 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki Vilniaus miesto apylinkės teismas priims procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2653-294/2022 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-28161-2021-2).

7.       Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-07 nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą, o pasirengimą civilinės bylos nagrinėjimui nusprendė vykdyti (tęsti) paruošiamųjų dokumentų būdu.

8.       Atsakovai L. K. ir V. K. tripliko nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

9.       byloje sprendžiamas ieškovės asociacijos Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos (Asociacija) reikalavimo priteisti iš atsakovų V. K. ir L. K. piniginę prievolę (skolą), kildinamą iš narystės teisinių santykių (ne)pagrįstumo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnio 1 dalis, 1.138 straipsnio 4 punktas; Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, 265 straipsnis).  

10.       Teismas pažymi, jog byla (iš)nagrinėjama supaprastinta viena iš ginčo teisenos formų, t. y. pagal proceso taisykles, skirtas nagrinėti ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Dėl esminių faktinių bylos aplinkybių

11.       Vienas iš reikalavimų teismo sprendimo turiniui – glausta forma nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes (CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 dalis). Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:

11.1.                      atsakovai V. K. ir L. K. – Asociacijos nariai. Atsakovų priėmimo į Asociaciją metu galiojusi įstatų redakcija numatė, kad Asociacijos narys privalo laikytis Asociacijos Įstatų ir valdymo organų priimtų sprendimų. Asociacijos Įstatuose numatyta, jog stojamųjų įnašų, nario mokesčio, mokėjimo tvarka, dydis tvirtinama Asociacijos narių suvažiavimo sprendimu. Visuotinio narių suvažiavimo metu, vykusio 2020-07-18, buvo patvirtintas nario mokesčio keitimas 2021 m. ir nutarta, jog nario mokesčio dydis susideda iš dviejų dalių: i) 75 Eur (pastovios dalies) ir; 2) 3 Eur už kiekvieną laikomą žirgą sausio 1 dienai. Atsakovas V. K. 2021-01-01 dienai turėjo 32 žirgus, o atsakovas L. K. 42 žirgus;

11.2.                      Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-07-28 sprendimu civilinėje byloje
Nr. e2-2653-294/2022 atsakovo (Asociacijos nario) A. G. priešieškinio reikalavimų netenkino (Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazė, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas pastebi, jog Asociacijos narys A. G. priešieškiniu prašė Visuotiniame Asociacijos narių suvažiavime, vykusiame 2020-07-18, priimtą ir protokole nurodytą sprendimą dėl nario mokesčio keitimo 2021 m. pripažinti neteisėtu (nepriimtu). Vilniaus apygardos teismas 2022-12-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2641-392/2022 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-13 sprendimą paliko nepakeistą.

11.3.                      teisme gautas atsakovo V. K. vardu 2023-01-27 atliktas 96 Eur mokėjimo pavedimas Asociacijos naudai.

Dėl ieškovės Asociacijos reikalavimo priteisti iš atsakovų V. K. ir L. K. piniginę prievolę (skolą) (ne)pagrįstumo

12.       Ieškovė pirmuoju (ir pagrindiniu) reikalavimu reikalauja priteisti iš atsakovų piniginę prievolę (skolą). Atsakovai, nesutikdami su ieškinio reikalavimais, laikėsi pozicijos, jog 
2020-07-18 vykusiame Visuotiniame narių susirinkime (toliau – Susirinkimas) nebuvo priimtas teisiškai įpareigojantis sprendimas dėl nario mokesčio (ap)skaičiavimo. 

13.       Iš byloje esančio Susirinkimo protokolo matyti, kad Susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas (nutarimas) dėl nario mokesčio (ap)skaičiavimo tvarkos (el. b. f. 1, f. l. 36–41). Pirmosios instancijos teismas pastebi tai, jog įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2653-294/2022 ieškovės (Asociacijos) Visuotiniame narių susirinkime, vykusiame 2020-07-18, priimti sprendimai (nutarimai) nepripažintini negaliojančiais, t. y. laikomi teisėtais ir galiojančiais. Aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-13 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2653-294/2022 apimtyje, susijusioje su Visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2020-07-18, metu priimtais sprendimais (nutarimais) šiam civiliniam ginčui turi prejudicinę galią (CPK 182 straipsnio 3 punktas). Nors atsakovai V. K. ir L. K. nurodė, jog įrašas protokole apie tariamai priimtą sprendimą dėl nario mokesčio keitimo 2021 m. yra klastotė, tačiau aptartą teiginį buvo nurodęs ir kitas Asociacijos narys civilinėje byloje Nr. e2-2653-294/2022, o bylą (iš)nagrinėję teismai aptarto argumento nepripažino pagrįstu. Kitų argumentų, susijusių su Asociacijos Susirinkime priimtų sprendimų (nutarimų) negaliojimu atsakovai V. K. ir L. K. nenurodė, taip pat piniginės prievolės (skolos) neginčijo kitomis aplinkybėmis ar argumentais.

14.       Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos nustatytais terminais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Teismas, nenustatė objektyvių aplinkybių, kurios pateisintų atsakovų V. K. ir L. K. teisę nemokėti Asociacijos nario mokesčio. Nenustatyta, kad Asociacijos apskaičiuotos piniginių prievolių (nario mokesčio) sumos būtų neteisingos ar akivaizdžiai nepagrįstos. Kasacinio teismo (CPK) 4 straipsnis) taip pat išaiškinta, jog asmeniui tapus asociacijos nariu, atsiranda pareiga mokėti asociacijos nario mokestį, t. y. pareiga mokėti asociacijos nario mokestį kyla iš narystės teisinių santykių, taip prisiėmus pareigas pagal asociacijos įstatus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-90-915/2018, nutarties 23 punktas).

15.       Dėl aukščiau išvardintų priežasčių teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas priteisti jai (ieškovei) iš atsakovo V. K. 96 Eur ir atsakovo L. K. 126 Eur negrąžintų piniginių prievolių (skolų) už Asociacijos narių mokestį yra pagrįstas. Visgi, teisminio proceso metu atsakovas V. K. ieškovei (Asociacijai) sumokėjo 96 Eur piniginę prievolę, todėl ieškinio reikalavimas aptartoje dalyje netenkinamas; reikalavimas priteisti 126 Eur nario mokestį iš atsakovo L. K. tenkinamas.

Dėl procesinių palūkanų (ne)priteisimo

16.       Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovų ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo teismo sprendimu priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

17.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

18.       Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos: i) atsakovui V. K. už 96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-10-14 iki aptartos sumos sumokėjimo dienos, t. y. iki
2023-01-27 (imtinai); ii) atsakovui L. K. už 126 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-10-15 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2–3 dalys).

Dėl bylinėjimosi išlaidų (ne)priteisimo

19.       Nustatyta, kad ieškovė patyrė: i)180 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (už pareiškimą dėl teismo įsakymo skolininko V. K. atžvilgiu) ir 17,25 Eur (8 Eur + 9,25 Eur) žyminio mokesčio išlaidų; ii) 180 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (už pareiškimą dėl teismo įsakymo skolininko L. K. atžvilgiu) ir 17,25 Eur (8 Eur + 9,25 Eur) žyminio mokesčio. Atsakovas V. K. teismui teikė duomenis apie 70 Eur patirtas išlaidas, advokato pagalbai apmokėti (el. b. f. 1, f. l. 25–26). A. L. Kazlauskas taip pat pateikė duomenis apie 70 Eur išlaidas, kurios patirtos advokato pagalbai apmokėti.

20.       CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, jog prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos (šalies) turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai (nors atsakovas V. K. teisminio proceso metu piniginę prievolę sumokėjo, tačiau tai padarė tik po ieškinio pareiškimo ir sustabdytos civilinės bylos atnaujinimo, todėl laikoma, jog atsakovas V. K. pripažino, jog ieškiniu reiškiami turtinio pobūdžio reikalavimai buvo pagrįsti), jog ieškinys iš atsakovų priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovai bylą pralaimėjo, todėl iš ieškovės atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nedidelės, iš esmės susidarė tik už teismo įsakymų pareiškimą, todėl teisinio pagrindo mažinti ieškovės patirtas išlaidas nėra.

21.       Nustatyta, kad byla vedama elektronine forma, o šalys aktyviai naudojosi elektroniniais ištekliais, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš proceso dalyvių nepriteisiamos (CPK 3 straipsnio 8 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, CPK 92 straipsnis).

Dėl procesinės bylos baigties

22.       Byla gauta ir iki 2022-10-07 nagrinėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose. Po 2022-10-07 byla persiųsta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Teismas paaiškina, jog bylą nagrinėjantis teisėjas Lietuvos Respublikos Prezidento
2022-10-05 dekretu Nr. 1K-1138 nuo 2022-10-07 iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų perkeltas į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko 2022-10-06 įsakymo Nr. V-179 (1.2.) „Dėl bylų neskyrimo teisėjui Juliui Lankeliui ir neišnagrinėtų bylų persiuntimo kitiems rūmams“ anksčiau gautos teisėjo bylos kitiems teisėjams neperduotos, o teisėjui Juliui Lankeliui palikta Trakų rūmuose gautas bylas išnagrinėti iš esmės. Ir nors keitėsi teismo rūmai, tačiau byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o šalys dėl bylos perdavimo iš vienų to paties teismo rūmų į kitus rūmus procesinių kliūčių ar apsunkinimų nepatyrė.

23.       Teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, sprendžia, jog ieškovės ieškinio reikalavimai tenkinami iš dalies priimant procesinį sprendimą – teismo (galutinį) sprendimą, kuriuo ginčas tarp šalių išsprendžiamas iš esmės (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis, 265 straipsnis, 270 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 307 straipsniu ir 441 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei asociacijai Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijai, juridinio asmens kodas 161443762, iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) piniginę prievolę (skolą), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 126 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 197,25 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus ir 25 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Priteisti ieškovei asociacijai Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijai, juridinio asmens kodas 161443762, iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už 96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-10-14 iki 2023-01-27 ir 197,25 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus ir 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono / Trakų rūmus.