Civilinė byla Nr. 2-1613-299/2015

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01165-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 44.5.2.4.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 7 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams D. V. ir A. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

n u s t a t ė:

Į posėdį neatvyko atsakovai, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymų atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Į posėdį ieškovo atstovas, apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką informuotas, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų D. V. ir A. S. solidariai 2083,13 € nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų, 62,00 € žyminio mokesčio, 219,79 € už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą ir nurodo, kad 2012-11-02 eismo įvykio, įvykusio Danijos Karalystėje metu dėl atsakovo D. V., vairavusio atsakovei A. S. priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, buvo padaryta žala. Atsakovų automobilis civilinė atsakomybė nebuvo draustas.

Atsižvelgiant į tai. kad minėtas eismo įvykis įvyko DANIJOJE (kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - DANIJOS nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 15526,15 DKK sumai ieškovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

Ieškovas reikalaujamą išmoką sumokėjo, tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltą asmenį.

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2012-11-02 Danijoje dėl D. V., vairavusio A. S. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDį) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalies nuostatos (2, 3priedai).

Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDĮ reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (toliau kartu - Europos Sąjunga) (TPVCAPDĮ 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovų transporto priemonė, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,               eismo įvykio valstybės (šiuo atveju - DANIJOS) nacionalinis draudikų biuras, būdamas išimtinai kompetentingas spręsti visus klausimus, susijusius su eismo įvykio šalyje galiojančių teisės aktų aiškinimu ir žalų administravimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims, esant jų reikalavimui, būtų atlyginta už jo valstybėje eismo įvykių metu padarytą žalą pagal eismo įvykio valstybėje galiojančių teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės (šiuo atveju -LIETUVOS) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis padarytų žalų atlyginimą. Ieškovas kompensavo Danijos nacionalinio draudikų biuro sumokėtą draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusius asmenis. Ieškovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka su pretenzijomis (b.l. 79-80), tačiau atsakovai ieškovui nuostolių neatlygino.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1d., 2d.). Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Taigi, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba (ir) šios transporto priemonės savininką. Ieškovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jie ieškovui nuostolių neatlygino.

Kadangi nustatyta, jog atsakovas D. V. yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, o kalto asmens automobilio savininkė yra A. S., o šią žalą atlygino ieškovas, ieškovas įgijo regreso teisę į žalos atlyginimą iš šių atsakovų. Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina jo nukentėjusiajam atlyginta 2083,13 € dydžio suma (LR CK 6.263 str.,6.270 str., 6.280 str.1d.) bei 5 procentai metinių palūkanų nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37str.1d.,2d., 6.210str.1d.). Taip pat iš atsakovų priteistina po 31,00 € žyminio mokesčio bei 219,79 € solidariai kitų išlaidų ieškovui (LR CPK 80str.1d.1p., 88str.1d.3p., 92-93str.).

Vadovaudamasis LR CPK 259str., 263-268str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291 naudai 2083,13 € nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 219,79 € kitų išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos skolos (2083,13 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš D. V. ir A. S. ieškovo naudai po 31,00 € žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Irena Vilkienė