Civilinė byla Nr. e2-828-798/2021
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00055-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.3.1.17 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugsėjo 30 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo technologijų projektai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmestas.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Ieškovas R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vėjo technologijų projektai“ 140 000 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. kovo 24 d. nutartimi areštavo 140 000 Eur sumai atsakovei UAB „Vėjo technologijų projektai“ (į. k. 301420533, adresas: Laižuvos g. 24, Mažeikiai) priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, leidžiant šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti, turto nesant, ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą areštavo atsakovei UAB „Vėjo technologijų projektai“ priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ar kredito įstaigų atsiskaitomosiose sąskaitose, vertybinius popierius ir turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsiskaityti su ieškovu, taip pat mokėti įstatymų nustatytus mokesčius.
3. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą Taikos sutartį ir bylą nutraukė. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško ir galutinio šios Taikos sutarties įvykdymo; įvykdžius šią Taikos sutartį UAB „Vėjo technologijų projektai“ turi teisę kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
4. Atsakovė UAB „Vėjo technologijų projektai“ 2021 m. gegužės 12 d. pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi atsakovės UAB „Vėjo technologijų projektai“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmetė.
6. Teismas sprendė, kad atsakovės prašymas panaikinti areštą turtui, taikytą kaip laikinoji apsaugos priemonė, neatitinka CPK 150 straipsnyje įtvirtintų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo sąlygų, nes įstatymų leidėjo valia ir pagal šalių taikos sutartimi sutartas sąlygas tokios priemonės galioja iki teismo sprendimo galutinio įvykdymo.
7. Teismo vertinimu, atsakovės teiginiai dėl laikinųjų apsaugos priemonių neproporcingumo ir galimos žalos jai atsiradimo yra deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais. Net ir sutinkant kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas savaime gali sukelti tam tikrus nepatogumus, nagrinėjamu atveju negalima sutikti su atsakove, kad ginčo turtui pritaikytas areštas neproporcingai apriboja atsakovės teises.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atskirajame skunde atsakovė UAB „Vėjo technologijų projektai“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-332-883/2021 ir klausimą išspręsti iš esmės: patenkinti atsakovės prašymą ir sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių mastą sumokėta suma, t. y. 80 000 Eur.
9. Teismo argumentas, kad atsakovės prašymas panaikinti areštą turtui, taikytą kaip laikinoji apsaugos priemonė, neatitinka CPK 150 straipsnyje įtvirtintų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo sąlygų, nes įstatymų leidėjo valia ir pagal šalių taikos sutartimi sutartas sąlygas tokios priemonės galioja iki teismo sprendimo galutinio įvykdymo, yra nepagrįstas.
10. Teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, jog yra nustatyta tokia aplinkybė: taikos sutartimi pačios šalys patvirtino sąlygą, liudijančią, kad akivaizdi grėsmė ieškovo, kurio prašymu šios priemonės buvo taikytos, turtiniams interesams išlieka iki galutinio atsiskaitymo pagal sutartį. Šis teismo argumentas siurprizinis ir niekuo neparemtas. Jokios grėsmės šalys neįžvelgė, o laikinosios apsaugos priemonės paliktos vien tik ieškovo iniciatyva, kuris visokiais būdais tik ir bando pakenkti atsakovui, kad jis negalėtų normaliai vykdyti veiklos ir su juo atsiskaityti. Tokiu būdu galima teigti, kad tokiais veiksmais pats ieškovas sau kenkia, nes negalėdama laisvai disponuoti savo turto ir lėšomis, atsakovei gali būti sutrukdyta atsiskaityti su ieškovu. Nors atsakovė nevengia savo pareigos, ir kai minėta vykdo taikos sutartį.
11. Ieškovas R. K. pateikė atsiliepimą į atsakovo UAB „Vėjo technologijų projektai“ atskirąjį skundą ir prašo skundą atmesti bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
13. Lietuvos informacinės teismų sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukė. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško ir galutinio taikos sutarties įvykdymo; įvykdžius taikos sutartį UAB „Vėjo technologijų projektai“ turi teisę kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-332-883/2021 panaikino Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartimi atsakovės UAB „Vėjo technologijų projektai“ (į. k. 301420533, adresas: Laižuvos g. 24, Mažeikiai) atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones (Turto arešto akto identifikavimo kodas: 2020015609), nes skola sumokėta taikos sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 14 d.
14. Taigi, laikinosios apsaugos priemones iš viso panaikintos, todėl išnyko atskirojo skundo objektas ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties nagrinėjimas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „Vėjo technologijų projektai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
15. Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Vėjo technologijų projektai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties.
Grąžinti apeliantei uždarosios akcinės bendrovės ,,Vėjo technologijų projektai“ (juridinio asmens kodas 301420533, adresas: Laižuvos g. 24, Mažeikiai) 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, kuris 2021 m. gegužės 27 d. sumokėtas „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu Nr. 18 už byloje teikiamą atskirąjį skundą, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi.
Teisėjas Antanas Rudzinskas