Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12395-1035/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10833-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,
sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Valerijui Kirpičnikovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį,
n u s t a t ė :
T. S. 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.35 val., Vilniuje, Gabijos g., būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,09 promilės), vairavo automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Šiais veiksmais T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota pasirašytinai (b. l. 1). Jos atstovas paaiškino, kad atstovaujamoji neatvyko dėl sveikatos problemų, prašė bylą nagrinėti iš esmės. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
ATPK 129 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. T. S. kaltę padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš T. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog mirė mama, važiavo labai girta, neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 1). Vilniaus aps. VPK pareigūno 2016 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.30 val., Vilniuje, Justiniškių g. link Gabijos g., važiuoja automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Sustabdžius automobilį, jo vairuotojai T. S. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, ji kaltę pripažino ir paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 5). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 7). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, T. S. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2013 m. birželio 19 d. iki 2016 m. birželio 18 d. (b. l. 2-4). Byloje nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą (ATPK 330 straipsnis). Minėti įrodymai patvirtina, kad T. S. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, šiais veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir T. S. asmenybę (dirbanti, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus). T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. S. skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 20, 30, 302 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
T. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jai 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16060285596. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.
Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valerij Lauš