KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 Kaunas

Kauno

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Autokurtas“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Tangora“ (toliau – ir atsakovė) 219,11 Eur skolą, 2,16 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. šalys sudarė Detalių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovei pardavė prekes ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė pagal minėtą PVM sąskaitą-faktūrą nesumokėjo ir liko skolinga 219,11 Eur, kuriuos ieškovė prašo priteisti iš atsakovės. Šalių pasirašyta sutartis numatė 0,02 procentų dydžio delspinigių mokėjimą už vėlavimą atsiskaityti, todėl ieškovė paskaičiavo 2,16 Eur delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės.

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. rugsėjo 7 d. šalys sudarė Detalių pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą, atsakovė jos neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 219,11 Eur ir 2,16 Eur paskaičiuotų delspinigių.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais: rašytiniais ieškovės paaiškinimas ieškinyje (el. b. l. 1-3), SEPA mokėjimo nurodymu (el. b. l. 4), PVM sąskaitomis-faktūromis (el. b. l. 5-6), pranešimais-raginimais sumokėti skolą (el. b. l. 7-8), delspinigių skaičiavimo lentele (el. b. l. 9), pretenzija (el. b. l. 10), detalių pirkimo-pardavimo sutartimi su priedu (el. b. l. 12-14).

Teismui ištyrus pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad šalis siejo prekių pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, iš kurių šalys įgijo prievoles: ieškovė perduoti prekes atsakovei, o atsakovė apmokėti už tiektas prekes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė savo sutartinės prievolės nevykdė, nes nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjusi už prekes, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 219,11 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Detalių pirkimo-pardavimo sutartyje buvo įtvirtinta, kad už vėlavimą atsiskaityti skolininkas moka pardavėjui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovė paskaičiavo delspinigius, kurie neprieštarauja įstatymų nuostatoms, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2,16 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 8,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, juridinio asmens kodas 301163537, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“, įmonės kodas 135456559, naudai, 219,11 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų 11 ct) skolą, 2,16 Eur (dviejų eurų 16 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (221,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnis nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                       Asta Bundonė