Teismingumo byla Nr. T-33/2016

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00374-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

NUTARTIS

2016 m. kovo 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovo Santakos kaimo bendruomenės ieškinį  atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Idavang“ ir Aplinkos apsaugos agentūrai dėl ūkinės veiklos nutraukimo ir galutinės atrankos išvados dėl poveikio aplinkai vertinimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

ieškovas Santakos kaimo bendruomenė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti kiaulių komplekse, esančiame 06 padalinyje, Kalvarijos savivaldybėje, Jusevičių kaime, vykdomą intensyvią gyvulių auginimo ūkinę veiklą neteisėta ir įpareigoti atsakovą UAB „Idavang“ šią veiklą nutraukti, taip pat pripažinti, kad siekiant vykdyti kiaulininkystės ūkinę veiklą 06 padalinyje, (duomenys neskelbtini) esančiame kiaulių komplekse privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą ir gauti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą bei panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos agentūros 2015 m. gruodžio 23 d. Galutinę atrankos išvadą dėl UAB „Idavang” planuojamos ūkinės veiklos – 10000 paršelių (nuo 7 kg iki 30 kg) auginimo Kalvarijos kiaulių komplekse (padalinys 06), poveikio aplinkai vertinimo Nr. (28.1)-A4-14404.

Atsakovas UAB „Idavang“ pateikė atsiliepimą, kuriame reikalauja bylą kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui perduoti nagrinėti pagal teismingumą – Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsakovo nuomone, ieškinyje vyrauja argumentai, susiję su Galutinės atrankos išvados tariamais trūkumais ir poveikio aplinkai vertinimu; ieškovas nenurodo nei aplinkybių dėl ieškovo vykdomos veiklos neteisėtumo ar tariamos žalos, nei pateikia tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, o visi atsakovo įrodymai ir reikalavimai susiję su Galutinės atrankos išvados priėmimu. Atsakovo vertinimu, toks ieškovo reikalavimas dėl Galutinės atrankos išvados panaikinimo yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai, todėl šioje byloje vyrauja administracinis teisinis santykis ir byla turi būti perduota nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui pagal teismingumą.

           Marijampolės rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, t. y. kuris  reikalavimas šioje byloje yra pagrindinis (dominuojantis), tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti.

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Reikalavimas panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros 2015 m. gruodžio 23 d. Galutinę atrankos išvadą yra administracinio teisinio pobūdžio, ginčijamas individualaus pobūdžio administracinis teisės aktas, priimtas viešojo administravimo subjektui atliekant teisės aktų nustatytas funkcijas aplinkosaugos srityje. Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, nes kiti reikalavimai (pripažinti vykdomą intensyvią gyvulių auginimo ūkinę veiklą neteisėta ir įpareigoti ją nutraukti bei pripažinti, kad siekiant vykdyti ūkinę privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą ir gauti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą) yra susiję su atliekamomis procedūromis aplinkos apsaugos srityje. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Darytina išvada, kad ginčas kyla iš administracinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas administraciniame teisme.

                      Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

                            Byla teisminga administraciniam teismui.            

                            Bylą pagal ieškovo Santakos kaimo bendruomenės ieškinį  atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Idavang“ ir Aplinkos apsaugos agentūrai dėl ūkinės veiklos nutraukimo ir galutinės atrankos išvados dėl poveikio aplinkai vertinimo panaikinimo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.