Civilinė byla Nr. e2YT-9663-902/2025

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02997-2025-9

               Procesinio sprendimo kategorija:

  2.3.9.2.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė,

sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitai Viduolei,

suinteresuoto asmens Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro atstovei  Daivai Račytei,

suinteresuotiems asmenims A. D. ir V. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo pakeitimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kitų reikalavimų, suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono socialinių paslaugų centrui, A. D. ir V. D..  

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas pareiškimu prašo atleisti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 paskirtus nuolatinius globėjus A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir paskirti Panevėžio rajono socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 302705834, adresas Vasario 16-osios g. 27-18, Panevėžyje, nepilnamečio M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju; pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 nustatytą gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, ir nustatyti nepilnamečio M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Panevėžio rajono socialinių paslaugų centre, juridinio asmens kodas 302705834, adresas Vasario 16-osios g. 27-18, Panevėžyje; pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 paskirtus M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi Panevėžio rajono socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 302705834, adresas Vasario 16-osios g. 27-18, Panevėžyje.

2.       Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad nepilnamečiam M. G. gyvenant nuolatinių globėjų šeimoje buvo fiksuota eilė vaiko teisių pažeidimų - 2024 m. balandžio 3 d., 2025 m. vasario 6 d., 2025 m. gegužės 11 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2025 m. gegužės 21 d. į Skyrių atvykęs nepilnamečio globėjas V. D. pateikė pareiškimą dėl nuolatinės globos nutraukimo. Išklausant nepilnamečio nuomonę, M. teigė, kad nenori grįžti pas globėjus į šeimą. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją globėjų šeimoje, nuo 2025 m. gegužės 22 d. nepilnamečiam M. G. buvo užtikrinta saugi aplinka, vaikas apgyvendintas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro budinčios globotojos šeimoje, pas kurį gyveno ir atokvėpio paslaugos metu nuo 2025 m. gegužės 12 d. Kadangi jokie kiti fiziniai asmenys ar šeimyna, galintys globoti nepilnametį nebuvo rasti, todėl priimtas sprendimas, kad nepilnamečio M. G. laikinoji globa būtų perduota Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Šeiminiams namams. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nėra fizinių asmenų ar šeimynos, galinčių būti nepilnamečio M. G. nuolatiniais globėjais, todėl nepilnamečio apgyvendinimas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Šeiminiuose namuose šiai dienai atitinka geriausius nepilnamečio interesus. 

3.       Suinteresuoto asmens Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro atstovė prašė pareiškimą tenkinti, papildomai nurodė, jog M. pas juos yra nuo birželio 18 d., vaikas yra smalsus, viskuo domisi, aktyvus, yra impulsyvus. Prie naujos aplinkos yra adaptavęsis, kartu su bendraamžiais leidžia laisvalaikį. Vaikas buvo pasišalinęs, tačiau kitą dieną buvo surastas, dabar vaikas paklūsta nustatytai tvarkai. Prašė pareiškimą tenkinti.

4.       Suinteresuoti asmenys A. D. ir V. D. atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė, teismo posėdyje prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, kad M. atsisako, nes jo neigiama įtaka (jis rūko ir namuose) persiduoda kitiems auginamiems ir globojamiems jų vaikams, t.y. dėl kitų vaikų apsaugos. Jiems buvo suteikta atokvėpio paslauga, bet M. tuo laikotarpiu su jais nenorėjo bendrauti, nors jie patys tam dėjo pastangas. M. ir anksčiau su jais nebenorėjo gyventi, bėgo iš namų, o vėliau situacija tik blogėjo. Mano, kad M. reikia pakeisti aplinką, gyvenamąją vietą, mokyklą, draugus, kad jis galėtų keistis į teigiamą pusę.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

5.       Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. CK 3.249 straipsnyje nurodyti vaiko globos nustatymo principai. Vertinant jų reikšmę, darytina išvada, kad minėto straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus, o kiti principai nėra absoliutūs ir, jeigu to reikalauja vaiko interesai, nuo pastarųjų principų gali būti nukrypstama (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-198/2005, 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-169/2010).

6.       Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7627-488/2023, T. G. ir I. B. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečio M. G. atžvilgiu. Iš abiejų tėvų priteistas išlaikymas nepilnamečiui M. G. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis.  2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 buvo nustatyta nepilnamečiam M. G. nuolatinė globa šeimoje, paskiriant nuolatiniais globėjais A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vaiko gyvenamąją vietą nustatant nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje. 

7.       2025 m. gegužės 13 d. Skyriuje gauta informacija apie krizinę situaciją šeimoje, V. D. ir A. D. skubiu informaciniu pranešimu prašė suteikti laikino atokvėpio paslaugą. Nagrinėjant prašymą apie galimą vaiko teisių pažeidimą ir vertinant M. G. situaciją nustatyti rizikos veiksniai – 26.8. vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. M. G. nenori grįžti gyventi pas globėjus (reg. Nr. 7GD-7042). 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Globėjas V. D. pateikė pareiškimą dėl nuolatinės globos nutraukimo, kuris registruotas, kaip galimas vaiko teisių pažeidimas (reg. Nr. 7VTP-1307). Taip pat 2025 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8652-1206/2025, buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką M. G. iš jo įstatyminių atstovų globėjų A. D. bei V. D..

8.       CK 3.246 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

9.       Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų, pareiškėjo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, nustatyta, jog dabartiniai M. G. globėjai prašo nutraukti jų globojamo nepilnamečio vaiko M. G. nuolatinę globą, kuri buvo nustatyta 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024. Išklausant nepilnamečio nuomonę, nustatyta, jog M. nenori grįžti pas globėjus į šeimą. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją globėjų šeimoje, nuo 2025 m. gegužės 22 d. nepilnamečiam M. G. buvo užtikrinta saugi aplinka, vaikas apgyvendintas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro budinčios globotojos šeimoje. Be šių aplinkybių, pareiškime nurodoma, kad A. D. ir V. D., esantys nuolatiniais globėjais, šiuo metu savo šeimoje augina ketverių biologinį sūnų, globoja tris vaikus ir laukiasi kūdikio, nepilnamečiam M. G. yra nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai dėl nerimo spektro sutrikimo, aktyvumo ir dėmesio sutrikimo, bendrųjų mokymosi ir kompleksinių sutrikimų, ugdymo įstaigos duomenimis, vaikas stokoja bendravimo kultūros, yra impulsyvus, vartoja daug necenzūrinių žodžių, kartais vaikas nevaldo savo emocijų, negali nusėdėti vietoje, gali sulaužyti ar sudaužyti po ranka pakliuvusius daiktus, todėl šiuo metu dabartiniai globėjai negali atlikti globėjų pareigų.

10.       Šiuo atveju yra tikslinga keisti nepilnamečio M. G. globos formą, nes vaikas atsisako grįžti į jam paskirtų nuolatinių globėjų šeimą, o globėjų šeima dėl probleminio vaiko elgesio bei siekdami apsaugoti kitus šeimoje augančius ir globojamus vaikus, atsisako toliau globoti nepilnametį M. G.. Kadangi jokie kiti fiziniai asmenys ar šeimyna, galintys globoti nepilnametį nebuvo rasti, todėl priimtas sprendimas, kad nepilnamečio M. G. laikinoji globa būtų perduota Panevėžio rajono socialinių paslaugų Šeiminiams namams.

11.       Atsižvelgiant į ištirtus įrodymus byloje, daroma išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir M. G. nuolatiniu globėju (rūpintoju) skiriamas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas), juose nustatant vaiko gyvenamąją vietą (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.267 straipsnis).

12.       Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevalstybinėje vaiko globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje ar šeimynoje. Bylos duomenys rodo, kad globėju parinkta globos institucija nepažeidžia CK 3.261 straipsnio reikalavimų.

13.       Teismo sprendimu nepilnamečiam M. G. iš tėvų yra priteistas išlaikymas, vaikui mokami vaiko pinigai. Iki globojamas vaikas įgys veiksnumą ir galės tinkamai disponuoti savo turtu – jam priteistomis piniginėmis lėšomis – globėjas (rūpintojas) skiriamas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis). Išaiškinama, kad vaiko globos (rūpybos) priežiūrą vykdo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.267 straipsnis).

14.       2025 m. birželio 17 d. nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinai skirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), laikinai nustatyti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

15.       CPK 150 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu ieškinys (pareiškimas) patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Įsiteisėjus priimtai nutarčiai, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės.

16.       Nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas iš esmės yra viešojo intereso gynimas, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 49 straipsnis, 83 straipsnio 1dalies 5 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 494, 504 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3.257 straipsnio 6 punktu, 3.263 straipsniu, 3.264 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atleisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 paskirtus globėjus A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nuolatinių globėjų pareigų ir paskirti (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 nustatytą M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir ją nustatyti (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-656-488/2024 paskirtus M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti 2025 m. birželio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2YT-9663-902/2025.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                        Ingrida Kirsnytė