Civilinė byla Nr. e2-1901-371/2016
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01624-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.,
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 28 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį, pareikštą atsakovei R. F. dėl 225,42 Eur skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Sergel“ prašo priteisti jo naudai iš atsakovės R. F. 218,75 Eur skolos, 6,67 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 70 Eur už ieškinio parengimą.
A. R. F. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai 2016 m. lapkričio 29 d., ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2007 m. sausio 8 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė R. F. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr.1.60603219091317, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas– faktūras už suteiktas paslaugas 639,30 Lt (185,15 Eur) sumai, 116 Lt (33,60 Eur) įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.
2014 m. balandžio 30 d. UAB “Sergel“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr.SPT2014/04-01, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido UAB “Sergel“ visas reikalavimo teises, apie tai atsakovė buvo informuota raštu.
Atsakovė sutarties nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 218,75 Eur skolos, 6,67 Eur delspinigių, iš viso: 225,42 Eur.
Atsakovė netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 225,42 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, patyrė 70 Eur bylinėjimosi išlaidų už ieškinio parengimą, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 70 Eur už suteiktas teisines paslaugas (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 5 d., 286 - 287 str.
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Sergel“, į. k. 125026242, Švitrigailos g. 11B, Vilnius, atsisk. sąskaita Nr. LT2473,0010000019218 AB Swedbank, banko kodas 7300, naudai 218,75 Eur (du šimtai aštuoniolika Eur 75 ct) skolos, 6,67 Eur (šeši Eur 67 ct) delspinigių, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 70 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso: 310,42 Eur (trys šimtai dešimt Eur 42 ct).
Priteisti iš atsakovės R. F. ieškovo UAB „Sergel“ naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 225,42 Eur (du šimtai dvidešimt penki Eur 42 ct) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.
Teisėja J. B.