Baudžiamoji byla Nr. 1-218-744/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00676-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.10; 2.10.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 26 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant:

            prokurorei Almai Mikalauskienei,

            gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nukentėjusiajai R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, 2011-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais (BK 38 str.),

            paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,39 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. lapkričio 23 d. apie 23.30 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu lenta sudavė vieną kartą sutuoktinei R. M. į galvą, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sutuoktinei R. M. - fizinį skausmą.

            Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų lapkričio 23 d. šventė žmonos gimtadienį. Apie 21 val. nuėjo miegoti. Buvo neblaivus. Jau buvo užmigęs, tačiau apie 23 val. išgirdo konfliktuojant žmoną ir sūnų. Jis norėjo užginti sūnų, kadangi jis yra nepilnametis. Iš pradžių bandė kalbėtis, tačiau žmona pradėjo atsikalbinėti, todėl jis lenta – durų staktos dalimi – sudavė vieną kartą jai į veidą. Sūnaus tuo metu namuose jau nebuvo, jis buvo išėjęs. Smurtauja pirmą kartą. Labai gailisi nusikaltęs. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę.

            Po kaltinamojo V. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Kaltinamojo V. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

            2014-11-24 nukentėjusiosios R. M. protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2014 m. lapkričio 23 d. apie 23.30 val., jai ir sutuoktiniui V. M. būnant namuose, kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. M. lenta trenkė jai į galvos sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (2, 8 b.l.);

            2014-11-24 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės. Pranešime pažymėta, kad nukentėjusios galvos dešinėje pusėje yra kraujosruva (4-5 b.l.);

            asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014 m. lapkričio 24 d. 00:45:47 val. R. M. buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, o 00:34:20 val. V. M. buvo nustatytas 3,39 promilių girtumas (6 b.l.).

            Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei R. M. (BK 248 str. 2 d.).

           Skiriant bausmę kaltinamajam V. M., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

            Kaltinamasis V. M. anksčiau neteistas, tačiau 2011-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais (BK 38 str.) (26 b.l.), visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nebaustas administracine tvarka (27 b.l.), nuo 1993 metų dirba (duomenys neskelbtini) (28 b.l.), atsiprašė nukentėjusiosios (jo teigimu), pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, nors nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 41 str., 46 str., 55 str.).

            Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Į atliktos bausmės laiką V. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 24 d. 0.20 val. iki 2014 m. lapkričio 25 d. 9.40 val. (11, 14 b.l.), tai yra dvi dienos, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str.).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nedelsiant panaikintina, nes išnagrinėjus bylą, ji tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis V. M. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, todėl iš kaltinamojo V. M. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką V. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. lapkričio 24 d. 0.20 val. iki 2014 m. lapkričio 25 d. 9.40 val., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

V. M. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nedelsiant panaikinti.

Iš V. M. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Laisvydas Zederštremas