Civilinė byla Nr. e2-601-1060/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02089-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1;
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Vyliaudaitė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vegas LT“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Merada“ ir M. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Šalių reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vegas LT“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Merada“ (toliau – ir atsakovė) ir subsidiaraus atsakovo M. J. (toliau – ir subsidiarus atsakovas) ieškovės naudai 2 353,65 Eur skolą, 847,31 Eur delspinigius, 0,2 procentus delspinigių už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 72,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur procesinio dokumento paruošimo išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad su atsakove MB „Merada“ 2011 m. birželio 20 d. sudarė sutartį Nr. 11/13 (sutarties pasirašymo dieną MB „Merada“ buvo individuali įmonė (toliau – IĮ) „Merada“), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei pateikti prekes pagal atsakovės prašomą asortimentą, o atsakovė – priimti prekes ir atsiskaityti pagal ieškovės pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą. Sutartis nėra nutraukta: sutarties 2.2 punktu šalys susitarė, kad nei vienai iš šalių nepareiškus noro ją nutraukti, ji automatiškai pratęsiama sekantiems metams. 2022 m. liepos 25 d. ieškovė atsakovei pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 5973 2 721,27 Eur sumai. Sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2022 m. rugpjūčio 25 d. Atsakovė sąskaitos neapmokėjo beveik du metus, todėl ieškovė 2024 m. vasario 20 d. pateikė pretenziją. Ši pretenzija iš dalies buvo įvykdyta ir skola sumažėjo iki 2 353,65 Eur. 2024 m. vasario 14 d. ieškovė iš atsakovės gavo pranešimą, kad IĮ „Merada“ pertvarkoma į MB „Merada“. Individualios įmonės prievolės perėjo į mažąją bendriją ir MB „Merada“ tapo UAB „Vegas LT“ skolininke. Vadovaujantis galiojančiais įstatymais individualios įmonės turtas nėra atskirtas nuo individualios įmonės savininko turto. Jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Iki 2024 m. kovo 19 d. įmonės savininku buvo M. J., kuris yra subsidiariai atsakingas už pertvarkomos įmonės skolas. Skola susidarė esant individualiai įmonei ir M. J. esant įmonės savininku, t. y. juridinio asmens dalyviu. Atsakovė neturi įsiskolinimų už 2024 metus, nes kasos pajamų orderiu serija VEG Nr. 1733 skolininkas apmokėjo sąskaitą serija VLT Nr. 6306, o kasos pajamų orderiu serija VEG Nr. 1734 apmokėjo sąskaitą serija VBLT Nr. 6317. Be to, 2024 m. gegužės 6 d. mokėjimo pavedimu atsakovė ieškovei pravedė 400,00 Eur, nurodydama, kad minėta suma pageidauja avansu dengti už būsimas prekes pagal serija VLT Nr. 6351 sąskaitą 315,81 Eur sumai ir iš dalies sąskaitą serija VLT Nr. 6354 101,64 Eur sumai. Taip pat, 2024 m. liepos 8 d. skolininkė kreditine sąskaita Nr. VLTk 28 grąžino prekių už 323,07 Eur. Ieškovė atsakovei MB „Merada“ ir subsidiariam atsakovui M. J. 2024 m. liepos 16 d. pateikė pretenziją, tačiau į ją sureaguota nebuvo.
3. Ieškovė kartu su papildomais paaiškinimais pateikė abiejų šalių pasirašytą 2024 m. balandžio 30 d. skolų suderinimo aktą ir nurodė, kad šiuo aktu šalys pripažino, kad 2024 m. sausio 1 d. IĮ „Merada“ skola ieškovui sudarė 4 027,74 Eur. Iki individualios įmonės perregistravimo dienos skolininkė pasiėmė prekių pagal dvi PVM sąskaitas faktūras už 1 030,92 Eur ir per iki perregistravimo dienos padengė įsiskolinimą, sumokėdama 1 300,00 Eur. Tokiu būdu individualios įmonės pertvarkymo į mažąją bendriją dienai (2024 m. kovo 19 d.) individualios įmonės skola sudarė 3 758,19 Eur (4 027,74 +1 030,92 – 1 300,00). Kadangi MB „Merada“ buvo skolinga, pagal ieškovės įmonės apimtis didelę pinigų sumą, šalys buvo susitarusios, kad prekes ieškovė atsakovei duos tik kai ji avansu sumokės už būsimas prekes. Tokiu būdu atsakovei 2024 m. kovo18 d. sumokėjus 200,00 Eur į banke Citadelė esančią sąskaitą, sekančią dieną atsakovei buvo pateikta prekių pagal sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6336 už 170,61 Eur. Nors mokėjimo nurodyme minėta suma, kuria buvo dengiama sąskaita serija VLT Nr. 6336 nebuvo įvardinta kaip avansinis mokėjimas, tačiau ieškovė tuo momentu atlikdama mokėjimo įskaitymus buvo įsitikinusi, kad šia suma yra dengiami būsimi tiekimai, konkrečiai – aukščiau nurodyta sąskaita. 2024 m. gegužės 6 d. atsakovei sumokėjus 400,00 Eur, išraše iš banko Citadelė aiškiai nurodyta mokėjimo paskirtis – avansinis mokėjimas. Po šio mokėjimo atsakovei buvo pateikta produkcijos pagal dvi sąskaitas: 2024 m. gegužės 6 d. (mokėjimo gavimo dieną) pateikta prekių už 315,81 Eur serija VLT Nr. 6351 bei pagal sąskaitą serija VLT Nr. 6354 už 101,64 Eur. Tokiu būdu ieškovė laiko, kad avansu už būsimas prekes atsakovas sumokėjo 600,00 Eur, o ieškovė atsakovui pateikė prekių pagal tris sąskaitas faktūras už 588,06 Eur. Be to, kaip matyti iš kreditinės sąskaitos serija VLTk Nr. 28 2024 m. liepos 8 d. atsakovė grąžino tris čiužinius, kurie buvo pateikti pagal tris sąskaitas. Pilnai grąžintos prekės tiektos pagal 2024 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6354 bei 2024 m. gegužės 6 d. sąskaitą serija VLT Nr. 6351 (trečia pozicija). Trečia grąžinta pozicija buvo pateikta 2021 metais. Tokiu būdu po 2024 m. kovo 19 d., atsižvelgus į prekių grąžinimą, produkcijos buvo pateikta pagal dvi sąskaitas faktūras serija VLT Nr. 6336 už 170,61 Eur bei serija VLT Nr. 6351 už 223,85 Eur, iš viso už 394,46 Eur. Ieškovė įsitikinusi, kad skola susidarė iki individualiai įmonei tampant mažąja bendrija, todėl subsidiarus atsakovas M. J., kaip individualios įmonės savininkas yra atsakingas už skolą ir delspinigius visoje ieškinio apimtyje (reg. Nr. DOK-4079).
4. Atsakovas M. J. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad skola ieškovei susidarė išimtinai dėl IĮ „Merada“ vadovo sprendimų ir veiksmų. Atsakovas taip pat pažymėjo, kad su ieškove mėgino suderėti taikų ginčo sprendimą, tačiau kompromisas nebuvo pasiektas.
5. Atsakovė MB „Merada“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė ieškovei pagal jos nurodomą PVM sąskaitą faktūrą nėra skolinga, sąskaita yra seniai apmokėta. Atsakovė neginčija, kad 2011 m. birželio 20 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11/33, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pateikti prekes pagal atsakovės prašomą asortimentą, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti pagal ieškovės pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Nuo sutarties sudarymo šalys pastoviai bendradarbiavo – ieškovė parduodavo atsakovei prekes pagal išrašomas PVM sąskaitas-faktūras, o atsakovė už nupirktas prekes atskaitydavo su ieškove arba bankiniais mokėjimo pavedimais arba grynaisiais pinigais pagal kasos išlaidų orderius. Toks bendradarbiavimas tarp šalių tęsėsi iki 2024 m. gegužės 20 d. Kadangi atsakovės mokėjimo dokumentuose (bankiniuose mokėjimo pavedimuose ar kasos išlaidų orderiuose) nebuvo nurodoma konkreti apmokama PVM sąskaita faktūra, o būdavo nurodomas tik atsiskaitymas už prekes, todėl šiais mokėjimais buvo dengiamos ieškovės seniausiai išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kaip tą numato įstatymas (pagal dokumentų gavimo eilę (kalendorinis eiliškumas). Paskutinė ieškovės išrašyta ir atsakovės neapmokėta PVM sąskaita faktūra buvo 2024 m. gegužės 20 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra serija VLT Nr. 6354 bendrai 101,64 Eur sumai. Taigi, ieškovė atsakovei už nupirktas prekes yra skolinga ne pagal 2022 m. liepos 25 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 5973, tačiau yra skolinga pagal kelias paskutines ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpyje nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. ir tai matyti iš UAB „Vegas LT“ neapmokėtų PVM sąskaitų suvestinės. Atsakovės skola ieškovei yra atsiradusi jau po šios įmonės pertvarkymo ir naujos juridinio asmens teisinės formos įregistravimo juridinių asmenų registre dienos.
6. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1173-1060/2024 MB „Merada“ iškėlus nemokumo (bankroto) bylą (nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 4 d.) ir paskyrus nemokumo administratore UAB „Rotacija“, nemokumo administratorė pateikė pranešimą, kuriame nurodo, kad sutinka su ieškiniu. Patvirtina, kad nemokumo administratorei yra pateiktas UAB „Vegas LT“ kreditorinis reikalavimas, su kuriuo nemokumo administratorė sutinka ir jo neginčija. 2024 m. gruodžio 4 d. bankroto bylą nagrinėjančiam teismui yra pateiktas prašymas dėl bankrutuojančios MB „Merada“ kreditorių sąrašo patvirtinimo, kuriame įtrauktas ir UAB „Vegas LT“ kreditorinis reikalavimas (reg. Nr. DOK-28551).
7. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinio dalis dėl reikalavimų atsakovui M. J. tenkinama, bylos dalis dėl ieškinio reikalavimų atsakovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Merada“ nutraukiama.
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Byloje nustatyta, kad IĮ „Merada“ ir ieškovė UAB „Vegas LT“ 2011 m. birželio 20 d. sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 11/13, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti IĮ „Merada“ prekes atskiru šalių susitarimu sulygtais terminais, o IĮ „Merada“ įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti sulygtą kainą (sutarties 1.1. punktas). Šalys numatė, kad dėl tiekiamų prekių asortimento, kiekio, kokybės ir kainų susitars atskirai ir šie susitarimai bus laikomi neatskiriamais sutarties priedais (sutarties 1.2. punktas). IĮ „Merada“ įsipareigojo laiku atsiskaityti su UAB „Vegas LT“ už prekes (sutarties 3.1.1. punktas). Ieškovė nurodė ir pateikė duomenis, kad 2022 m. liepos 25 d. ji IĮ „Merada“ pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą VLT Nr. 5973 2 721,27 Eur sumai. Sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2022 m. rugpjūčio 25 d. Iš pateiktų mokėjimo žiniaraščių matyti, kad tarp šalių vyko nuolatinis bendradarbiavimas, atsakovė pastoviai užsakinėjo prekes, atlikdavo mokėjimus, tačiau nuolat turėjo ir įsiskolinimų ieškovei. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 2 353,65 Eur skolą, kuri esą susidarė iki 2024 m. sausio 1 d. Tokia pozicija grindžiama faktu, kad IĮ „Merada“ jos savininko 2023 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. 23/12/31 pertvarkyta į mažąją bendriją (kreditoriams apie tai pranešta 2024 m. vasario 14 d., o faktas juridinių asmenų registre įregistruotas 2024 m. kovo 19 d.).
9. Atsakovė MB „Merada“ iki nemokumo bylos iškėlimo, atsikirsdama į ieškinį buvo nurodžiusi, kad su skolos dydžiu sutinka, tačiau nesutinka su jos susidarymo laikotarpiu. Nurodė, kad skola susidarė nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. pagal šias PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6284 834,9 Eur sumai (skola pagal šią sąskaitą esą sudaro 565,27 Eur); 2023 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6291 169,40 Eur sumai; 2024 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6306 554,18 Eur sumai; 2024 m. vasario 12 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6317 476,74 Eur sumai; 2024 m. kovo 19 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6336 170,61 Eur sumai; 2024 m. gegužės 6 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6351 315,81 Eur sumai; 2024 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6354 101,64 Eur sumai.
10. Atsakovei iškėlus nemokumo bylą, paskirtasis nemokumo administratorius nurodė, kad bankrutuojanti MB „Merada“ skolos neginčija, ieškovės kreditorinis reikalavimas visai skolos sumai yra patvirtintas MB „Merada“ bankroto byloje.
11. Įvertinus tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad ginčas byloje kyla tik dėl atsakovo M. J., kaip IĮ „Merada“, 2023 m. gruodžio 31 d. savininko sprendimu pertvarkytos į MB „Merada“, subsidiarios atsakomybės už susidariusį IĮ „Merada“ įsiskolinimą ieškovei.
12. Atsakovė iki nemokumo bylos jai iškėlimo teigė, kad M. J. negali būti subsidiariai atsakingas už IĮ „Merada“ skolas ieškovei, kadangi skola susiformavo atsakovei jau esant mažąja bendrija. Pats atsakovas M. J. aiškios pozicijos neišreiškė, tvirtindamas, kad dėl visos susidariusios situacijos yra atsakingas juridinio asmens vadovas. Tuo tarpu ieškovė tvirtina ir pateikia duomenis, kad skola susiformavo būtent atsakovei dar esant individualiąja įmone.
13. Taigi, nagrinėjamoje byloje aktualu nustatyti, kokio dydžio IĮ „Merada“ įsiskolinimas ieškovei buvo iki IĮ „Merada“ pertvarkymo į MB „Merada“, kuris įvyko 2023 m. gruodžio 31 d., o juridinių asmenų registre išviešintas 2024 m. kovo 19 d. Tam svarbu patikrinti ieškovės įrodinėjamas aplinkybes apie tai, ar visos PVM sąskaitos faktūros, išrašytos atsakovei jau esant mažąja bendrija iš tiesų buvo apmokėtos.
14. Įvertinus tai, kad ieškovė su atsakove bendradarbiavo iki 2024 m. birželio mėnesio ir paskutinė PVM sąskaita faktūra atsakovei buvo išrašyta 2024 m. gegužės 20 d., ginčui aktualus šalių bendradarbiavimo laikotarpis nuo 2024 m. sausio 1 d. (po atsakovės pertvarkymo) iki 2024 m. gegužės 20 d. (paskutinės išrašytos PVM sąskaitos faktūros).
15. Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų, 2024 m. sausio 30 d. ieškovė atsakovei pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6306 554,18 Eur sumai. 2024 m. sausio 30 d. kasos pajamų orderis serija VEG Nr. 1733 patvirtina, kad atsakovė įnešė 600,00 Eur grynaisiais pinigais, siekdama apmokėti PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6306.
16. 2024 m. vasario 12 d. ieškovė atsakovei pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6317 476,74 Eur sumai. 2024 m. vasario 13 d. kasos pajamų orderis serija VEG Nr. 1734 patvirtina, kad atsakovė įnešė 500,00 Eur grynaisiais pinigais, siekdama apmokėti PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6317.
17. 2024 m. kovo 19 d. ieškovė atsakovei pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija VLT Nr. 6336 170,61 Eur sumai. Iš ieškovės pateikto mokėjimų žiniaraščio, taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė ieškovei 2024 m. kovo 18 d. įnešė 200,00 Eur, šio mokėjimo paskirtis nenurodyta, tačiau kaip teigia ieškovė, šiuo mokėjimu buvo apmokama būtent sekančią dieną - 2024 m. kovo 19 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra serija VLT Nr. 6336 170,61 Eur sumai.
18. 2024 m. gegužės 6 d. ieškovė atsakovei pateikė įvairios produkcijos ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą VLT Nr. 6351 315,81 Eur sumai. Viena iš prekių pagal šią sąskaitą faktūrą buvo grąžinta ir 2024 m. liepos 8 d. išrašyta kreditinė sąskaita serija VLTk28 (dėl 91,96 Eur vertės prekės), taigi mokėtina suma pagal šią sąskaitą faktūrą sudarė 223,85 Eur. Iš ieškovės pateikto mokėjimų žiniaraščio ir sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė 2024 m. gegužės 6 d. ieškovei pervedė 400,00 Eur nurodydama, kad tai yra išankstinis mokėjimas, kas patvirtina aplinkybę, kad nurodytu mokėjimu buvo apmokamos vėlesnės sąskaitos, t. y. 2024 m. gegužės 6 d. PVM sąskaita faktūra VLT Nr. 6351, 223,85 Eur likusiai po dalies prekių grąžinimo sumai.
19. 2024 m. gegužės 20 d. ieškovė IĮ „Merada“ pateikė produkcijos ir išrašė paskutinę PVM sąskaitą faktūrą VLT Nr. 6354 101,64 Eur sumai. Prekė pagal šią sąskaitą faktūrą grąžinta ir 2024 m. liepos 8 d. išrašyta kreditinė sąskaita serija VLTk28. Taigi, skolos pagal šią sąskaitą nėra.
20. Iš nurodytų duomenų darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. (po atsakovės pertvarkymo) iki 2024 m. gegužės 20 d. (paskutinės išrašytos PVM sąskaitos faktūros) atsakovė išrašė penkias PVM sąskaitas faktūras bendrai 1 618,98 Eur, iš jų prekių už 193,60 Eur buvo grąžinta, taigi mokėtina suma sudarė 1 425,38 Eur. Tuo tarpu atsakovė nurodytu laikotarpiu padarė du mokėjimus grynaisiais pinigais įnešdama bendrą 1 100,00 Eur sumą ir nuodydama konkrečią mokėjimo paskirtį, ir du pavedimus 200,00 Eur ir 400,00 Eur, tik viename iš šių pavedimų, t. y. dėl 400,00 Eur nurodydama, kad tai yra išankstinis apmokėjimas.
21. Vertinant šalių visą bendradarbiavimo laikotarpį matyti, kad atsakovė su ieškove atsiskaitinėjo tiek grynaisiais pinigais, tiek mokėjimo pavedimais, mokėjimo paskirtyje kartais nurodydavo, už kurią sąskaitą faktūrą yra apmokama, kartais mokėjimo paskirties nenurodydavo. Kaip matyti, atsakovė ieškovei buvo skolinga už laikotarpį iki atsakovės pertvarkymo 4 027,74 Eur. Šią skolą atsakovė pripažino pasirašydama 2024 m. balandžio 30 d. skolų suderinimo aktą, kuriuo patvirtinama, kad 2024 m. sausio 1 d. IĮ „Merada“ skola ieškovui sudarė 4 027,74 Eur. Taip pat nustatyta, kad atsakovė apie savo pertvarkymą kreditoriams pranešė tik 2024 m. vasario 14 d., juridinių asmenų registre duomenis išviešino tik 2024 m. kovo 19 d., o 2024 m. rugpjūčio 7 d. jau kreipėsi dėl nemokumo bylos jai iškėlimo. Iš visos situacijos tikėtina, kad įvertinus susiklosčiusias aplinkybes dėl atsakovės mokumo, ieškovė nesutiko atsakovei tiekti prekių su mokėjimo atidėjimu, ir tai patvirtinama aplinkybėmis, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. visos prekės buvo pateiktos tik gavus išankstinį apmokėjimą iš atsakovės, arba sumokant už patiektas prekes jų atsiėmimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.55 straipsnio 1 ir 2 dalys). 2024 m. sausio 1 d. – 2024 m. gegužės 20 d. laikotarpiu išrašytos PVM sąskaitos faktūros bendrai 1 618,98 Eur sumai buvo apmokėtos iš karto atliekant mokėjimo pavedimus ir (ar) sumokant grynaisiais pinigais bendrą 1 700,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad dalis prekių buvo grąžinta ir 2024 m. liepos 8 d. išrašyta kreditinė sąskaita serija VLTk28 193,60 Eur sumai, darytina išvada, kad mokėtina suma už 2024 m. sausio 1 d. – 2024 m. gegužės 20 d. laikotarpį sudarė 1 425,38 Eur (1 618,98 – 193,60 Eur), o apmokėta suma šiuo laikotarpiu už konkrečias sąskaitas sudarė 1 700,00 Eur, taigi buvo padengta visa po atsakovės pertvarkymo susidariusi skola ir dar likusia 274,62 Eur sumokėta suma buvo padengtos skolos, susidariusios už ankstesnį laikotarpį. Be to, kaip matyti iš ieškovės pateiktų finansinių dokumentų, atsakovė po jos pertvarkymo nenurodydama mokėjimų paskirties ieškovei įnešė dar 1 270,00 Eur, tokiu būdu sumažindama iki pertvarkymo buvusį įsiskolinimą, kuris papildomai buvo sumažintas ir grąžintinomis prekėmis už ankstesnį laikotarpį, dėl ko likęs už ankstesnį laikotarpį įsiskolinimas sudaro 2 353,65 Eur (4 027,74 Eur skola iki 2024 m. sausio 1 d. + 1 618,98 Eur naujai išrašytos sąskaitos – 1 700,00 Eur naujai išrašytas sąskaitas dengianti įmokėta suma – 1 270,00 Eur papildomai įnešta suma – 323,07 Eur grąžintos prekės). Būtent šį įsiskolinimą ir prašo iš atsakovų priteisti ieškovė. Teismas sprendžia, kad ieškovė leistinomis priemonėmis įrodė tiek skolos dydį, tiek jos susidarymo laikotarpį (CPK 178 straipsnis).
22. Įvertinus tai, kas nurodyta, byloje nustatytos aplinkybės, kad ieškovės prašoma priteisti iš atsakovės skola yra susidariusi iki atsakovės pertvarkymo į mažąją bendriją, todėl darytina išvada, kad subsidiarus atsakovas M. J., kaip individualios įmonės savininkas, yra atsakingas už šią skolą, kuri, kaip jau nustatyta aukščiau nurodytais įrodymais, sudaro 2 353,65 Eur. Atsakovo, kaip subsidiaraus skolininko vertinimas pagrįstas CK 2.50 straipsnio 4 dalimi, pagal kurią tuo atveju, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Be to, CK 2.104 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Subsidiarioji atsakomybė reiškia, kad pirmiausia išieškojimas nukreipiamas į pagrindinį skolininką, šiuo atveju – juridinį asmenį, ir tik šiam neišsigalint atsakomybė nukreipiama į subsidiarų atsakovą. Ieškovė atsakovams 2024 m. liepos 16 d. pateikė pretenziją dėl 2 353,65 eurų sumokėjimo.
23. Atsakovei MB „Merada“, atstovaujamai nemokumo administratoriaus pripažinus skolą visoje apimtyje ir patvirtinus ieškovės UAB „Vegas LT“ finansinį reikalavimą nemokumo byloje (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-508-1060/2025, kurioje 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi patvirtinta UAB „Vegas LT“ bendra 3 572,96 Eur kreditorinio reikalavimo suma), atsakovės MB „Merada“ dalyje civilinė byla nutraukiama, kadangi ginčas laikytinas išspręstu nemokumo byloje (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo tarpu aukščiau aptartų aplinkybių visumą teismas vertina kaip pagrindą tenkinti ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo iš antrojo atsakovo M. J., nustatant, kad atsakovo prievolė, sumokėti ieškovei skolą ir delspinigius, yra subsidiari atsakovo prievolė.
24. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 11/33 11.1 punktu šalys susitarė, kad atsakovei nevykdant sutartyje nustatytų apmokėjimo terminų, atsakovė ieškovei privalės mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė ieškiniu neprašo sutartyje nurodytos delspinigių sumos, delspinigius sumažindama iki 0,2 proc. už kiekvieną praleistą apmokėjimo dieną. Be to, ieškovė prašo priteisti delspinigius tik už 6 mėnesių laikotarpį, vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 5 dalyje įtvirtintu senaties terminu netesyboms išieškoti. Nurodytas reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovo, kaip subsidiaraus skolininko priteisiant 847,31 Eur delspinigių (2 353,65 x 0,2 proc. x 180 d.).
25. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju patenkinus ieškinį, ieškovė UAB „Vegas LT“ įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
27. Paduodama ieškinį ieškovė 2024 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 72,00 Eur žyminį mokestį ir 300,00 Eur teisinių paslaugų išlaidų už ieškinio parengimą. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pateiktų išlaidų dydis neviršija Rekomendacijose nurodytų dydžių, todėl priteistinas visa apimtimi (Rekomendacijų 7 punktas).
28. Nors ieškinio reikalavimai buvo patenkinti tik vieno iš atsakovų atžvilgiu, o kito atsakovo atžvilgiu civilinė byla nutraukta pripažinus ieškinį ir patvirtinus ieškovės finansinį reikalavimą bankroto byloje, laikytina, kad ieškinys pagrįstas visoje apimtyje ir visos ieškovės patirtos išlaidos priteisiamos lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų, kurie laikytini pralaimėjusia bylą šalimi.
29. Valstybė nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl klausimas dėl šių išlaidų priteisimo nespręstinas.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinio dalį dėl reikalavimų atsakovui M. J. tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vegas LT“, juridinio asmens kodas 302589785, iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 353,65 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt tris eurus, 65 ct) skolą, 847,31 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus, 31 ct) delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos (3 572,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vykdant išieškojimą subsdiariai su atsakove mažąja bendrija „Merada, juridinio asmens kodas 149589459.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vegas LT“, juridinio asmens kodas 302589785, iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir 186,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vegas LT“, juridinio asmens kodas 302589785, iš atsakovės mažosios bendrijos „Merada“, juridinio asmens kodas 149589459 186,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, kurios apmokėtinos iš administravimo lėšų.
Nutraukti bylos dalį dėl ieškinio reikalavimų atsakovei mažajai bendrijai „Merada“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė