Civilinė byla Nr. e2-103-287/2020m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00376-2019-7
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.38; 3.1.7.1.5; 3.1.17.3; 3.1.18.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.8.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 24 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Justarela“ dėl nuostolių atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. birželio 3 d. priimtas nagrinėti ieškovo J. T. ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Justarela“ dėl 11315,93 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 800 Eur išlaidų už atliktų darbų vertinimo aktą ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2019 m. birželio 3 d. teismo nutartimi, patenkinus ieškovo J. T. prašymą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuoti atsakovei UAB „Justarela“ priklausantys kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai 11315,93 Eur sumai, o jų nesant ar esant nepakankamai,- areštuotos atsakovės piniginės lėšos 11315,93 Eur sumai, ieškovo reikalavimams užtikrinti (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)).
Atsakovė UAB „Justarela“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
Šalių atstovų prašymu, 2019 m. rugsėjo 18 d. teismo nutartimi ginčas buvo perduotas teisminei mediacijai, tačiau 2019 m. gruodžio 2 d. teisme gautas teismo mediatoriaus pranešimas dėl teisminės mediacijos pabaigos, atsakovui pasitraukus iš teisminės mediacijos proceso.
2020 m. vasario 24 d. teisme gauta šalių 2020 m. vasario 21 d. pasirašyta taikos sutartis, kuria prašoma teismo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir šią civilinę bylą nutraukti, taip pat ieškovas prašo grąžinti jam 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant teismui ieškinį.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.
Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių, šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovo J. T. ir atsakovės UAB „Justarela“, atstovaujamos direktoriaus J. A., 2020 m. vasario 21 d. pasirašyta taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
Šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė savo patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).
Šalys taikos sutartimi neišsprendė teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo turtui klausimo. Tačiau teismas, įvertinęs šalių sudarytos taikos sutarties turinį (šalių valią dėl ginčo išsprendimo), sprendžia, jog yra pagrindas laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 3 d. nutartimi atsakovės turtui, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti (CPK 149 – 150 straipsniai).
CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šiuo atveju ieškovas J. T., paduodamas teismui ieškinį, sumokėjo 293 Eur žyminio mokesčio (2019 m. gegužės 30 d. mokėjimo dokumentas Nr. 2933). Todėl, šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio sumos – 219,75 Eur.
Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 – 150 straipsniais, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a :
I. Civilinę bylą pagal ieškovo J. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Justarela“ dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti ir patvirtinti ieškovo J. T. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Justarela“ 2020 m. vasario 21 d. sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:
„Ieškovas J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau – Ieškovas), ir atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Justarela“, įmonės kodas 303265971, adresas – Mokyklos g. 25b-4, Baisiogala, Radviliškio r., atstovaujama direktoriaus J. A. (toliau – Atsakovas), kartu vadinami Šalimis, sudarė šią Taikos sutartį ir susitarė:
1. Šalys konstatuoja, kad šia Taikos sutartimi, abipusio susitarimo pagrindu šalys visiškai išsprendė kilusį ginčą tarp Ieškovo ir Atsakovo dėl nuostolių atlyginimo ir tarpusavio atsiskaitymų dėl Atsakovo Ieškovui atliktų darbų.
2. Ieškovas atsisako savo reikalavimų Atsakovui pagal pareikštą ieškinį ir patvirtina, kad jam yra žinomos šio atsisakymo pasekmės.
3. Atsakovas patvirtina, kad Ieškovas yra pilnai atsiskaitęs už Atsakovo atliktus darbus, pretenzijų dėl to Ieškovui neturi ir ateityje nereikš.
4. Ieškovas sumoka Atsakovui 2 000,00 Eur (du tūkstančius eurų) per 3 (tris) darbo dienas po teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, pravesdamas į Atsakovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Šiaulių bankas“.
5. Šalys susitaria, kad, Ieškovui įvykdžius šios Taikos sutarties 4-ą punktą, Šalys viena kitai nebus skolingos.
6. Šalys susitaria, kad Ieškovas nebereikš Atsakovui absoliučiai jokių pretenzijų dėl darbų kokybės, o Atsakovas Ieškovui nereikš pretenzijų dėl atsiskaitymo už darbus.
7. Šalims yra žinoma ir išaiškinta, jog sudarius taikos sutartį ir patvirtinus ją teismo nutartimi bei civilinę bylą nutraukus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. pagrindais ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d.), taip pat žinomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str., o taip pat žinoma, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p.).
8. Šalys prašo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-103-287/2020 nutraukti.
9. Ieškovas prašo grąžinti jam 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant ieškinį.
10. Sudaryti trys Taikos sutarties egzemplioriai, turintys vienodą juridinę galią, vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams ir po vieną tenka sutarties šalims.“
II. Grąžinti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 219,75 Eur (du šimtus devyniolika eurų ir 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto (2019 m. gegužės 30 d. mokėjimo dokumentu Nr. 2933) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
III. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nutarčiai įsiteisėjus.
IV. Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 3 d. nutartimi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Justarela“, juridinio asmens kodas 303265971, turtui, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.
V. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Rima Razumienė