Civilinė byla Nr. B2-1076-524/2018

                                                                                          (Proceso Nr. 2-57-3-00138-2018-0)

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 8 d.

Klaipėda

         Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovui G. V., UAB ,,Ugnies takas“ atstovėms advokatei O. G., Z. B., trečiojo asmens UAB ,,Vilijos transportas“ atstovui advokatui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ugnies takas“ direktoriaus G. V. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Ugnies takas“, trečiasis asmuo UAB „Vilijos transportas“, ir

n u s t a t ė :

         ieškovas pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo prašo: 1) iškelti UAB „Ugnies takas“ restruktūrizavimo bylą; 2) restruktūrizavimo administratoriumi paskirti A. R.; 3) patvirtinti pateiktą 600 Eur per mėnesį administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos ir 4 000 Eur restruktūrizavimo plano rengimui; 4) nustatyti 6 mėnesių nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus; 5) nustatyti, kad nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos palūkanos nebus mokamos; 6) leisti naudoti įmonės gaunamas lėšas einamosioms įmokoms mokėti. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė „Ugnies takas“ vykdo veiklą nuo 2005 metų rugpjūčio 24 d. Bendrovės pagrindinė veikla buvo didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartis, operacijos su nekilnojamuoju turtu, ilgalaikio turto nuoma. Dabartiniu metu bendrovė pradeda vystyti nekilnojamojo turto (gyvenamųjų namų projektavimo ir statybos) projektus savo turimoje žemėje. Trūkstant apyvartinių lėšų, susiklostė trumpalaikė įmonės finansinė būklė, kai ji negali įvykdyti prievolių, nesugeba sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų įmonę nutraukti veiklą ir bankrutuoti. Įmonės finansinė padėtis yra labai sudėtinga, įtemptas paskolų ir palūkanų mokėjimo grafikas ir nuolatinis apyvartinių lėšų trūkumas atsiliepia įmonės rezultatams. Restruktūrizavimo proceso priežastys: sunki ekonominė situacija (sutrikęs atsiskaitymas tarp įmonių), užsakymų prekių tiekimui trūkumas (ypač jaučiamas užsakymų vidaus ir NVS rinkoje sumažėjimas dėl rinkų pokyčio ir pagrindinio užsakovo Lenkijoje atsisakymo bendradarbiauti), bendrovės veiklos krypčių pakeitimas. Bendrovė ruošiasi vykdyti nekilnojamo turto plėtros projektą P. mieste turimame žemės sklype. Tam reikia rengti detalųjį planą ir ieškoti partnerių projektui vystyti. Didžiausius sunkumus įmonei sudaro įmonės pastovūs kaštai, susiję su apyvartinėmis lėšomis, ir atsiskaitymo terminai. Įmonei reikalinga skubi teisminė gynyba nuo kai kurių kreditorių, pareiškusių ieškinius, siekių įgyvendinant savo materialines teises bei siekių per antstolius parduoti įmonės turtą ar iškelti įmonei bankroto bylą, taip pat ir siekiant nepažeisti visų likusių kreditorių bei pačios bendrovės teisėtų interesų. Įmonės trumpalaikiai įsipareigojimai, pagal 2017-12-31 duomenis, sudaro 766 217,65 EUR, todėl kreditoriai, suėjus terminui, įgis reikalavimo teisę į bendrą 766 217 65 EUR dydžio sumą, kurios nurodytą dieną UAB „Ugnies takas“ negalės visos sumokėti. UAB „Ugnies takas“ nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos. 2017-12-31 dienos duomenimis buvo sudarytas balansas (pridedamas), pagal kurį UAB „Ugnies takas“ turto vertė sudaro 2 792 162,44 EUR, iš jo ilgalaikis turtas sudaro 266 776,88 EUR, trumpalaikis turtas – 2 525 385,56 EUR, trumpalaikiai įsipareigojimai – 766 217,65 EUR. 2017 metais bendrovė gavo 24 790 EUR pajamų. Bendrovės mokumą galima atkurti, tik sudarius galimybę atsiskaitinėti su kreditoriais per Restruktūrizavimo įstatymo ir teismo numatytą laikotarpį.

            UAB ,,Vilijos transportas“ 2018-03-30 nutartimi buvo įtraukta trečiuoju asmeniu į bylos nagrinėjimą. Pareiškime dėl įtraukimo į bylos nagrinėjimą prašo atsisakyti iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą. Nurodo, jog atsakovė per 2017 m. devynis mėnesius turėjo tik 1790 Eur pardavimo pajamų. Tai įrodo, jog įmonė faktiškai veiklos nevykdė. Be to, nurodo, jog įmonė yra nemoki, nes iš 2016 m. balanso matyti, kad bendrovė turėjo 331 118 EUR vertės ilgalaikio turto, pagrindinis bendrovės turtas buvo 1 978 904 EUR atsargos ir per vienerius metus gautinos sumos – 818 020 EUR, todėl 2017 m. įmonė sugebėjo parduoti  produkcijos tik už 1790 EUR.

2018-04-23 teismo posėdyje ieškovas paaiškino, kad turto įmonė turi 3 kartus daugiau nei skolų, įmonė siekia per 4 metus atsiskaityti su kreditoriais. Įmonė yra nupirkusi didelį žemės sklypą Plungėje, yra pakeista jo paskirtis, tame sklype planuojama vystyti nekilnojamojo turto projektą ir iš šio projekto gauti apie 2 mln. EUR pelno. Įmonė turi 1,2 ha žemės sklypą V. ir K. turi žemės sklypą su pastatais ,,L.“ gamyklos teritorijoje. Įmonė turi 6 lengvuosius automobilius, 3 specialios paskirties sunkvežimius. Įmonėje dabar dirba 3 darbuotojai – vadovas, finansininkė ir komercijos direktorius.

Atsakovės atstovė advokatė O. G. 2018-04-23 teismo posėdyje paaiškino, kad yra visos sąlygos iškelti restruktūrizavimo bylą, įmonė yra pakeitusi veiklos pobūdį – iš mažmeninės ir didmeninės prekybos perėjo į nekilnojamojo turto prekybą.

Trečiojo asmens atstovas advokatas T. B. prašo pareiškimą atmesti. Paaiškino, kad restruktūrizavimo byla yra keliama siekiant neatsiskaityti su kreditoriumi ar nukelti atsiskaitymą vėlesniam laikui. Pareiškimas neatitinka pareiškimui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo keliamos sąlygos, nes įmonė turi būti nenutraukusi veiklos, o atsakovė yra pradėjusi naują veiklą. Įstatyme yra numatyta veiklos tęstinumo sąlyga, o atsakovė briketų gamybos nevykdė jau  2017 metais.

2018-04-30 šios bylos nagrinėjimas iš esmės buvo atnaujintas, šalims pasiūlyta pateikti įrodymus dėl sumos, reikalingos einamosioms įmokoms kiekvieną mėnesį mokėti (darbo užmokesčiui, mokesčiams ir  kt. privalomoms įmokoms).

2018-05-07 teismo posėdyje atsakovės atstovės paaiškino, jog mėnesiui įmonei reikia apie 20 000 EUR, nes įmonė privalo kaupti lėšas žemės mokesčiui.

Trečiojo asmens atstovas advokatas T. B. prašo pareiškimą atmesti. Nurodo, jog įmonė yra nutraukusi savo veiklą, 6000 EUR suma detaliajam planui ruošti negali būti priskirta prie lėšų, reikalingų įmonės veiklai. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimas  tenkintinas, restruktūrizavimo byla keltina.

1. Restruktūrizavimo proceso tikslas – išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklą, išsaugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto. Įmonė, turinti finansinių sunkumų, – tai įmonė, negalinti vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti (ĮRĮ 2 str. 1 d.). Vadovaujantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 2 straipsnio 3 dalimi, įmonės restruktūrizavimas – tai visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.
2. Konkuruojant kelioms vertybėms, šiuo atveju susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą) nei likvidavimo atveju, kai įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra labai minimalios. Be to, įmonės restruktūrizavimo proceso metu įmonės veiklą prižiūri administratorius ir teismas (ĮRĮ 9 str. 2–3 d.), todėl grėsmės, kad finansiniai rodikliai staiga iš esmės pablogės, ji taps nemoki ir iš esmės pasunkės kreditorių galimybės gauti reikalavimų patenkinimą, beveik nėra.
3. ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytos materialaus pobūdžio sąlygos, kurioms esant gali būti pradėtas įmonės restruktūrizavimo procesas: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip penkeri metai.
4. ĮRĮ taip pat reglamentuoja atvejus, kada restruktūrizavimo byla negali būti iškelta. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalį teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki. Kadangi tiek restruktūrizavimas, tiek bankrotas yra įmonės mokumo problemų sprendimo priemonės, teismas, spręsdamas restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą, turi vertinti ne tik įmonės pateiktus finansinius dokumentus, tačiau ir jos veiksmus rinkoje, kitus su vykdoma veikla susijusius duomenis. Turi būti įvertintos realios galimybės, taikant ĮRĮ nustatytas procedūras, išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 straipsnio 3 dalis). Šios priemonės preliminariai numatomos įmonės restruktūrizavimo plano metmenyse (ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
5. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalį įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad egzistuoja visos restruktūrizavimo bylos iškėlimo materialaus ir procesinio pobūdžio sąlygos ir nėra nė vieno pagrindo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą, taip pat jei įmonės finansiniai rodikliai leidžia manyti, kad restruktūrizavimo metmenyse išsikelti tikslai sugrąžinti skolas kreditoriams gali būti realiai įgyvendinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-407/2012).
6. Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Ugnies takas“ patiria laikinų finansinių sunkumų. Pagal ĮRĮ 4 straipsnio 1 punktą restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius. Įstatymų leidėjas nenustato termino, kuriam suėjus konstatuojama, kad įmonė turi finansinių sunkumų, ir net nurodo, kad tokių sunkumų gali atsirasti ateityje – per artimiausius 3 mėnesius. Dėl šios materialaus pobūdžio sąlygos restruktūrizavimo procesui pradėti egzistavimo turėtų būti vertinami įmonės pateikti finansiniai dokumentai, jos veiksmai rinkoje, kiti su vykdoma veikla susiję duomenys. Pažymėtina ir tai, kad 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusioje naujoje ĮRĮ redakcijoje nebeliko reikalavimo, kad įmonės finansiniai sunkumai būtų laikini. Finansinių sunkumų trukmė yra vienas iš teisiškai reikšmingų kriterijų vertinant įmonės restruktūrizavimo perspektyvas ir galimybę atkurti įmonės mokumą, tačiau vien aplinkybė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai tęsiasi ilgesnį laiką, savaime nėra kliūtis pradėti restruktūrizavimą, jei egzistuoja įtikinama mokumo atkūrimo perspektyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Šioje byloje nustatyta, jog įmonė 2017 metais sustabdė savo veiklą briketų gamybos srityje ir pradėjo kitą veiklą – prekybą nekilnojamuoju turtu. Atsakovės atstovės nurodo, jog įmonės finansiniai sunkumai susidarė dėl to, kad 2016-2017 metais buvo šiltos žiemos Europoje ir jų produkcija tapo nepaklausi rinkoje. Šią aplinkybę yra pagrindas vertinti kaip laikiną finansinį sunkumą. Byloje nustatyta, kad įmonė turi aukštos vertės nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą P., kurio dalį planuoja parduoti „Maksimos“ prekybos tinklui, o kitoje dalyje plėtoti gyvenamųjų namų statybos verslą, taip pat įmonė turi pastatą ir žemės sklypą „L.“ gamyklos teritorijoje, kurį taip pat ketina parduoti.
7. Teismas pažymi, kad pagal IRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktą teismas atsisako iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą, jeigu nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme numatytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų.
8. Vadovaujantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad, pagal 2018-03-01 bendrovės balanso duomenis, bendrovei priklausančio ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė siekia 3 042 954 EUR, o įmonės skolos yra 749 235 EUR. Iš įmonės vadovo paaiškinimo, restruktūrizavimo plano metmenų nustatyta, jog įmonės planuojama veikla yra nekilnojamojo turto vystymo projekto įgyvendinimas. Įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai įrodo, jog UAB „Ugnies takas“ šiuo metu yra moki, jos pradelsti mokėjimai neviršija ½ dalies turimo turto. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Esant anksčiau nurodytai atsakovės turtinei padėčiai nėra pagrindo išvadai, kad atsakovės pradelstos skolos viršija pusę jos balansinio turto ir atsakovė yra nemoki.
9. Dėl įmonės veiklos vykdymo

Trečiasis asmuo prašo atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, padaręs išvadą, kad įmonė neatitinka ĮRĮ 4 straipsnio 2 punkte numatytos sąlygos, pagal kurią įmonė, siekianti restruktūrizavimo proceso, negali būti nutraukusi savo veiklos, tačiau tokia pozicija yra neparemta įstatymu. ĮRĮ nustatytas reikalavimas, kad įmonė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, reiškia siekį išsaugoti įmonę ne kaip formalų ūkinį vienetą, bet kaip tokį, kuris realiai vysto ar gali vystyti atitinkamą veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2009). Įmonė pripažįstama vykdančia ūkinę komercinę veiklą, jeigu ji užsiima tęstine (nuolatine) veikla, kurią vykdo savarankiškai ir siekia pelno (CK 2.4 str. 3 d.). Sprendžiant, ar egzistuoja ši materialaus pobūdžio sąlyga restruktūrizavimo procesui pradėti, turi būti vertinami ne duomenys apie įmonės vykdytą veiklą praeityje, bet įrodymai apie įmonės būseną esamuoju metu (veikli ar neveikli) ir jos siekių įvykdytinumą, t. y. ar dedamos pastangos sudaro realias galimybes išlikti įmonei rinkoje aktyviai (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012).

Pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pareiškėjas nurodė, kad UAB „Ugnies takas“  vykdo veiklą nuo 2005 m. ir bendrovės pagrindinė veikla buvo didmeninė prekyba už atlygį, operacijos su nekilnojamuoju turtu, ilgalaikio turto nuoma, buvo tiekiamos žaliavos į Lenkiją, Daniją. Dabartiniu metu įmonė pradeda vystyti nekilnojamojo turto projektus savo turimoje žemėje. 2018-03-01 pelno ( nuostolių) ataskaita įrodo, jog įmonė 2017 metais turėjo 24 790 EUR pardavimo pajamų (t. 1, b. l. 107), įmonė turi 3 darbuotojus, todėl neįrodytas trečiojo asmens motyvas, jog įmonė yra visiškai nutraukusi savo ūkinę komercinę veiklą (jos netęsia).

Esant tokioms nustatytoms ir pirmiau išdėstytoms aplinkybėms šiuo atveju negalima konstatuoti materialaus pobūdžio sąlygos, numatytos ĮRĮ 4 straipsnio 2 punkte, pagal kurią atsisakoma kelti restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, egzistavimo.

10. UAB „Ugnies takas“ šiuo metu turi finansinių sunkumų, tačiau nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, įmonė įsteigta 2005 m., nėra ĮRĮ 4 str. 5 p. nurodytų aplinkybių ir 5 str. pažeidimų. Išdėstytos ir įvertintos faktinės aplinkybės leidžia manyti, kad bendrovė pradelstus įsiskolinimus dengs per restruktūrizavimo terminą, todėl yra pagrindas manyti, kad restruktūrizavimo plano metmenų įgyvendinimas yra realus. Ieškinys tenkintinas, UAB „Ugnies takas“ keltina restruktūrizavimo byla (ĮRĮ 7 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti restruktūrizavimo bylą UAB ,,Ugnies takas“, buveinės adresas Telšių g. 115D, Plungė, juridinio asmens kodas 300139316.

Paskirti RUAB „Ugnies takas“ administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui A. R., darbo vietos adresas Žemaičių g. 12, Varkalių k, Plungės r. (sąrašo eil. Nr. R-FA07, kontaktinis tel. Nr. 8 614 16 800, el. pašto adresas antanas.rimkus12@gmail.com).

Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę ne vėliau kaip per 45 kalendorines dienas nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 600 EUR (neįskaitant PVM) per mėnesį administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtraukta atlyginimo administratoriui suma, laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad RUAB „Ugnies takas“ turi teisę naudoti  iki 20 000 EUR per mėnesį didžiausią lėšų sumą UAB „Ugnies takas“ einamosioms įmokoms mokėti.

Nustatyti, kad iš RUAB „Ugnies takas“ sąskaitos  (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke gali būti mokami ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, tačiau per vieną kalendorinį mėnesį neviršijant 20 000 EUR sumos, kuri gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti.

Nustatyti 6 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui RUAB „Ugnies takas“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Nustatyti, kad įmonės restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu įmonės valdymo organai (direktorius) įmonės turto realizavimo ir kitus veiksmus, susijusius su įmonės išlaidomis, privalo derinti su administratoriumi.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešimą apie įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimą ir teismo nutarties kopiją išsiųsti administratoriui A. R., RUAB „Ugnies takas“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Įpareigoti įmonės administratorių A. R. per 3 darbo dienas nuo teismo pranešimo ir įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo dienos pranešti apie iškeltą įmonei restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 str. 12 d. nurodytiems asmenims.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir restruktūrizavimo administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                    Erika Misiūnienė