(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė
rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekosportas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Padelio teniso akademija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ekosportas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Padelio teniso akademija“ 21 458,44 Eur skolą už atliktus darbus, 352,74 Eur 8 procentų dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. vasario 11 d., 6 proc. dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. liepos 25 d. pasirašė Rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pagaminti ir įrengti 6 padelio teniso kortuose grindų dangą, įrengti kortų apšvietimą bei kitus darbus, o atsakovas pagal Sutarties 2.1 punktą įsipareigojo už atliktus darbus apmokėti 104 680 Eur. Ieškovas ir atsakovas 2019 m. spalio 8 d. pasirašė Sutarties priedą Nr. 3 už darbus bei medžiagas (tinklai, trosas ir kt.), viso sumai 748 Eur, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį ir Priedą Nr. 3 sumokėti iš viso 105 428 Eur. 2019 m. spalio 21 d. šalys pasirašė atliktų darbų aktą, ieškovas išrašė bei pateikė atsakovui 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 73 428 Eur plius PVM ir 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 32 000 Eur plius PVM. Atsakovas atliko dalinius mokėjimus, t.y. 40 000 Eur (sumokėjo 2019 m. rugsėjo 26 d.), 33 428 Eur (sumokėjo 2019 m. spalio 22 d.), 10 541,56 Eur (sumokėjo 2019 m. lapkričio 27 d.), iš viso apmokėjo 83 969,56 Eur, liko nesumokėta suma 21 458,44 Eur. Ieškovas pateikė pretenziją, rašė priminimus atsakovui, tačiau atsakovas iki šiol skolos nesumokėjo.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos juridiniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos administratoriui V. S. (CPK 123 str. 2 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. liepos 25 d. pasirašė Rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pagaminti ir įrengti 6 padelio teniso kortuose grindų dangą, įrengti kortų apšvietimą bei kitus darbus objekte adresu (duomenys neskelbtini), darbai turėjo būti baigti iki 2019 m. rugsėjo 10 d. (Sutarties 1 punktas). Atsakovas pagal Sutarties 2.1 punktą įsipareigojo už atliktus darbus apmokėti 104 680 Eur. Ieškovas ir atsakovas 2019 m. spalio 8 d. pasirašė Sutarties priedą Nr. 3 dėl papildomų darbų sumai 748 Eur be PVM (905 Eur su PVM). 2019 m. spalio 21 d. šalys pasirašė atliktų darbų aktą, ieškovas išrašė bei pateikė atsakovui 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 73 428 Eur be PVM (su PVM 88847,88 Eur) ir 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 32 000 Eur be PVM (su PVM 38 720 Eur). Atsakovas atliko dalinius mokėjimus, t.y. 40 000 Eur (sumokėjo 2019 m. rugsėjo 26 d.), 33 428 Eur (sumokėjo 2019 m. spalio 22 d.), 10 541,56 Eur (sumokėjo 2019 m. lapkričio 27 d.), iš viso apmokėjo 83 969,56 Eur, liko nesumokėta suma 21 458,44 Eur.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas yra neatsiskaitęs už atliktus darbus pagal 2019 m. liepos 25 d. Rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo. Todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ieškovo reikalavimas dėl 21 458,44 Eur įsiskolinimo už atliktus darbus iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ieškovui iš atsakovo priteistina 352,74 Eur 8 procentų dydžio palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. vasario 11 d..
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (21 811,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 483 Eur žyminis mokestis, 96,80 Eur advokato pagalbos išlaidų viso 579,80 Eur (483 Eur+96,80 Eur). Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Padelio teniso akademija“, j.a.k. 305194925, ieškovo UAB „Ekosportas“, j.a.k. 303253054, naudai 21 458,44 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 44 ct) skolos, 352,74 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus 74 ct) palūkanų, 6 procentus dydžio procesinių metinių palūkanų už priteistą sumą (21 811,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 579,80 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Natalija Daškovienė