Bylos Nr. T-6-795/2012

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 2.5.14.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovui V. S., nuteistajam A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

n u s t a t ė :

2011-08-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr.XI-1472 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-07-05) ir jam paskirtas laivės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau 10 valandų per mėnesį.

Pataisos inspekcija teikimu prašo nuteistajam A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovas prašė teikimą tenkinti, prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog teismo įpareigojimų nevykdo, nes taip tiesiog išeina. Su teismo paskirtais įpareigojimais sutiko, mane, kad atidirbs, tačiau iki šiol neatidirbo. Savaitgalį buvo nuvykęs į globos namus, tačiau jam liepė atvykti darbo dieną, o po to daugiau nebenuvyko. Šiuo metu dirba, į darbą iš Šiaulių važinėja į Dovilus. Gyvenamąją vietą keitė du kartus, apie tai pataisos inspekciją informavo. Šiauliuose į pataisos inspekciją nuvykęs nebuvo.

Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, patikrino, ar nuteistasis A. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtu įpareigojimu siekiamas tikslas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. S. po nuosprendžio įsiteisėjimo 2011-09-28 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nustatyta, jog laisvės apribojimo laikotarpiu jis netinkamai vykdė jam teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose - kelis kartus nebuvo rastas namuose, taip pat nustatyta, kad nuteistasis be pataisos inspekcijos sutikimo du kartus keitė savo gyvenamąją vietą, apie tai informuodamas pataisos inspekciją tik po kurio laiko. 2011-09-28 A. S. buvo išduotas siuntimas neatlygintinai dirbti BĮ Klaipėdos miesto globos namai, tačiau iš BĮ Klaipėdos miesto globos namai 2011-11-22 rašto matyti, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyko į globos namus atlikti jam skirtų 20 val. nemokamų darbų. Nors nuteistasis, jo teigimu, buvo nuvykęs į globos namus savaitgalį, tačiau, kai jam buvo liepta atvykti darbo dieną, daugiau atlikti nemokamų darbų nenuvyko. A. S. jokių svarbių priežasčių, dėl ko negalėjo tinkamai vykdyti jam teismo paskirtų įpareigojimų nenurodė. Šios aplinkybės rodo, jog A. S. jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų tam nededa. Be to, kaip nustatyta, A. S. į instituciją, prižiūrinčią paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą, atvykti vengia, už tai bei už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą jam 2011-09-28 ir 2011-10-24  buvo paskirti įspėjimai, o 2011-11-22 – griežtas papeikimas, po ko jis tinkamų išvadų nepadarė.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. sąmoningai, be pateisinamų priežasčių, nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų būti nustatytu laiku namuose bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau 10 valandų per mėnesį, todėl pataisos inspekcijos teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinamas.

Paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsnių nuostatomis, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kadangi pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą gali būti paskirtas ne ilgesnis kaip 45 parų areštas, A. S., atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą, nustatytinas maksimalus įstatymo leidžiamas  arešto terminas.

Vadovaujantis  LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu, LR Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

A. S. 2011-08-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau 10 valandų per mėnesį, pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.             

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                        Kristina Baškienė