Civilinė byla Nr. B2-32-513/2016

              Proceso Nr. 2-57-3-00702-2010-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.1.2.22; 3.2.4.8.2; 3.2.4.11;

3.2.6.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

  S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                  2016 m. birželio 1 d.

      Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi IĮ „Apoil“ restruktūrizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymą patvirtinti restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą ir baigti IĮ „Apoil“ restruktūrizavimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

restruktūrizavimo byla P. Z. individualiai įmonei „Apoil“ buvo iškelta 2010-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, restruktūrizavimo administratore paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“; 2010-10-08, 2010-11-17, 2010-12-17, 2011-05-11, 2011-10-27, 2013-04-24, 2014-07-04, 2014-11-21, 2015-03-09, 2015-04-15, 2016-02-05, 2016-04-11 nutartimis patvirtintas kreditorių sąrašas (t. 1, b. l. 99–100, 148–150, 172; t. 2, b. l. 12, 25, 51–52, 99, 155; t. 3, b. l. 18, 25, 87–89, 113–115; t. 4, b. l. 193–195; t. 5, b. l. 47–49). 2010-12-16 nutartimi teismas patvirtino restruktūrizavimo planą ir 2010-12-22 nutartimi nustatė, kad šis restruktūrizavimo planas yra nevieša bylos medžiaga, nustatė susipažinimo su juo tvarką (t. 2, b. l. 11, 13–14). 2012-12-18 kreditorių susirinkimas nusprendė pratęsti įmonės restruktūrizavimo įgyvendinimo terminą metams ir atidėti kreditoriams priklausančių sumų išmokėjimą, 2013-01-17 nutartimi teismas prašymą tenkino (t. 2, b. l. 133). 2011-10-27 ir 2013-03-07 nutartimis leista pakeisti hipotekos lakštus, pratęsiant prievolių įvykdymo terminus (t. 2, b. l. 51–52, 139). 2014-01-23 kreditoriai nusprendė  patikslinti restruktūrizavimo planą ir leisti parduoti transporto priemonę, teismas 2014-02-11 nutartimi prašymą tenkino (t. 2, b. l. 195). 2014-12-15 kreditoriai nusprendė dar metams, iki 2015-12-31, atidėti mokėjimą bankui ir pavesti nustatyti konkrečius kreditinių reikalavimų tenkinimo terminus kreditorių komitetui, 2015-01-08 nutartimi teismas patvirtino restruktūrizavimo plano pakeitimus (t. 3, b. l. 42–43, 46). 2015-03-06 nutartimi teismas panaikino daiktinės teisės apribojimus, trukdžiusius restruktūrizavimo plano įgyvendinimui (t. 3, b. l. 84).

2015-11-10 kreditorių susirinkimas nusprendė patikslinti restruktūrizavimo planą – parduoti turto dalį, nors kreditoriai AB DNB bankas ir VSDFV Klaipėdos skyrius nesutiko dar tęsti terminus, juolab vykdyti planą peržengus restruktūrizavimo termino ribas, tačiau 2016-01-13 nutartimi teismas atmetė AB DNB banko skundą dėl 2015-11-10 kreditorių susirinkimo nutarimo šiuo klausimu, nutartis įsiteisėjo 2016-03-24 (t. 4, b. l. 89–93; t. 5, b. l. 16–27).

              2016-01-15 teismas patvirtino restruktūrizavimo plano pakeitimus pagal 2015-11-10 kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu, restruktūrizavimo plano įgyvendinimo akto pateikimo terminas patęstas iki 2016-04-28 (t. 4, b. l. 96, 151).

              2016-04-18 gautas restruktūrizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymas patvirtinti restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą ir baigti įmonės restruktūrizavimo bylą (t. 5, b. l. 52).

              Prašymas tenkintinas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 29 str.).

              2016-04-08 restruktūrizavimo įgyvendinimo aktu, pasirašytu kreditorių susirinkimo pirmininko AB SEB banko atstovo K. J., restruktūrizuojamos įmonės „Apoil“ vadovo ir savininko P. Z., restruktūrizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovo Tomo Malinausko, nustatyta, kad įmonė pardavė dalį savo turto ir iš dalies atsiskaitė su kreditoriais – išmokėjo 781 700,55 Eur, pelningai vykdė veiklą – naudojo degalinę (duomenys neskelbtini), todėl kreditoriai padarė nuolaidų – sutiko išdėstyti savo likusių reikalavimų tenkinimą 2016–2018 metams, tačiau nustatė, kad kreditorės AB SEB banko reikalavimai bus patenkinti po to, kai bus atsiskaityta su visais kitais kreditoriais. Mano, kad įgyvendino restruktūrizavimo plane numatytus tikslus ir pasiekė restruktūrizavimo procedūros tikslą, ir tai konstatavo Lietuvos apeliacinis teismas 2016-03-24 nutartimi.

              Įmonė įsipareigojo per trejus metus parduoti dar keturis žemės sklypus už 543 000 Eur preliminarią kainą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vienas iš jų įkeistas AB DNB bankui, du – AB SEB bankui). Įsipareigojo iki 2016-12-31 parduoti DNB bankui įkeistą žemės sklypą ir numatė, pardavus DNB bankui įkeistą žemės sklypą už didesnę nei skola šiam bankui kainą, skirtumą proporcingai panaudoti kitų kreditorių reikalavimams apmokėti (išskyrus AB SEB banką) su galimybe atidėti šį terminą bei įvykdyti prievolę už skolininkę. Nustatė, kad lėšos, gautos pardavus neįkeistą žemės sklypą, bus panaudotos kreditorių reikalavimams tenkinti (išskyrus AB SEB banką), pardavus AB SEB bankui įkeistus žemės sklypus, 50 proc. bus sumokėta bankui, 50 proc. – kitiems kreditoriams proporcingai nuo tenkinamo finansinio reikalavimo dalies.

Užbaigusi restruktūrizavimą įmonė įsipareigojo iš pelno, gauto iš įmonės komercinės veiklos, kreditorių reikalavimams patenkinti mokėti 2 800 Eur sumą kas mėnesį, o AB SEB bankui – po 500 Eur per mėnesį su 3,5 proc. palūkanomis nuo skolos likučio. Po sprendimo dėl restruktūrizavimo pabaigos įmonė įsipareigojo sudaryti paslaugų sutartį su trečiaisiais asmenimis dėl plano įgyvendinimo akte nurodytų įsipareigojimų vykdymo priežiūros ir kontrolės bei sprendė, kad restruktūrizuojama individuali įmonė įgyvendino restruktūrizavimo planą ir atkūrė mokumą.

Rašytinais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2016-04-11 įmonė turėjo 1 450 813,41 Eur skolų, didžiausias kreditorius – AB SEB bankas su 1 056 210,85 Eur kreditiniu reikalavimu, 2015-11-10 susirinkime kreditorių dauguma (91,80 proc.) sutiko padaryti restruktūrizuojamai įmonei nuolaidas ir pasibaigus restruktūrizavimo procesui, didžiausias kreditorius apribojo savo teisę reikalauti įkeistą turtą parduoti ir iš gautų lėšų pirmiausia tenkinti savo reikalavimus (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 12 str. 1 d. 3–4 p., 24 str. 3 p.).

Restruktūrizuojamos įmonės kreditoriai turi teisę suteikti pagalbą dėl skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo teisme, vykdymo: atidėti reikalavimų vykdymo terminus, atsisakyti visų reikalavimų (jų dalies), pakeisti piniginę prievolę kita prievole – duoti sutikimą įmonei atsiskaityti įmonės turtu ir įmonės akcijomis (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 24 str. 3 p.).

Teismo vertinimu, šioje restruktūrizavimo byloje, nepaisant fakto, kad nebuvo iki galo išmokėtos skolos, restruktūrizavimo tikslai buvo pasiekti – išsaugota juridinio asmens ūkinė komercinė veikla, nuo 2010-12-16 iki 2016-04-08 sumokėta 781 700,55 Eur skolų, taip išvengta bankroto ir atkurta socialinė taika, nes skolininkė ir kreditoriai bendradarbiavo, susitarė, kad skolininkė ir toliau vykdys savo įsipareigojimus bei sumokės visas skolas per 2016–2018 metus nustatyta tvarka.

Faktas, kad kreditorė AB DNB bankas ginčijo kreditorių sprendimą, nekliudo patvirtinti restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą, nes kreditorių sprendimas teisėtas ir tai patvirtinta Lietuvos apeliacinio teismo 2016-03-24 nutartimi (CPK 182 str. 2 p.). Be to, AB DNB banko 18 543,60 Eur kreditinis reikalavimas užtikrintas 140 000 Eur preliminarios 0,5905 ha žemės sklypo vertės hipoteka, skolininkė per protingą terminą (iki 2016-12-31) įsipareigojo skolą sumokėti pardavus įkeistą turtą įstatymo nustatyta tvarka arba kitais būdais, todėl užbaigus šią bylą nuolaidų nedariusios kreditorės teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti (CK 1.5 str., 4.170 str. 3 d., CPK 185 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 263–270 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a:

patvirtinti 2016-04-08 P. Z. individualios įmonės „Apoil“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo įgyvendinimo aktą ir baigti šios įmonės restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos apie sprendimą pranešti ĮRĮ 7 str. 11 ir 12 d. nurodytiems asmenims.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                         Irma Čuchraj