Administracinio nusižengimo byla

        Nr. A18.-258-814/2021

        Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00001-2021-1

 (S)

        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.5;

         1.5.1; 1.5.6; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 14 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

J. B. 2020 m. gruodžio 24 d., 21.35 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių G. V. ir E. Š. atžvilgiu vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, tuo pažemindama policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, todėl sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija J. B. veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant (b. l. 3), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. J. B. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Teisme 2021 m. sausio 13 d. gautas J. B. prašymas, kuriame ji nurodo, jog gailisi padariusi administracinį nusižengimą, atsiprašo policijos pareigūnų ir prašo, atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėti, skirti minimalią baudą arba viešuosius darbus (b. l. 28).

2021 m. sausio 5 d. nutartimi teismas, vadovaudamasis 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu „Dėl teismo darbuotojų darbo organizavimo ir asmenų aptarnavimo organizavimo tvarkos Kauno apylinkės teisme“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta tvarka ir atsižvelgęs į tai, kad šalyje paskelbtas karantinas dėl nepalankios epideminės COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijos, administracinio nusižengimo bylą paskyrė nagrinėti 2021 m. sausio 14 d., 9 val., rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant. J. B. teismas pasiūlė iki teismo posėdžio datos elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytinius paaiškinimus. 

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. savo kaltę, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pripažino, nurodė, kad su nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi.

Kauno apylinkės teismo posėdžių sekretorės Rasos Šaltienės 2021 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. sausio 11 d., 10.10 val., į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus paskambinusi moteris prisistatė J. B., patvirtino, kad nutarties kopiją dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka yra gavusi. Taip pat nurodė, kad elektroniniu paštu ji nesinaudoja, todėl neturi galimybės elektroninio ryšio priemonėmis teismui pateikti paaiškinimus. J. B. telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad pripažįsta administracinius nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje taip nesielgti ir prašo teismo skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais (b. l. 22).

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2429-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 3–4); Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 24 d., apie 20.59 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. Š., iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėja šiuo metu prižiūri draugės mamą, šiuo metu moterys stipriai susipyko, kilo konfliktas,  pranešėja teigė, kad jai sutriko psichika, ji bijo, kad iš pykčio nesužalotų savo draugės. Atvykę į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), pareigūnai bute rado J. B., M. L. ir L. L.. L. L. patvirtino, kad yra pranešėja, tačiau negalėjo paaiškinti priežasties, dėl ko ji kvietė policijos pareigūnus ir Greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. L. L. pradėjo kaltinti Greitosios medicinos pagalbos darbuotoją, neva ji blogai dirbanti savo darbą, pradėjo elgtis agresyviai. Apie 21.35 val. J. B. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, elgtis agresyviai, bandant moterį nuraminti, ji ir toliau policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai pasiūlė J. B. nueiti į kitą kambarį, kad jie galėtų pabendrauti su kitais bute buvusiais asmenimis, tačiau J. B. ranka bandė pastumti policijos pareigūną E. Š., todėl buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai, ir ji sulaikyta. Pakeliui į policijos komisariatą J. B. toliau policijos pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais. Policijos komisariate ji policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (žodžiai užfiksuoti tarnybiniame pranešime), agresyviai elgėsi. J. B. 21.44 val. buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) (b. l. 5); 2020 m. gruodžio 24 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad J. B. buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (b. l. 7–9).

Byloje surinkta J. B. charakterizuojanti medžiaga – administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per vienerius metus, iš kurio matyti, kad J. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 d., paskirtą baudą sumokėjusi (b. l. 14–15); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad J. B. praeityje buvo teista, teistumas išnykęs (b. l. 16–18).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad J. B., būdama neblaivi (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, tuo pažemindama policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga.

J. B. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalies sudėtį, nes ji nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų reikalavimo jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, jos sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga, bei atitinka ANK 508 straipsnio sudėtį, nes ji, vartodama policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, elgdamasi įžūliai, provokuojančiai, įžeidė jų garbę ir orumą. Teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl administracinio nusižengimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad J. B. padarė ANK 508 straipsnio 1 dalies nusižengimą. Visgi tai laikytina nusižengimo kvalifikavimo esmės nekeičiančia rašymo apsirikimo klaida, kurią teismas ištaiso savo iniciatyva.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad abu administracinius nusižengimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. B. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

J. B. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jai administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų nusižengimų, skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

J. B. prašo jai skirti viešuosius darbus. Teismo savo iniciatyva išreikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės duomenis, J. B. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna (b. l. 23–25). Pagal valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės duomenis, J. B. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 26). Iš valstybės įmonės Registrų centro pažymos matyti, kad jos vardu registruoto nekilnojamojo turto taip pat nėra (b. l. 27). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad J. B. turtinė padėtis yra sunki, remiantis aukščiau aptartais duomenimis, ji sumokėti paskirtos baudos neturi galimybių, todėl jos prašymas tenkintinas ir jai skirtina nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 5 Eur baudos (ANK 675 straipsnio 4 dalis, 37 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

J. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti J. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pakeisti J. B. paskirtą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą į 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Išaiškinti J. B., jog vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas, gavęs institucijos, kuriai paskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama. Viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                   (parašas)                                Lina Šafronienė