Civilinė byla Nr. 2A-1263-343/2018
Proceso Nr. 2-69-3-6727-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.12.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
2019 m. kovo 12 d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Nerijaus Meilučio ir Rūtos Palubinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų D. K. ir A. K. (jo teisių perėmėjai B. K. ir I. K.) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovams D. K., A. K. dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.
Išnagrinėjusi prašymą teisėjų kolegija
nustatė:
Kauno
apygardos teismas 2018 m. spalio 2 d. priėmė nutartį, kuria ieškovės R. Ž. apeliacinį skundą atmetė, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 20 d. sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausias teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi pakeitė atsakovą A. K. jo teisių perėmėjomis B. K. ir I. K..
2018 10 03 Kauno apygardos teismas gavo atsakovų prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš ieškovės R. Ž. jų turėtas po 400 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Prašyme nurodo, jog į bylą yra pateiktas advokatės surašytas išlaidų už advokato paslaugas apmokėjimo apskaičiavimas, banko išrašas, patvirtinantis, jog advokatų kontorai 2018 05 02 atsakovai sumokėjo po 400 Eur.
Prašymas patenkintinas.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios taisyklėms, reglamentuojančioms procesą apeliacinės instancijos teisme. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str., 1 d., 88 str., 1 d. 6 p. ). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 1 d.).
Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra faktiniai ir teisiniai pagrindai papildomai nutarčiai vadovaujantis CPK 277straipsniu priimti. Terminas iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo nepraleistas, nes sprendimas dėl ginčo esmės priimtas 2018 10 02, prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo pateiktas 2018 10 03, t.y. nepraleidus įstatymo nustatyto 20 dienų termino nuo sprendimo priėmimo dienos. Bylinėjimosi išlaidas buvo prašoma priteisti iki bylos iš esmės apeliacinės instancijos teisme išnagrinėjimo, t.y. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės. Į bylą yra pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys įrodymai, t.y. Swedbank, AB išrašas, iš kurio matyti, jog „ Ž. U. ir D. Ž. advokatų kontorai“ atsakovė D. K. ir B. K. (už A. K.) 2018 05 02 sumokėjo po 400 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Ši suma neviršija Lietuvos respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 04 02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (8.11 p. už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą – 1,3 * 884,80 = 1150 Eur, kuris apskaičiuojamas pagrindu imant Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje).
Apibendrindama, teisėjų kolegija daro išvadą, jog prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas. Iš apeliantės, nes apeliacinis skundas atmestas, atsakovams D. K. ir B. K. (ji sumokėjo 400 Eur, ji pripažinta atsakovo A. K. teisių perėmėja) priteistina po 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų (CPK 93 straipsnis).
Vadovaudamasi CPK 277, 290-292 straipsniais, teisėjų kolegija,
n u t a r i a:
atsakovų prašymą priimti papildomą nutartį patenkinti.
D. K. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. K. priteisti iš ieškovės R. Ž. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Papildoma nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjai Marius Bartninkas
Nerijus Meilutis
Rūta Palubinskaitė