Civilinė byla Nr. e2-10315-465/2020 

Proceso Nr. 2-68-3-05341-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2009-11-13 tarp atsakovo ir AB „DNB Nord“ buvo sudaryta Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. K-2405-2009-49 dėl 790,66 EUR (bankas išmokėjo 395,33 Eur) paskolos suteikimo, pagal kurią atsakovas įsipareigojo jam perduotas lėšas kredito įstaigai grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, mokėti palūkanas. Atsakovas savo įsipareigojimus bankui vykdė netinkamai, todėl AB „DNB Nord“ kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų įvykdymo ir ieškovas vadovaujantis įstatymo nuostatomis sumokėjo atsakovo 310,71 EUR įsiskolinimą bankui. Ieškovas prašė išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai 268,12 EUR negrąžintą paskolą ir palūkanas, 9,65 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-13 tarp atsakovo ir AB „DNB Nord“  buvo sudaryta Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. K-2405-2009-49 (toliau – Sutartis) dėl paskolos suteikimo, pagal kurią atsakovas įsipareigojo jam perduotas lėšas kredito įstaigai grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, mokėti palūkanas. Atsakovui netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus, bankas kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų įvykdymo ir vadovaujantis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais LR Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 60 p., 64 p., X skirsnio nuostatomis, ieškovas sumokėjo atsakovo 310,71 EUR įsiskolinimą bankui. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ragino atsakovą grąžinti skolą. 

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 str. – 179 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo iš viso priteistina 268,12 EUR negrąžintos paskolos.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal Sutarties 8.2.7 punktu atsakovas už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,02 procentų delspinigius, ieškovui iš atsakovo priteistina 9,65 EUR delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, kodas 191722967, iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 268,12 EUR (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 12 ct) paskolos sumą, 9,65 EUR (devynių eurų 65 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (277,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė