Administracinė byla Nr. eAS-225-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02785-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. J. ir Z. S. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J. ir Z. S. patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (dabartinis pavadinimas – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui (dabartinis pavadinimas – Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus rajono skyrius), tretiesiems suinteresuotiems asmenims G. P., R. K., R. M., valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjai R. J. ir Z. S. (toliau – ir pareiškėjai) patikslintame skunde prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2022 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 48S-70-(14.48.3.); 2) panaikinti G. P. bei R. K. 2022 m. rugsėjo 21 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 5663 dalį dėl paveldėto žemės sklypo 1,0641 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo 1,13 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti žemės sklypo 1,0641 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo 1,13 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registrą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai pateikė teismui 2023 m. vasario 6 d. prašymą sujungti Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas administracines bylas Nr. eI3-466-872/2023 (toliau – ir Pirma byla), Nr. eI3-690-596/2023 (toliau – ir Antra byla) jas prijungiant prie administracinės bylos Nr. eI3-1032-931/2023 (toliau – ir Trečia byla). Pareiškėjų teigimu, šioje administracinėje byloje pareikšti reikalavimai yra betarpiškai susiję su paminėtose bylose pareikštais reikalavimais, todėl visi reikalavimai turėtų būti nagrinėjami kartu, kad būtų išspręsti kompleksiškai ir teisingai. 

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 13 d. nutartimi pareiškėjų prašymą dėl bylų sujungimo atmetė. Teismas sustabdė administracinės bylos Nr. eI3-1032-931/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02785-2022-1) nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2).

Teismas, be kita ko, nustatė, kad administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 nagrinėjami pareiškėjų reikalavimai: 1) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2021 m. balandžio 15 d. raštu Nr. 48SD-(14.48.136 E.) priimtą sprendimą; 2) panaikinti NŽT 2021 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. 1SS-825-5.59 E.); 3) panaikinti NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.); 4) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymą Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2148-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilygintini žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“ dalį dėl skyriaus vedėjos 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo pakeitimo, kurio patvirtintas asmenų pateikusių prašymus perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje IX eiliškumo grupės pretendentų sąrašas į jį 4-u numeriu įtraukus J. K.; 5) panaikinti NŽT 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 1T-20-(7.5.); 6) įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių sudaryti sąlygas ir leisti pretendentų L. J. bei G. J. M. teisių perėmėjams ar jų atstovams įstatymo nustatyta tvarka pasirinkti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje projektuojamuose kitos paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c; ar kitoje kitos paskirties žemėje ir / ar žemės ūkio paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 79; Nr. 80 žemės sklypą(us) turimų išvadų dydžiu bei suprojektuoti ir atkurti į juos L. J. bei G. J. M. nuosavybės teises; 7) panaikinti NŽT 2021 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. 1SS-1411-(5.59 E.) priimto sprendimo dalį, kuria palikti nenagrinėtais pareiškėjų 2021 m. rugpjūčio 4 d. bei 2021 m. rugpjūčio 20 d. skundais NŽT teikti reikalavimai: panaikinti 2021 m. birželio 3 d. pretendentų susirinkimo posėdyje priimtą sprendimo dalį dėl įrašų, susijusių su J. K., L. J. bei G. J. M.; 8) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. 48VĮ-976-(14.48.2.) ir Skyriaus 2021 m. rugpjūčio 13 d. raštą Nr. 48SD-12444-(14.48.136 E.) bei įpareigoti atsakovą NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2021 m. rugpjūčio 4 d. bei 2021 m. rugpjūčio 20 d. skundus, pateiktus NŽT direktoriui; 9) panaikinti NŽT 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. 1SS-1680-(5.59E) bei įpareigoti atsakovą NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2021 m. spalio 13 d. skundą, pateiktą NŽT direktoriui.

Administracinėje byloje Nr. eI3-690-596/2023 pareiškėjai yra pareiškę reikalavimus: 1) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. vedėjo įsakymą Nr. 48VĮ-2089-(14.48.2) dėl sprendimo rengti Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą patvirtintos 34,2614 ha ploto teritorijos ir nustatytų jos ribų laisvos žemės fondo žemės plotams Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c; patvirtinimo pagal pridedamą žiniaraštį dalyje bei dėl valstybinės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės eksplikacijos, išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinio plano patikslinimo patvirtinimo; 2) panaikinti NŽT 2022 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. 1SS-255-(5.59 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 3) sustabdyti NŽT Vilniaus rajono skyriaus žemės reformos projekto, pradėto rengti pagal NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-2089-(14.48.2) Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, darbų vykdymą teritorijos dalyje, kurioje Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plane pažymėta numeriu 59a (1,93 ha) iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas šioje byloje.

Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 68 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsižvelgęs į teisme nagrinėjamose bylose pareikštų reikalavimų kiekį, į tai, kad, nors visose bylose pareiškėjai kvestionuoja būdą, kuriuo nuosavybės teisės atkuriamos buvusio savininko J. K. įpėdiniams, tačiau nagrinėjamu atveju priimti atskiri skundžiami sprendimai, darė išvadą, kad ši administracinė byla Nr. eI3-1032-931/2023 gali būti nagrinėjama atskirai. Tačiau teismas vertino, kad yra pagrindas stabdyti administracinės bylos eI3-1032-931/2023 nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023.

Teismas pažymėjo, kad jis remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-59-662/2023, kurioje apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas administracinės bylos Nr. eI3-466-872/2023 sustabdymo pagrįstumą, nurodė, kad administraciniai aktai, kuriuos administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 pareiškėjai siekia nuginčyti, ir kiti administraciniai sprendimai sudarė prielaidas priimti galutinį NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. K. žemės plote, kuriame ir pareiškėjai (pretendentų įpėdinai) siekė, kad pretendentams būtų suprojektuoti lygiaverčiai turėtiems žemės sklypai nuosavybės teisių atkūrimui. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymėjo, kad pirmiausia nusprendus dėl pareiškėjų reikalavimų panaikinti NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 m. gegužės 19 d. įsakymą, nagrinėjamų administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, pagrįstumo, vertintina, ar pagrįstas pareiškėjų reikalavimas (administracinėje byloje Nr. eI3-1032-931/2023) panaikinti NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą.

Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į minėtose administracinėse byloje kilusio ginčo pobūdį, siekiant užtikrinti objektyvų ir visapusišką šios administracinės bylos išnagrinėjimą ir vienodą aplinkybių vertinimą, yra pagrindas sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, kadangi minėtoje administracinėje byloje bus nagrinėjami klausimai, reikšmingi ir galbūt turėsiantys lemiamos reikšmės šioje administracinėje byloje. Teismas administracinės bylos nagrinėjimą sustabdė pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

III.

Pareiškėjai R. J. ir Z. S. atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 13 d. nutartį.

Pareiškėjai atskiruosiuose skunduose teigia, kad teismas nenustatė prejudicinio ryšio tarp bylų, todėl neturėjo pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų. Pirmoje byloje yra reiškiami reikalavimai dėl įpareigojimo NŽT suformuoti ginčo teritoriją – žemės ūkio paskirties žemės sklypus LŽF žemės plane pažymėtus Nr. 79; Nr. 80 grąžinimui pareiškėjams bei dėl neteisėtų administracinių aktų panaikinimo, kurių pagrindu ši teritorija suformuota nuosavybės teisėms atkurti J. K., o taip pat ir dėl priimtų sprendimų panaikinimo, kuriais pareiškėjams atsisakyta projektuoti kitos paskirties žemės sklypus LŽF žemės plane pažymėtus Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c. Antroje byloje reiškiami reikalavimai dėl NŽT papildomai priimto administracinio akto, kuriuo leista naujame projekte kitos paskirties LŽF žemės plane pažymėtą Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c žemę projektuoti kitiems pretendentams, bei dėl sprendimo, kuriuo nustatyta, kad kitos paskirties žemė pareiškėjams negali būti projektuojama, panaikinimo. Trečioje byloje priimti nagrinėti teisme reikalavimai dėl naujai priimtų administracinių aktų, kuriais žemės ūkio paskirties LŽF žemės plane pažymėtos teritorijos Nr. 79; Nr. 80 perleistos J. K. bei dėl paveldėjimo teisės liudijimo, išduoto paveldėtojams, panaikinimo. Esant paminėtai situacijai, pareiškėjų teisės tinkamai būtų apgintos pirmiausiai teisme išnagrinėjus Pirmoje ir Trečioje byloje pareikštų reikalavimų, kurie susiję su žemės ūkio paskirties žemės sklypų perleidimo teisėtumu, dalį. Tik tokiu atveju būtų aišku, kokia pareiškėjų išvadų dalis galėtų būti realizuota nagrinėjant reikalavimus, pareikštus Pirmoje byloje bei Antroje byloje dėl įpareigojimo projektuoti pareiškėjams kitos paskirties žemės sklypus nuosavybės teisių atkūrimo procese.

Pareiškėjai atkreipia dėmesį, kad ginčijama nutartimi sustabdžius Trečią bylą bei tuo pačiu pagrindu jau esant sustabdytai Antrai bylai, jei pareiškėjams bus priimtas palankus teismo sprendimas Pirmoje byloje su galimu atsakovų skundu apeliacinės instancijos teisme, galutinio teismo sprendimo priėmimo terminas nepagrįstai užsitęs keletą metų arba taps negalimu. Toks nepagrįstai kelis kartus ilgesnis terminas įgyvendinant teisingumą teisme bus pagrindas atsakovui ginčo teritoriją LŽF žemės plane pažymėtą Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c, projektuoti kitiems pretendentams, o tretiems asmenims, kurie šiuo atveju nėra bylos šalis – Vilniaus rajono savivaldybei, pagrindu keisti ginčo teritorijos paskirtį, po ko ši žemė bus pripažintina kaip neprojektuotina grąžinimui nuosavybės teisių atkūrimo procese arba projektuotina tik iš dalies. Tokiu atveju pareiškėjų teisės bei jų teisėti interesai, kad jiems būtų atkurtos nuosavybės teisės į ginčo teritoriją, tame tarpe ir lygiaverčiu kitos paskirties žemės sklypu, nuosavybės teisių atkūrimo procese nebus apginti per vieną teismo posėdį ar kiek įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Reikalavimai Antroje bei Trečioje byloje yra iš esmės susiję su reikalavimais, reiškiamais Pirmoje byloje, bet dėl objektyvių priežasčių buvo pareikšti vėliau. Todėl pareiškėjai su prašymu kreipėsi į teismą Trečioje byloje dėl visų trijų bylų sujungimo, kuris nebuvo patenkintas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 13 d. nutarties, kuria nagrinėjama byla sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, vadovavosi ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Pažymėtina, kad administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019 ir kt.).

Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).

Taigi, teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas sustabdyti bylą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai (ABTĮ 11 str.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė šios administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-466-872/2023 tarpusavio ryšio, nepagrindė, kad ryšys yra prejudicinis, neįvardijo, kokie nagrinėjamam ginčui reikšmingi faktai ar aplinkybės bus nustatyti ankščiau iškeltoje administracinėje byloje, kurių nenustačius šios administracinės bylos nagrinėjimas nėra įmanomas, o tik apsiribojo konstatuojamojo pobūdžio išvada, kad minėtoje administracinėje byloje bus nagrinėjami klausimai, reikšmingi ir galbūt turėsiantys lemiamos reikšmės šioje administracinėje byloje. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-59-662/2023, tačiau toje byloje buvo sprendžiama dėl administracinės bylos Nr. eI3-466-872/2023 (Pirma byla) sustabdymo pagrįstumo ir ryšys su nagrinėjama byla (Trečia byla) buvo vertinamas tik tos bylos (Pirmos bylos) kontekste.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad bylos sustabdymo klausimas negali būti sprendžiamas abstrakčių teiginių pagrindu (žr., pvz., 2017 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-484-438/2017; 2018 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-87-261/2018). Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, sustabdydamas šios administracinės bylos nagrinėjimą, iš esmės nepagrindė, jog egzistuoja objektyvios kliūtys šiai bylai nagrinėti.

Pareiškėjai atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį visa apimtimi, t. y. ir tą dalį, kuria atmestas pareiškėjų prašymas dėl bylų sujungimo. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog ABTĮ 68 straipsnio nuostatos nenumato, kad dėl teismo nutarties sujungti ar atsisakyti sujungti administracines bylas gali būti paduodamas atskirasis skundas. Be to, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes bylos nagrinėjimas yra tęsiamas. Todėl pareiškėjų atskirieji skundai tenkinami iš dalies.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, pažeidė proceso teisės normas, todėl pareiškėjų atskirieji skundai tenkinami iš dalies, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl bylos sustabdymo panaikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų R. J. ir Z. S. atskiruosius skundus tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 13 d. nutarties dalį, kuria administracinės bylos nagrinėjimas sustabdytas, panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

                                  Dainiaus Raižys