Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-12-10][nuasmeninta nutartis byloje][B2-649-459-2020].docx
Bylos nr.: B2-649-459/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
RUAB "Rietavo veterinarinė sanitarija" 169704164 atsakovas
"Haupas" 124942410 Kreditorius
"Marijampolės Arvi" 151363531 Kreditorius
Imlitex Finance, UAB 304292900 Kreditorius
UAB "Belor" Kreditorius
Rameta 171333481 Kreditorius
Restruktūrizuojama UAB "Marijampolės pašarai" komanditinė ūkinė bendrija 151472139 Kreditorius
"Noringė" 151346578 Kreditorius
"Marijampolės laisvosios ekonominės zonos valdymo bendrovė" 303187031 Kreditorius
Rywal LT 301523654 Kreditorius
SIA RENETA 40003502366 Kreditorius
JSC „Biovast Lida“ 500052045 Kreditorius
" Belor" 303276665 pareiškėjas
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos 288739270 suinteresuotas asmuo
Sberbank Europe AG 161285i trečiasis asmuo
"ŠIAULIŲ BANKAS" 112025254 trečiasis asmuo
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Restruktūrizavimo proceso esmė ir paskirtis
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Apeliacinis procesas
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Apeliacinis procesas
Atskirasis skundas ir jo pateikimo tvarka
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Apeliacinis procesas
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų skaičius ir kalba
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
Pirmosios instancijos teismo teisė sutikti su atskiruoju skundu ir pačiam panaikinti skundžiamą nutartį
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Atskirieji skundai
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Apeliacijos ribojimai
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Apeliacijos ribojimai
Atskirieji skundai
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Apeliacijos ribojimai
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Civilinio proceso dalyviai
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Rašytiniai įrodymai
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Ieškinio trūkumų šalinimas
Kiti su pareiškimu iškelti bankroto bylą susiję klausimai
Įmonių bankrotas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Įmonių bankrotas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Ieškinio priėmimas
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių restruktūrizavimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių restruktūrizavimas
Įmonių restruktūrizavimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių restruktūrizavimas
Įmonių restruktūrizavimas
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių restruktūrizavimas
Įmonių restruktūrizavimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos nagrinėjimo atidėjimas
Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bylos dėl įmonės restruktūrizavimo
Tretieji asmenys civiliniame procese
Procesinių terminų pratęsimas
Restruktūrizuojamos įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tenkinimas
Apeliacinio skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas
Restruktūrizuojamos įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tenkinimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Restruktūrizavimo bylos nutraukimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Įrodinėjimo priemonės
Kiti su įmonės restruktūrizavimo procesu susiję klausimai
Procesiniai terminai
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai
Ieškinys
Ieškinys
Ieškinys
Ieškinys
Ieškinys

?

        Civilinė byla Nr. B2-649-459/2020

        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00572-2019-3

        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

        3.4.3.5.1; 3.4.4.7.

(S)

 

img1 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

 2020 m. gruodžio 10 d.

   Klaipėda

 

 

        Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) Rietavo veterinarinė sanitarija“ prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą,

 

n u s t a t ė :

 

1.                      Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi UAB Rietavo veterinarinė sanitarijaiškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizuojamos įmonės administratoriumi paskirtas G. V.. 2020 m. liepos 29 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi vienam mėnesiui pratęstas terminas įmonės restruktūrizavimo planui pateikti.

 

2.                      2020 m. lapkričio 11 d. gautas RUAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ prašymas nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad rengiant verslo planą restruktūrizavimo laikotarpiui buvo prieita išvados, kad bendrovei prieinamomis priemonėmis nėra galimybių per ateinančius 4 metus generuoti tokio dydžio pajamas ir pelną, kuris leistų ne tik išlikti konkurencingai rinkoje, tačiau ir (papildomai) grąžinti 16 879 496,46 Eur ankstesnių skolų. Bendrovė toliau susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu vykdyti einamuosius įsipareigojimus. Dėl apyvartinių lėšų trūkumo vėluojama mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM VMI administruojamus einamuosius mokesčius, kurių nepriemokos suma yra 118 431,25 Eur. Taip pat bendrovė nepajėgi mokėti banko Sberbank kredito aptarnavimo einamųjų mokesčių. 2020 m. rugsėjo mėn. 30 d. bendrovė yra nesumokėjusi Sberbank 146 133 Eur palūkanų. Nurodė, kad į bylą pateikė 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, kurie patvirtina, kad 2019 m. bendrovė iš vykdomos veiklos gavo 11 626 401 Eur pajamų, bet patyrė 12 389 293 Eur išlaidų (įskaitant pardavimų savikainą), veiklos rezultatas prieš apmokestinimą – 762 892 Eur nuostolis. 2020 m. rugsėjo 30 d. tarpinės finansinės atskaitomybės dokumentai nurodo, kad 2020 metais (iki 2020-09-30) iš vykdomos veiklos gavo 6 987 166 Eur pajamų, patyrė 6 234 844 Eur išlaidų (įskaitant pardavimų savikainą ir bendrąsias bei administracines sąnaudas), veiklos rezultatas prieš apmokestinimą – 646 410 Eur pelnas. Tačiau net ir esant panašiam veiklos pelningumui, bendrovė negalėtų per 4 metus padengti esamų ankstesnių skolų. Be to, dėl susidariusios situacijos rinkoje dėl Covid-19 pandemijos, dėl krintančio vartojimo pasaulinėse rinkose neturi galimybių didinti pajamų ir uždirbti daugiau pelno. Bendrovės produkcija - lydyti gyvūniniai taukai - parduodami kuro gamintojams, bet pastaruoju metu dėl daugumoje šalių įvesto karantino stipriai sumažėjo degalų naudojimas aviacijoje ir kitose transporto šakose. Bendrovės ilgalaikio turto vertė 2020-09-30 yra 4 938 324 Eur. 55 proc. ilgalaikio turto sudaro materialus turtas,  0,008 proc. nematerialus turtas ir 45 proc. finansinis turtas. Ilgalaikio turto vertė nėra pakankama ankstesnių skolų padengimui. Be to, pardavus ilgalaikį turtą nebebūtų galimybės tęsti vykdomos veiklos. Pažymėjo, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, dar restruktūrizavimo plano rengimo eigoje buvo konstatuota, jog nėra galimybės parengti verslo plano, tinkamo restruktūrizavimo byloje patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų įvykdymui, o tuo pačiu nėra galimybės parengti ir įstatymo reikalavimus atitinkančio restruktūrizavimo plano, todėl nėra prasmės jo teikti svarstyti įmonės dalyvių susirinkimui, restruktūrizavimo administratoriui bei kreditoriams, todėl bendrovės restruktūrizavimo planas nebus teikiamas.

3.                      Administratorius atsiliepimo nepateikė. Restruktūrizuojamos UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktūrizavimo planas per nustatytus terminus negautas.

           Prašymas tenkintinas.

4.                      Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita.

5.                      Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi iškėlė atsakovei restruktūrizavimo bylą.

6.                      Restruktūrizuojama UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ prašo nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą, nes restruktūrizavimo planas nustatytu terminu nebuvo pateiktas ir nebebus teikiamas. Bendrovė yra nemoki, o finansinė būklė negali būti atstatyta restruktūrizavimo plane numatytomis priemonėmis.

7.                      Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 2 straipsnio 7 dalis numato, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

8.                      Siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; 2) juridinis asmuo yra nemokus.

9.                      Analizuojant bendrovės turtinius įsipareigojimus iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad restruktūrizavimo bylos iškėlimo metu pagal 2020 m. vasario 29 d. įmonės balansą ir patikslintą kreditorių sąrašą bendrovės įsipareigojimai kreditoriams (2019 m. gruodžio 17 d.) sudarė 16 283 829,35 Eur, iš jų pradelsti - 3 120 359,30 Eur. Restruktūrizavimo byloje 2020 m. liepos 29 d. nutartimi patvirtinta kreditorių reikalavimų suma sudaro 16 879 496,50 Eur. Pareiškėjo pateikti įrodymai patvirtina, kad ši skola nėra sugrąžinta, taigi šios aplinkybės nėra pasikeitusios ir akivaizdu, kad minėta skola gerokai viršija turimo ilgalaikio turto vertę. Vien valstybės biudžetui, t. y. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, restruktūrizuojama UAB Rietavo veterinarinė sanitarijavėluoja mokėti einamuosius mokesčius, kurių nepriemokos suma yra 118 431,25 Eur. Pagal 2020-09-30 balanso, sudaryto 2020-10-19 duomenis, įmonės turtas sudaro 19 461 568 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 16 938 041 Eur sumą. Taigi, kaip matyti iš pridedamų finansinės atskaitomybės dokumentų, bendrovės įsipareigojimai šiuo metu yra 16 938 041 Eur ir tai viršija turimo ilgalaikio turto, kuris sudaro 4 938 324 Eur vertę. Tuo tarpu trumpalaikis turtas bendrovės balanse įvertintas 14 483 813 Eur, tačiau turėtina omenyje, kad bendrovė savo pareiškime nurodo, jog atsižvelgus į 2019 m. laikotarpio audito kompanijos UAB BDO auditas ir apskaita atlikto bendrovės audito rezultatus, trumpalaikis turtas yra gerokai mažesnis ir siekia tik 2 657 009 Eur. Bendrovė apskaitoje nevertino susidariusių debitorinių skolų, kurių suma siekia 11 826 804 Eur, nes galimybė jas atgauti yra abejotina. Įvertinus būtinybę formuoti atidėjimą ir šias skolas nurašyti, finansinė įmonės atskaitomybė bei atitinkamai nuosavas kapitalas koreguojasi ir 2020-09-30 tampa neigiamas ir sudaro - 9 421 438 Eur. Tuo tarpu bendrovės įsipareigojimų suma 2020-09-30 sudaro 16 938 041 Eur. Taigi, pareiškėja tvirtina, kad restruktūrizuojama bendrovė šiuo metu yra faktiškai nemoki. Remiantis viešais duomenimis, būtent Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis 2020 m. gruodžio 8 d. pradžioje UAB Rietavo veterinarinė sanitarijaValstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (Sodrai) turėjo 170 430,58 Eur skolą. 2020-12-10 dienos pradžioje dirbo 128 darbuotojai (apdraustieji).

10.                      Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis apie UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ turtą, įsipareigojimus, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ yra nemoki, nes negali vykdyti turtinių prievolių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti. Įmonei iškelta restruktūrizavimo byla nutrauktina, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

 

11.                      Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo (bankroto) byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3 ir 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa nemokumo administratore parinko D. R. (Sąrašo eilės Nr. B-FA326), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y., aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl D. R. skiriama administruoti UAB Rietavo veterinarinė sanitarija“. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

12.                      Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 035 Eur (5 MMA x 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

13.                      Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14.                      Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 2526 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

        nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo bylą.

        iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

        Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarijanemokumo administratore D. R. (administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA326).

        Nustatyti nemokumo administratorei D. R. 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

        Taikyti uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

        Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

        Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos , per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti nemokumo administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

        Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

        Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

        Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 33 straipsniuose nurodytus veiksmus, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų minėtuose nuostatuose, pabaigos.

        Priimtą nutartį išsiųsti atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei D. R., restruktūrizavimo administratoriui G. V., ieškovui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

        Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

        Iš uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarijarestruktūrizavimo bylos (civilinė byla Nr. B2-649-459/2020) išskirti šios bendrovės bankroto bylą į atskirą bylą.

        Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą ir bankroto bylos išskyrimo į atskirą bylą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Klaipėdos apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                               Raimonda Andrulienė                                                                         

 


Paminėta tekste:
  • CPK