Civilinė byla Nr. 2-236-91/2013

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00621-2012-9

Procesinių sprendimų kategorijos –

35.5; 45.5; 99.7; 116.5.1

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-01-24, Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas  Vytautas Švetkauskas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo – UAB “Jūrės medis”, ieškinį atsakovui SIA „Baltice“  dėl skolos už pateiktas medienos konstrukcijas, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, ir kt. reikalavimų, priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2012-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo UAB “Jūrės medis” ieškinys atsakovui  SIA „Baltice“ dėl 27829,57 litų skolos už pateiktas medienos konstrukcijas, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 835 litus sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį teismui ir 3781 litą už pasinaudojimą vertėjo paslaugomis kt. reikalavimų priteisimo. Atsakovui 2012-07-30 buvo įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui SIA „Baltice“ atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas UAB „Jūrės medis“ prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo UAB „Jūrės medis“ pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Atsakovas SIA „Baltice“ 2011m. vasario mėnesį kreipėsi į ieškovą UAB „Jūrės medis“ su užsakymu dėl klijuotos medienos konstrukcijų pagaminimo, tarp šalių vyko detalus ir gausus susirašinėjimas dėl užsakymo projekto suformavimo ir baigtos produkcijos atsiėmimo datų suderinimo.  Iš bylos rašytinės medžiagos matome, kad ieškovas pagal žodinį susitarimą atsakovui turėjo pateikti 35,334 kv. m. klijuotos medienos konstrukcijų, pagamintų pagal specialų užsakymą. Remiantis pateiktais CMR važtaraščiais nustatyta, kad ieškovas pilnai įvykdė savo pareigą (CMR važtaraštyje Nr. PETR000411 nurodoma, kad pervežami 10,097 kub. m. , o CMR važtaraštyje PLA002231 nurodoma, kad pervežama 25,237 kub. m. taigi iš viso buvo pervežta 35,334 kub. m. ). Taigi ieškovas pagal rangos sutartį, kuria įsipareigojo pagaminti atsakovui daiktą, tenka pareiga ne tik laiku ir tinkamai pagaminti sulygtą daiktą, bet ir pareiga tą daiktą perduoti užsakovui, taip pat peduioti teises į daiktą ir tas teises bei daikto savybes, daikto kokybe, kitas Charakteristikas, patvirtinančius dokumentus. Atliktų pagal rangos sutartį darbų perdavimą-priėmimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 6.662 straipsnis. Iš Lietuvos Respublikos CK 6.644 str. 1 d. kyla užsakovo pareiga priimti rangovo atliktą darbą. Vadinasi pagal Lietuvos Respublikos CK 6.644 str. 1 d. užsakovas turi pareigą, o ne teisę, priimti rangovo atliktą darbą, pagamintą produkciją. Atsakovui priklausančios pareigos priimti ieškovo atliktą darbą, įgyvendinimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos CK 6.662 straipsnyje. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.662 str. 1 d., užsakovas atsakovas SIA „Baltice ne tik privalo atliktą darbą  (jo rezultatą) priimti, bet taip pat, prieš priimant, darbą (jo rezultatą) apžiūrėti. Pastebėjęs nukrypimus nuo rangos sutarties sąlygų, atsakovas SIA „Baltice“ apie tai privalėjo pranešti ieškovui UAB „Jūrės medis“ Atliktų rangos darbų priėmimas-perdavimas įforminamas aktu, kuriame užsakovas be išlygų ar su išlygomis patvirtina priėmęs, o rangovas perdavęs atliktus rangos darbus (LR CK 6.662 str. 1 d.).  Šiuo atveju priėmimo-perdavimo akto funkciją atliko ieškovo UAB „Jūrės medis“ pateikta sąskaita faktūra. 2011-04-06 ieškovas UAB „Jūrės medis“ išsiuntė atsakovui SIA „Baltice“ devynias pakuotes klijuotos medienos konstrukcijų.  Atsakovas SIA „Baltice‘ pervedė ieškovui UAB „Jūrės medis‘ 7000 Eurų , iš jų 6400 Eurų buvo skirti apmokėti avansą, bei 600 Eurų buvo skirti padengti senai skolai. Ieškovas UAB „Jūrės medis“ 2011-04-15 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija JMR Nr. 2014080, kurioje nurodė, kad mokėtina suma yra 65812, 13 litų arba 19060,51 Eurų. Ieškovas UAB „Jūrės medis“ 2011-04-29 išsiuntė atsakovui SIA „“Baltice“ likusias aštuonias pakuotes klijuotos medienos konstrukcijų. Atsakovas SIA „Baltice“ 2011-08-12 pervedė ieškovui 4600,51 Eurų.  Atsakovas SIA „Baltice“ liko skolingas ieškovui 8060 Eurų, arba 27829,57 litus. Medienos konstrukcijas atsakovas priėmė, jokių pastabų, pretenzijų dėl jų kokybės nepareiškė, tačiau neatsiskaitė su ieškovu. Atsakovas SIA „Baltice“ nepateikė nei vienos pretenzijos dėl pateiktos produkcijos kokybės ar kiekio, pateiktas prekes ir sąskaitą faktūrą priėmė, pagal ją atliko du mokėjimus. Ieškovas UAB „Jūrės medis“ būdamas savo srities profesionalas, skirdamas maksimalų dėmesį kiekvienam verslo partneriui rūpestingai ir atsakingai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tai yra laiku pagamino ir pateikė produkciją. Taigi ieškovas nuosekliai ir rūpestingai vykdė visus savo prisiimtus įsipareigojimus atsakovui, priešingai negu atsakovas SIA „Baltice“, kuris nevykdė  vienos iš esminių savo pareigų – pilnai atsiskaityti su ieškovu už savalaikiai pateiktą produkciją.

Atsakovas SIA „Baltice“ privalėjo apmokėti ieškovui už pastarojo parduotą ir jo pagamintas ir pateiktas klijuotos medienos užsakytas konstrukcijas. Atsakovui SIA „Baltice“ aukščiau nurodytu laikotarpiu ieškovui nesumokėjo už pateiktas klijuotos medienos konstrukcijas skolingas 27829, 57 litus ši prievolės dalis iki ieškinio pareiškimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievoles pagal susitarimą įvykdžiusi šalis - atsakovo SIA „Baltice‘, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo 835 litus bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje žyminį mokestį valstybei.

Kadangi pagal dvišalio susitarimo sąlygas atsakovas SIA „Baltice‘ praleidęs mokėjimų už pateiktas klijuotos medienos konstrukcijas, privalo mokėti ieškovui UAB „Jūrės medis“ 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas, 3871 litą sumokėtus už vertėjo paslaugas.

Kadangi ieškovas savo prievoles pagal susitarimą įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka visiškai (pilnai) apmokėti už parduotas klijuotas medienos konstrukcijas ir kt. paslaugas nevykdė, taip praleisdama jos tinkamo įvykdymo terminą, ji laikytina pažeidusia savo prievolę  šalimi ir privalo atlyginti ieškovui-kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo ( Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl  ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – SIA „Baltice“, registracijos Nr. 40003789770, buveinės adresas  Ronu iela 14 – 1, Katlakalns, Kekavas pag. LV2111,  Latvia, A/s NR. LV38RIK00002930023810 Commerzbank AG a) 27829, 51 litą (dvidešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt devynis litus 57 ct) skolą už pateiktą ir neapmokėtą klijuotos medienos konstrukcijas. b) 835 litus (aštuonis šimtus trisdešimt penkis litus) sumokėtą žyminį mokestį valstybei už ieškinio padavimą teismui, c) 6 (šešių) procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2012-02-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) 3781 litą (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) turėtų išlaidų už pasinaudojimą vertėjo paslaugomis., ieškovui – UAB “Jūrės medis” įmonės kodas 165697434, buveinės adresas - Medelyno g. 4, Jūrės kaimas, Kazlų Rūdos seniūnija, Kazlų Rūdos savivaldybė, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) SEB bank AB banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – SIA „Baltice“ registracijos Nr. 40003789770, buveinės adresas Ronu iela 14 – 1, Katlakalns, Kekavas pag. LV2111, Latvia, A/s NR. LV38RIK00002930023810 Commerzbank AG, bylinėjimosi išlaidas valstybei - bylos nagrinėjimo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 84,40 litų (aštuoniasdešimt keturis litus 40 ct.).

          (Bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos – gera valia  į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos Finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 7300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas – SIA „Baltice“, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB “Jūrės medis”, per 30 dienų nuo šio sprendimo nuorašo jam įteikimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Vytautas Švetkauskas  

.