Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.11.-4617-563/2016

        Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03949-2016-7

                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.1.;2.10.3.;2.12.1.1.; 2.14.3.

(S)

  Registro objektas ROIK: 16062013608

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 18 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. -, baustas administracine tvarka,

nustatė:

              M. J. 2016-09-30 apie 01.11 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 2.01 + 1,7 % prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau elgėsi agresyviai. Aktyviais veiksmais priešinosi vengdamas sulaikymo, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nepakluso policijos pareigūno reikalavimams ir pasipriešino bei įžeidė jų garbę ir orumą. Tuo pažeidė ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

              M. J. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ppažeidimą pripažįsta, blogai vertina savo elgesį. Tai vyko vakare, po 10 val. ar po 11 val., datos neatsimena, susiginčijo su draugu, buvo septyniese. Keikėsi, netinkamai elgėsi, todėl buvo suimti. Nustatė - 1,7 promilių girtumą. Girtauju ne dažnai, buvau nusižengęs ir prieš tai.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              M. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, bei kita bylos medžiaga.

                            Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.  sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. M. J. skirtinos administracinės nuobaudos.

              M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio teisės pažeidimus padaro pirmą kartą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. paskyrus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.  Paskirtos nuobaudos, bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str., nustatyta tvarka. 

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

nutarė:

M. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracines nuobaudas:

• pagal ATPK 174 straipsnį -  28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
• pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
• pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16062013608.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Violeta Olcvikienė