ROIK: 16057018158

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-211-549/201

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00158-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.10.3.;2.3.1.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 28 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. A. 2016-04-16 12.10 val. viešoje vietoje prie Vytauto g. 80, Palangoje,  vartojo alkoholinį alų MS-75. Kadangi jam per metus jau du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje ar girto pasirodymas viešosiose vietose, jo veika kvalifikuotina pagal  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

G. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė. Todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl savo elgesio gailėjosi. Be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, informacija apie baustumus, kita bylų medžiaga. Kadangi G. A. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į G. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Be to, jis nuolat daro analogiškus teisės pažeidimus, daug kartų baustas administracine tvarka, nemoka jam paskirtų baudų, nedirba. Jam ne kartą skirtas ir administracinis areštas, tačiau G. A. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, nėra linkęs laikytis įstatymų nuostatų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas G. A. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas

n u t a r i a:

pripažinti G. A. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje. 

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Ingrida Krušienė