Civilinė byla Nr. e2-4762-829/2018
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00528-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4;
2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 26 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,
sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,
dalyvaujant ieškovės R. T. atstovui advokatui S. B.,
atsakovui A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. T. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. K., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
nustatė:
ieškovės atstovas advokatas S. B. prašo teismo nustatyti, kad A. K. yra U. T. tėvas, nustatyti nepilnamečio šalių vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo vaikui materialinį išlaikymą, iki išlaikytinio pilnametystės mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 150 Eur, priteisti išlaikymo skolą bei bylinėjimosi išlaidas (2018 m. spalio 16 d. teismo posėdžio garso įrašai: 2 min. 21 s. – 4 min. 05 s.).
Atsakovas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai (2018 m. spalio 16 d. teismo posėdžio garso įrašai: 4 min. 05 s. – 5 min. 39 s.).
Išklausęs ieškovės atstovo ir atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl tėvystės nustatymo.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė su atsakovu nesusituokę gyveno metus laiko, vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus U. T., kurį atsakovas atsisakė pripažinti. 2018 m. rugsėjo 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. yra vaiko U. T. tėvas su 99,9999999997 procentų tikimybe. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes vertintina, kad U. T. tėvystė yra įrodyta ir nustatytina, kad atsakovas A. K. yra U. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Byloje taip pat nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus U. T. gyvena su motina – ieškove R. T., kuri stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija. Tokiu atveju šalių nepilnamečio sūnaus U. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos.
Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
Nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi U. T. nustatytina, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas dalyvauja nepilnamečio sūnaus auklėjime ir bendrauja su juo be apribojimų, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina.
Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).
Laikytina, jog prašomas priteisti 150 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnyje nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis). Ieškovė prašo taip pat priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą vaikui U. T. už 11 mėnesių, skaičiuojamų nuo vaiko gimimo dienos – 2017 m. liepos 6 d., sumoje 1 650 Eur. Iš atsakovo priteistinas susidaręs 1 650 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas, kadangi atsakovas išlaikymo sūnui neteikė nuo pat jo gimimo (CK 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsniai).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė R. T.
Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. gegužės 3 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-2116-8214, kurio pagrindu ieškovei R. T. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. rugpjūčio 2 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. T. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 143 Eur advokato užmokestis.
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 143 Eur už advokato pagalbą. Be to iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 5,11 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 227 Eur žyminis mokestis nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – 75 Eur dydžio už reikalavimą nustatyti tėvystę (100 Eur – 75 proc.), 75 Eur už reikalavimus nustatyti vaikui gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką (100 Eur – 75 proc.), 40 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (1 vaikas x 12 mėn. x 150 Eur = 1 800 Eur – 3 proc. = 54 Eur – 75 proc.) bei 37 Eur žyminis mokestis už priteistą įsiskolinimą (1 650 Eur x 3 proc. = 49 – 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 387– 392 straipsniais, 394–399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. K., (duomenys neskelbtini), sūnus.
Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su jo nepilnamečiu sūnumi U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką, nustatant, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas dalyvauja nepilnamečio sūnaus auklėjime ir bendrauja su juo be apribojimų, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina R. T.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur).
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt eurų (1 650 Eur) dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už vienuolika (11) mėnesių, skaičiuojamų nuo vaiko gimimo dienos – (duomenys neskelbtini).
Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus (143 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis eurus vienuolika centų (5,11 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, du šimtus dvidešimt septynis eurus (227 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės įregistravimo.
Teisėja Loreta Masevičiūtė