Baudžiamoji  byla Nr. 1-855-899/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02008-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7;

1.1.8.1; 1.1.10.1; 1.2.29.1; 2.3.6.4.5, 2.3.6.4.6

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 8 d.  

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei ir Daivai Kaučikienei,

gynėjams advokatams Modestui Švažui ir Rolandui Tamašauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis Ž. P. įmonėje, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 300 straipsnio 2 dalį;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, aukštesniojo išsilavinimo, anksčiau teistas 3 kartus: 1) 2008-09-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį 40 MGL (5 200 Lt) bauda, bauda sumokėta 2009-01-19; 2) 2010-12-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 Lt bauda), baudos dalis (212,17 Lt) sumokėta; 3) 2011-02-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 600 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Ž. P. 2012-02-08 apie 10 val., tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), A. P., pasisiūliusiam tarpininkauti už 1 600 Lt įgyjant netikrus asmens dokumentus, pateikdamas priemonę – savo nuotrauką dokumentams, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra jo nuotrauka bei kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys, po ko minėtus dokumentus 2012-02-09 apie 14.15 val. Šiauliuose, Sodo g., prie prekybos centro „Jupoja“ vartų perėmęs iš A. P. bei sumokėjęs jam 1 650 Lt, laikė juos su savimi, kol 2012-02-09 apie 14.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnų.

A. P. 2012-02-08 apie 10 val., tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), Ž. P. prašomas tarpininkauti įgyjant už iš anksto sutartą 1 600 Lt atlygį netikrus asmens dokumentus bei gavęs iš jo nuotrauką dokumentams, 2012-02-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, Vilniaus g. 212, prie turgavietės „Senasis dvaras“ įėjimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikdamas priemonę – Ž. P. nuotrauką dokumentams, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra Ž. P. nuotrauka bei kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys, po ko minėtus dokumentus 2012-02-09 apie 14.15 val. Šiauliuose, Sodo g., prie prekybos centro „Jupoja“ vartų, perdavė Ž. P., šiam sumokėjus 1 650 Lt.

Kaltinamasis Ž. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutiko pažįstamą, su kuriuo išgėrė ir prisišnekėjo. Išsiblaivius nebuvo kur dingti. Padavė nuotrauką, jam paskambino ir pasakė, kad „nuvažiuok paimti dokumento“. Pasiimant buvo sulaikytas policijos. Dokumentas jam visai nereikalingas. Ikiteisminio tyrimo metu sakė teisybę. Kaltinime parašyta teisybė. Sūnus buvo Olandijoje. Išgėręs žmonėms sakė, kad jam dokumentas reikalingas vykti aplankyti sūnų. Turėjo baudų dėl nesumokėtų mokesčių. Suprato, kad paduodamas nuotrauką, daro nusikalstamą veiką, tačiau tuo metu buvo neadekvačioje būsenoje. Padavė 1 600 Lt. Savo elgesį vertina negatyviai, kaltina save, pasielgė neadekvačiai. Turi žmoną, mažą vaiką, jam didelė gėda. Kaltinime nurodytos aplinkybės teisingos. Prašo taikyti laidavimą ir nutraukti baudžiamąją bylą pagal laidavimą. J. P. - jo teta, su ja bendrauja, važiuojant pas tėvus pas ją apsilanko. Teta dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Ji - labai geras žmogus ir gali jam padaryti teigiamą įtaką. Jai yra 56 metai. Teta jam gali būti autoritetas. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, yra sąžininga.

Kaltinamasis A. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turguje sutiko tamsaus gymio žmogų, kuris pasiūlė padaryti dokumentus. Vilniaus gatvėje pas Žydrių gerdamas alų įsišnekėjo, norėjo užsidirbti. Pasiėmė nuotraukas ir paskambinęs atidavė nuotraukas Ž. P.. Jis (Ž. P.) jam padavė pinigus. Kam reikalingi dokumentai, Ž. P. jam neminėjo. Vėliau jį areštavo pasieniečiai. Jis dar šiek tiek užsidėjo sau pinigų. Pažymėjimą padarė ne pats, jis buvo tarpininkas. Asmeniui turėjo atiduoti 1 400 Lt, uždarbis - 250 Lt. Asmens vardo, pavardės nežino. Ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės teisingos. Elgesį vertina blogai. Teistumas buvo dėl bankroto bylos. Dokumentus matė tik voke, realiai – ne. Sutiktų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra.

J. P., teismo posėdyje apklausta kaip laiduotoja, parodė, kad Ž. P. yra jos giminaitis. Ji yra jo tėvo pusseserė, Žilvinas – sūnėnas. Du metus dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) valytoja. Ankščiau dirbo gelžbetonio gamykloje. Jos išsilavinimas aukštesnysis. Su Ž. P. matosi dažnai, kartą per savaitę ir dažniau. Gyvena (duomenys neskelbtini). Žilvinas yra geras žmogus. Jei jis nebūtų buvęs girtas, tokių nesąmonių nebūtų buvę. Stengiasi su Žilvinu bendrauti daugiau. Tiki, kad jis daugiau nebenusikals. Įmoką mokėti sutiktų. Jos pajamos 1 560 Lt. Jokių teisės pažeidimų nėra padariusi.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta baudžiamosios bylos medžiaga:

- iš 2012-02-09 Ž. P. asmens kratos protokolo matyti, kad jo asmens kratos metu rasti ir paimti suklastoti dokumentai - Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra Ž. P. nuotrauka bei kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys (1 tomas, 129 b. l.);

- iš 2012-02-09 A. P. asmens kratos protokolo matyti, kad jo asmens kratos metu rasti ir paimti iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 1 650 Lt  (1 tomas, 175 b. l.);

- iš 2012-02-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pinigai – 1 650 Lt, rasti ir paimti A. P. asmens kratos metu (1 tomas, 176-178 b. l.);

- iš 2012-02-27 pareigūnės R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu, remiantis POLIS-CDB duomenų bazėmis, nustatyta, kad V. M., gim. 1964 m., niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio numeris – (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kurio numeris – (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2009-08-04 yra išduotas L. P., gim. 1970 m. Dokumentas šiuo metu galiojantis. Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2004-09-16 yra išduotas G. B., gim. 1988 m. Dokumentas negalioja nuo 2009-09-16. Pakeistas pasibaigus galiojimo laikui (1 tomas, 91 b. l.).

- liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-09 apie 14.30 val. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), prie 15 numeriu pažymėto namo, tikrinant tą pačią dieną VSAT PAR OVS gautą informaciją apie gabenamus galimai suklastotus ar netikrus Lietuvos Respublikos piliečių asmens dokumentus, patikrinimui buvo sustabdytas pilkos spalvos lengvasis automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo Ž. P.. Be Ž. P. kitų asmenų automobilyje nebuvo. Sustabdžius patikrinimui automobilį, vairuotojas akivaizdžiai nerimavo. Automobilį vairavusio asmens pasiteiravus apie tai, ar jis negabena neleistinų daiktų ir dokumentų, jis pasisakė su savimi turintis netikrą LR piliečio pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Asmens kratos metu pas Ž. P. striukės kišenėje buvo rastas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra jo nuotrauka, tačiau kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys. Atliekant Ž. P. asmens kratą, jis paaiškino, kad minėtus dokumentus jis užsisakė per asmenį vardu Auris, o taip pat nurodė turintis jo telefono numerį. Ž. P. taip pat nurodė, kad aukščiau paminėtus pasą ir vairuotojo pažymėjimą jam parūpinusiam asmeniui vardu Auris jis sumokėjo 1 650 Lt. Neatidėliotinai tikrinant šią informaciją, buvo nustatyta, kad netikrus dokumentus Ž. P. galimai perdavė A. P., gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Nustačius šią informaciją, nedelsiant buvo vykstama minėtais adresais bei apie 15.30 val., išeinantis iš (duomenys neskelbtini) namo, buvo sulaikytas A. P.. Minėtą asmenį pristačius į VSAT PAR Zoknių užkardą, asmens kratos metu jo striukės kišenėje buvo rasta ir paimta 1 650 Lt: 8 kupiūros po 200 Lt ir viena 50 Lt kupiūra. A. P. neneigė, kad minėtus pinigus jis yra gavęs už netikrų vairuotojo pažymėjimo ir paso perdavimą, o taip pat paaiškino, kad šią nusikalstamą veiką padarė dėl to, kad yra bloga jo materialinė padėtis (1 tomas, 125 b. l.);

- liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus (iš esmės tokius pat) parodymus, kaip ir liudytojas R. M. (1 tomas, 126 b. l.);  

- iš 2012-05-18 pareigūnės R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad asmuo, suvedęs Ž. P. ir A. P. dėl netikrų dokumentų pagaminimo, yra Ž. M.. Iš 2012-07-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje 05-1-2008-12 skambinant Ž. M. naudojamo telefono abonentiniu numeriu, buvo mėginama liudytojo apklausai išsikvieti Ž. M., tačiau šiuo telefonu atsiliepęs asmuo paaiškino, kad tai yra uždarosios akcinės bendrovės telefono numeris, kuriuo anksčiau yra naudojęsis Ž. M., kuris šiuo metu galimai yra išvykęs į užsienį. Į apklausas Ž. M. taip pat buvo kviečiamas šaukimais (Ž. M. nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos), tačiau minėti šaukimai buvo grąžinti, kadangi adresatas minėtais adresais nebuvo rastas bei pats į paštą šaukimų neatvyko atsiimti (1 tomas, 112, 122-123 b. l.);

- Iš 2012-06-28 pareigūnės V. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant pavedimą dėl asmenų, kurie 2012 m. vasario mėnesį sukalstojo V. M. vardu išduotus asmens dokumentus – vairuotojo pažymėjimą ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą, bei kitų asmenų, galinčių suteikti tyrimui aktualios informacijos, nustatymo, bylai reikšmingos informacijos nebuvo gauta, dokumentus suklastoję bei kiti asmenys nenustatyti (1 tomas, 124 b. l.);

Iš 2012-07-09 pareigūnės R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus 2012-06-14 iš UAB „Bitė Lietuva“ gautos mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio, kuriuo naudojasi Ž. P., išklotinės analizę, nustatyta, kad 2012-02-08 ir 2012-02-09 iš šio mobiliojo ryšio telefono numerio ir į šį telefono numerį nebuvo nė karto skambinta, nesiųsta ir negauta SMS pranešimų. Periodu nuo 2012-01-19 iki 2012-01-27 iš šio mobiliojo ryšio telefono numerio  buvo skambinta 7 kartus į mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį, kuriuo naudojasi Ž. M. (1 tomas, 59 b. l.);

- iš 2012-07-09 pareigūnės R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus 2012-06-14 iš UAB „Bitė Lietuva“ gautos mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio, kuriuo naudojasi A. P., išklotinės analizę, nustatyta, kad 2012-02-09, 8.40 ir 10.28 val. iš šio mobiliojo ryšio telefono numerio buvo skambinta į mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį, kuriuo naudojasi Ž. M., taip pat nustatyta, kad 2012-02-09, 13.39 ir 14.22 val. iš mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį, kuriuo naudojasi Ž. P., buvo skambinta į A. P. naudojamą mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį (1 tomas, 70 b. l.);

- iš 2012-07-18 pareigūnės R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus 2012-07-18 iš UAB „Tele2“ gautos mobiliojo ryšio telefono kito abonentinio numerio, kuriuo naudojasi Ž. P., išklotinės analizę, nustatyta, kad 2012-02-09, 13.39 ir 14.22 val. iš šio mobiliojo ryšio telefono numerio buvo skambinta į A. P. naudojamą mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį (1 tomas, 53 b. l.);

- iš 2012-02-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) prie 15 numeriu pažymėto namo, kur buvo sustabdytas patikrinimui Ž. P. vairuojamas automobilis (1 tomas, 71 b. l.);

- iš 2012-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 72-75 b. l.);

- iš 2012-02-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas yra naujo pavyzdžio. Pažymėjimo numeris – (duomenys neskelbtini). Pažymėjimo išdavimo data – 2009-04-09. Pažymėjimą išdavusi institucija – VĮ „Regitra“. Dokumente nurodyti V. M., nurodyti jo asmens duomenys. Lietuvos Respublikos piliečio paso numeris – (duomenys neskelbtini). Paso išdavimo data – 2005-02-19. Dokumente nurodyti V. M. asmens duomenys (1 tomas, 88-90 b. l.);

- iš 2012-03-23 specialisto išvados matyti, kad: 1) pateiktas tirti Lietuvos Respublikos paso blankas, knygelės Nr. 20580168, asmens duomenų lape Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. M. vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Lietuvos Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras; 2) pateiktame tirti Lietuvos Respublikos paso blanke, knygelės Nr. (duomenys neskelbtini), asmens duomenų lape Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. M. vardu, duomenų lape esantys išspausdinti rekvizitų užpildymai ir nuotrauka nėra pirminiai, taip pat asmens duomenų lape išspausdintas paso numeris neatitinka paso knygelės blanko numerio. Pakeitimai yra atlikti skeliant polikarbonatinį duomenų lapą, pašalinant pirminius rekvizitų užpildymus ir nuotrauką, jų vietoje monochrominiu lazeriniu spausdintuvu išspausdinant naujus rekvizitų užpildymus ir nuotrauką, vėliau suklijuojant polikarbonatinį duomenų lapą; 3) pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. M. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras; pateikto tirti dokumento averse numeris, nuotrauka, apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai bei optiškai kintančios apsaugos priemonės išspausdintos spalviniu lazeriniu spausdinimu, o dokumento reverse apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu; dokumente nėra UV-365 nm spinduliuose švytinčios apsaugos; 4) pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. M. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 tomas, 85-87 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai - pačių kaltinamųjų prisipažinimas teisme, liudytojų R. M., R. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens kratų protokolai, apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kt. byloje esantys įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad Ž. P. 2012-02-08 apie 10 val., tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), A. P., pasisiūliusiam tarpininkauti už 1 600 Lt įgyjant netikrus asmens dokumentus, pateikdamas priemonę – savo nuotrauką dokumentams, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra jo nuotrauka bei kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys, po ko minėtus dokumentus 2012-02-09 apie 14.15 val. Šiauliuose, Sodo g., prie prekybos centro „Jupoja“ vartų perėmęs iš A. P. bei sumokėjęs jam 1 650 Lt, laikė juos su savimi, kol 2012-02-09 apie 14.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnų; be to, minėti įrodymai patvirtina, kad A. P. 2012-02-08 apie 10 val., tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), Ž. P. prašomas tarpininkauti įgyjant už iš anksto sutartą 1 600 Lt atlygį netikrus asmens dokumentus bei gavęs iš jo nuotrauką dokumentams, 2012-02-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, Vilniaus g. 212, prie turgavietės „Senasis dvaras“ įėjimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikdamas priemonę – Ž. P. nuotrauką dokumentams, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 20580169 bei pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0467483, kuriuose yra Ž. P. nuotrauka bei kito asmens – V. M. – anketiniai duomenys, po ko minėtus dokumentus 2012-02-09 apie 14.15 val. Šiauliuose, Sodo g., prie prekybos centro „Jupoja“ vartų, perdavė Ž. P., šiam sumokėjus 1 650 Lt. Pas kaltinamuosius buvo rasti tiek suklastoti dokumentai (Ž. P.), tiek iš nusikalstamos veikos gauti pinigai (A. P.). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. P. ir Ž. P. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Tiek Ž. P., tiek A. P. veika, atsižvelgiant į objektyviuosius (neteisėtas laikymas, realizavimas) ir subjektyviuosiuos požymius (tiesioginė tyčia), teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 d.

Skirdamas bausmę A. P. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.)

A. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kurio priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pilnai pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. A. P. nusikalto būdamas teistas 3 kartus (1 tomas, 200-201 b. l., 2 tomas 3-8, 11-21 b. l.), nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 tomas, 22 b. l.), nedirbantis (2 tomas, 25 b. l.), registruotas darbo biržoje, turintis finansinių problemų (2 tomas, 87 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. P., kaip recidyvistui, straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant bausmės dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, paskiriant 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2010-12-10 Vilniaus 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, t. y. nesumokėtos 3 167,83 Lt baudos dalimi (antstolės Vaivos Šimkienės kontoros 2012-11-06 raštas Nr. 0071/11/00734), ir 2011-02-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (2 600 Lt) bauda, kadangi šios paskirtos baudos A. P. taip pat nėra sumokėjęs (2 tomas, 95 b. l.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. P. po šio nusikaltimo padarymo, turimais duomenimis, daugiau nėra įvykdęs jokių nusikalstamų veikų, ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu, nėra, savo veiksmus įvertino kritiškai, gailėjosi dėl įvykusio, LR BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams, nes minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytą įpareigojimą, padėsiantį kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantį kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-09, 15.30 val. iki 2012-02-09, 21.10 val. išbūtas laikas (1 tomas, 173-174 b. l.), t. y. 1 (viena) para.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, 196-197 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Kaltinamasis Ž. P. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu ir praprašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis Ž. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.)  nenustatyta. Ž. P. nusikalto būdamas neteistas (1 tomas, 154 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 tomas, 156-158 b. l.), dirbantis savo įmonėje (1 tomas, 159 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – J. P., gim. 1957 m. balandžio 13 d. (neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti (duomenys neskelbtini), teigiamai charakterizuojama (2 tomas, 38-42 b. l.)), kuri, kaip jo teta (iš esmės kaltinamajam artimas asmuo), turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti Ž. P. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas J. P., gim. 1957 m. balandžio 13 d., atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga Ž. P., kuris turi darbą ir gauną oficialų darbo užmokestį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę –  5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).

Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, 149-150 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai – nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas Ž. P. pagal pakvitavimą (1 tomas, 80-81 b. l.) - paliktinas Ž. P. neribotai nuosavybei;

2) 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų – „Samsung“ ir „Nokia“ su SIM kortelėmis, kurie perduoti Ž. P. pagal pakvitavimą (1 tomas, 138-139 b. l.) – paliktini Ž. P. neribotai nuosavybei;

3) suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 20580169 bei pagamintas netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0467483, laikomi prie bylos atskirame pakete prie bylos 1 tomo galinio viršelio – sunaikintini;

4) pinigai – 1 650 Lt, rasti ir paimti A. P. asmens kratos metu, perduoti saugoti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriaus kasą saugoti (1 tomas, 179 b. l.) – konfiskuotini kaip LR BK 72 str. 2 d. nuostatas kaip nusikalstamos veikos rezultatas;

5) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, perduotas A. P. pagal pakvitavimą (1 tomas, 185-186 b. l.) – paliktinas A. P. neribotai nuosavybei.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2010-12-10 Vilniaus 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, t. y. nesumokėtos 3 167,83 Lt baudos dalimi, ir 2011-02-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, t. y. nesumokėta 2 600 Lt bauda, ir galutinę bausmę A. P. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui su 5 767,83 Lt (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt septynių litų 83 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. P. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam šį įpareigojimą:

• laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikymo sulaikymo laiką nuo 2012-02-09, 15.30 val. iki 2012-02-09, 21.10 val., 1 (vieną) parą.

A. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Ž. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą Ž. P. atžvilgiu nutraukti.

Ž. P. perduoti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.   

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Ž. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią Ž. P. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ž. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Išaiškinti Ž. P., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktai, turintys reikšmės bylai – nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą Ž. P. pagal pakvitavimą, - palikti Ž. P. neribotai nuosavybei;

2) 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų – „Samsung“ ir „Nokia“ su SIM kortelėmis, kurie perduoti Ž. P. pagal pakvitavimą, – palikti Ž. P. neribotai nuosavybei;

3) suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 20580169 bei pagamintą netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0467483, laikomus prie bylos atskirame pakete prie bylos 1 tomo galinio viršelio – sunaikinti;

4) pinigus – 1 650 Lt, rastus ir paimtus A. P. asmens kratos metu, perduotus saugoti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriaus kasą saugoti, – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą;

5) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, perduotą A. P. pagal pakvitavimą, – palikti A. P. neribotai nuosavybei. 

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Bronius Vinciūnas