DOK-2241

Civilinė byla Nr. e3K-3-133-823/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11355-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2020 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (pranešėja), Alės Bukavinienės ir Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), 

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020 pagal ieškovo I. Ž. (I. Ž.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo I. Ž. ieškinį atsakovei T. S. dėl buto priteisimo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl dovanojimo sutarties pripažinimo sudaryta.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos  Aukščiausiojo  Teismo  Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi  ieškovo I. Ž. kasacinį skundą, 2020 m. balandžio 22 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020, kuria Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 24 d. nutartį paliko nepakeistą. Pareikštu ieškiniu ieškovas I. Ž. prašė teismo priteisti jam nekilnojamąjį turtą, kuris viešajame registre įregistruotas kaip atsakovės T. S. asmeninė nuosavybė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė, o Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. spalio 24 d. nutartimi 2018 m. spalio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutarties 45 punkte konstatuota, kad atsakovė nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių patirtas bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į kasacinį skundą pateikimą, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2020 m. gegužės 5 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo. Pareiškime nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrius 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-19-T-4168-19660 suteikė antrinę teisinę pagalbą T. S.. Advokatas Artūras Cibulskas tarnybai pranešimą dėl civilinės bylos Nr. e3K-3-133-823/2020 pateikė 2020 m. balandžio 29 d. Tarnyba susipažinusi su pranešimu ir pateiktais dokumentais bei nustačiusi, kad 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020 neišspręstas išlaidų atlyginimo priteisimo valstybei klausimas, pateikia kasaciniam teismui pažymą Nr. (12.32) PT-1732. Šioje pažymoje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. 2.(NTP-2)-19-T-4168-19660 T. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 234 Eur. Vadovaudamasi CPK 277 straipsnio 3 dalimi, tarnyba prašo priimti papildomą nutartį, išspręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu, be kitų atvejų, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (nurodyto straipsnio 2 dalis).

Asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, ši pagalba teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 96 straipsnio nuostatas jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas (2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrius 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-19-T-4168-19660 suteikė antrinę teisinę pagalbą T. S.. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, T. S. 50 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Pagal tarnybos 2020 m balandžio 28 d. pažymą Nr. (12.32) PT-1732 valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. 2.(NTP-2)-19-T-4168-19660 T. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 234 Eur.

Taip pat nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-4958-1374 suteikė antrinę teisinę pagalbą I. Ž.. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, I. Ž. 100 procentų atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. 

Taigi I. Ž. nėra atleistas nuo išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) už atsakovės T. S. atsiliepimo į ieškovo kasacinį skundą parengimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas, atsižvelgiant į kasacinės bylos išnagrinėjimo rezultatą, šiuo atveju valstybei priteistinas iš ieškovo I. Ž., vadovaujantis CPK 96 straipsnio 2 dalimi. 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Priteisti valstybei iš ieškovo I. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 234 (du šimtus trisdešimt keturis) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                        Goda Ambrasaitė-Balynienė

                                        Alė Bukavinienė

                                        Andžej Maciejevski